Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Яркий день» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым Тревэл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Яркий день» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым Тревэл»о взыскании 1 533 665,00 рублей задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг «Закупка путевок на отдых и оздоровление детей – инвалидов, нуждающихся в социальном обслуживании в период летних школьных каникул 2016 г» от 15.06.2016 № 17, 94 576,00 рублей неустойки, предусмотренной условиями договора за период с 10.09.2016 по 29.03.2017.

Определением от 10.07.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам, участвующим в деле, были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 07.08.2017 и 28.08.2017.

11.08.2017 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в порядке части 1 статьи 14 АПК РФ, в частности истец увеличил сумму договорной неустойки, просил взыскать с ответчика 149 072,24 рублей неустойки за период с 10.09.2016 по 31.07.2017, другие исковые требования остались без изменения (л.д. 83-84).

04.09.2017 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

07.09.2017 ответчик подал заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Яркий день» (далее – Исполнитель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крым Тревэл» (далее – Заказчик, ответчик) 15.06.2016 заключен договор на оказание услуг «Закупка путевок на отдых и оздоровление детей-инвалидов, нуждающихся в социальном обслуживании, в период летних школьных каникул 2016 г» № 17. В соответствии с пунктом 1.2 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, предоставить заказчику комплекс услуг по организации отдыха и оздоровления детей — инвалидов с проживанием в загородном оздоровительном лагере «Галактика», расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, муниципальное образование сельское поселение деревня Верховье, в сроки: с 25.06.2016 по 22.08.2016 (58 суток) (далее – договор, л.д. 29-38).

Общая стоимость услуг по закупке путевок для детей инвалидов и размещению сопровождающих по данному договору составляет 2 190 950,00 рублей (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.8 договора, оплата за предоставленные услуги по настоящему договору производится в следующем порядке: 30% от стоимости заезда производится после предоставления Исполнителем Заказчику путевок в количестве 21 штуки и счетов, оформленных в установленном порядке, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки услуг по передаче путевок и предоставления услуг по размещению сопровождающих лиц и Акта сверки расчетов по представленным путевкам не позднее 5 дней до начала заезда. Остальные 70% от стоимости заезда производится в течение, но не позднее 15 банковских дней после окончания заезда на основании акта сдачи-приемки услуг, подписанного сторонами.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 7.5 договора).

Согласно пунктам 11.1, 11.2 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2016. Обязательства Сторон, не исполненные до даты истечения срока действия договора, указанного в пункте 11.1 договора, за исключением предусмотренных договором гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате услуг, оказанных в течение срока действия договора, подлежат прекращению.

Во исполнение условий договора сторонами был подписан Акт сдачи – приемки услуг от 15.06.2016 № 1, согласно которого Исполнитель по заданию Заказчика обязался предоставить до 20.06.2016 бланки путевок в количестве 21 штуки для организации отдыха и оздоровления детей – инвалидов, нуждающихся в социальном обслуживании в загородном оздоровительном лагере «Галактика», расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, муниципальное образование сельское поселение деревня Верховье, в сроки: с 25.06.2016 по 23.08.2016 (60 суток) (л.д. 40).

Заказчик до 20.06.2016 внес предоплату в размере 30% стоимости услуг в сумме 657 285,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету ООО «Яркий день», платежным поручением от 24.06.2016 № 119, а также актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2016 по 15.06.2017 (л.д. 43-48).

Согласно Акта от 25.08.2016 № 17 подписанного между сторонами, Исполнитель сдал, а Заказчик принял услуги в соответствии с договором № 17 от 15.06.2016 (л.д. 41). Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Заказчик не имел.

Оставшиеся 70% от стоимости услуг Заказчик истцу не перечислил, в связи с чем за ним образовалась сумма задолженности в размере 1 533 665,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 16.02.2017 № 1 и от 05.06.2017 с требованиями о погашении суммы задолженности и неустойки, предусмотренной условиями договора (л.д. 49-53).

В материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика от 27.03.2017 № 01/03-2017, согласно которогоОбщество с ограниченной ответственностью «Крым Тревэл» признало имеющуюся у него задолженность по договору от 15.06.2016 № 17 и просило отложить сроки её погашения до мая 2017 года, когда планировались первые поступления денежных средств к зачислению на счет Общества (л.д. 55).

Поскольку ответчиком сумма задолженности погашена не была истец обратился в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 15.06.2016 № 17, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт предоставления ответчику услуг по договоруна оказание услуг «Закупка путевок на отдых и оздоровление детей-инвалидов, нуждающихся в социальном обслуживании, в период летних школьных каникул 2016 г» от 15.06.2016 № 17 установлен судом, не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела.

Относительно требований о взыскании неустойки в размере 149 072,24 рублей, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 7.5 договора, которым предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как усматривается из произведенных истцом расчетов, неустойка начислена по условиям пункта 7.5 договора на сумму основной задолженности за период с 10.09.2016 по 31.07.2017 (л.д. 92-93).

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 1 533 665,00 рублей за оказанные услуги по договору на оказание услуг «Закупка путевок на отдых и оздоровление детей – инвалидов, нуждающихся в социальном обслуживании в период летних школьных каникул 2016 г» от 15.06.2016 № 17, 149 072,24 рублей неустойки, предусмотренной условиями договора за период с 10.09.2016 по 31.07.2017 подлежат удовлетворению.

Заявленное требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

В подтверждение понесенных судебных расходов, их обоснованности и разумности истцом представлен договор оказания юридических услуг с юридическим лицом от 24.05.2017 № 39 с индивидуальным предпринимателем ФИО1, решение Совета заседания Совета Адвокатской палаты Калужской области, промежуточный акт выполненных работ к вышеуказанному договору от 02.08.2017 (л.д. 77-79, 95-100). Объем оказываемой истцу юридической помощи и ее стоимость стороны согласовали в указанном промежуточном акте. Так стоимость оказанных услуг составляет 80 000,00 рублей. В подтверждение оплаты услуг представителя истцом приложено платежное поручение от 21.06.2017 № 52 о перечислении индивидуальному предпринимателю ФИО1 80 000,00 рублей за оказание юридических услуг (л.д. 80).

Исходя из сложности дела, объема оказанных представителем услуг и времени, затраченного им на оказание услуг истцу, суд находит указанный размер оплаты услуг представителя разумным, поскольку он соответствуют размеру, обычно взимаемому за аналогичные услуги.

Таким образом, суд считает, что истец доказал факт несения расходов на оплату услуг представителя.

Понесенные истцом расходы по уплате 29 827,00 рублей государственной пошлины, судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Излишне уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 42,00 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

11.08.2017 в канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства, ввиду следующего.

Так, согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик, в обоснование заявленного ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указал на предоставление ответчику возможности представить свои возражения и доказательства своей позиции. Указанные доводы истца судом отклоняются, поскольку определением от 10.07.2017 о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчику установлен срок для предоставления своего отзыва. Ответчик данным правом не воспользовался.

Исходя из указанного, суд не видит необходимости в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, поскольку в данном случае отсутствуют установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ обязательные требования для такого перехода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Яркий день» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым Тревэл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Яркий день» 1 533 665,00 рублей задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг «Закупка путевок на отдых и оздоровление детей – инвалидов, нуждающихся в социальном обслуживании в период летних школьных каникул 2016 г» от 15.06.2016 № 17, 149 072,24 рублей неустойки, предусмотренной условиями договора за период с 10.09.2016 по 31.07.2017, 80 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя и 29 827,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Яркий день» из федерального бюджета 42,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья В.Н. Шкуро