Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты», в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты «Евпаторийский торговый порт»

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя – Доморникова Ю.А. по доверенности №18 от 10.03.2017, паспорт;

от заинтересованного лица – Карманов С.М. по доверенности №17 от 15.12.2016, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2016 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты», в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по южному федеральному округу Федеральной службы (далее – заинтересованное лицо, административный орган) по надзору в сфере транспорта, в котором просит:

- постановление Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.11.2016 №838р/07-03/16 о признании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей признать незаконным и отменить.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25 ноября 2016 года заявление оставлено без движения.

16 декабря 2016 года своим определением суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16 февраля 2017 года суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и назначил предварительное судебное заседание.

16 марта 2017 года Арбитражный суд Республики Крым назначил дело к судебному разбирательству.

30 марта 2017 года представителем заинтересованного лица в материалы дела были приобщены копии административного материала в отношении ГУП РК «Крымские морские порты».

В итоговое судебное заседание явились уполномоченные представители заявителя и заинтересованного лица.

Представитель ГУП РК «Крымские морские порты» требования, изложенные в заявлении, поддержал. В обоснование правовой позиции указал на нарушение органом при привлечении заявителя к административной ответственности процедуры привлечения, допущенные нарушения в части указания места совершения административного правонарушения, отказ представителю заявителя в допуске к рассмотрению административного дела, нарушение порядка предоставления доказательств и отсутствие события административного правонарушения.

Уполномоченный представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований просил отказать, посчитав, что процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, события и факт совершения инкриминируемого правонарушения доказан, а обстоятельства совершения описки не являются существенными и таковыми, которые влекут за собой отмену постановления о привлечении ГУП РК «Крымские морские порты» к административной ответственности.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

ГУП РК «КМП» создано в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 № 1865-6/14 «О Государственном предприятии «Крымские морские порты» с изменениями, внесенными постановлениями Государственного Совета Республики Крым от 21.05.2014 № 2154-6/14 «О внесении изменений в некоторые постановления Государственного Совета Республики Крым», от 04.06.2014 № 2218-6/14 14 «О внесении изменений в некоторые постановления Государственного Совета Республики Крым», приказа Республиканского комитета Республики Крым по транспорту и связи от 14.05.2014 № 57 «О передаче имущества».

Предприятие зарегистрировано 18.06.2014 в качестве налогоплательщика Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю с присвоением ИНН 9111000450, КПП 911101001.

Внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 18.06.2014 под основным государственным регистрационным номером 1149102012620.

Основными видами деятельности ГУП РК «КМП» в соответствии с Уставом являются: организация и обеспечение безопасности мореплавания в границах акваторий морских портов и на подходах к ним; оказание услуг судам на подходах и непосредственно в акваториях морских портов, а также между морскими портами для их безопасного судоходства, маневрирования и стоянки, организация и обеспечение безопасной эксплуатации объектов портовой инфраструктуры, транспортная обработка грузов, хранение, складирование и другие.

Филиал ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» (далее – Филиал) создан на основании приказа Государственного предприятия «Крымские морские порты от 23.05.2014 № 14 (с изменениями, внесенными приказом ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» от 09.06.2014 № 37).

Филиал является обособленным подразделением Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты», находящегося в ведении Министерства транспорта Республики Крым.

Основными целями деятельности Филиала в соответствии с Положением являются: организация и осуществление перевалки грузов с одного вида транспорта на другой; обслуживание судов в период стоянки в порту, на рейде; перевозка грузов и пассажиров морским (река-море) транспортом; обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры; организация и обеспечение безопасности мореплавания на отведенной Филиалу акватории, эффективное использование имущества, находящегося на балансе филиала; получение прибыли.

Филиал для осуществления хозяйственной деятельности наделен имуществом, которое является частью имущества Предприятия и учитывается на отдельном балансе Филиала.

Имущество, которым наделен Филиал, а также имущество, полученное в результате хозяйственной деятельности Филиала, является собственностью Республики Крым.

05.10.2016 в адрес Крымского территориального отдела НОТБ УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора из УТ МВД России по ЮФО Крымское ЛУ МВДТ поступил административный материал №640, составленный в отношении гражданина Шахина Игоря Васильевича, 21.01.1959 г.р. по факту совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ - «неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенное по неосторожности».

С учетом положений ст. 28.1 КоАП РФ, принимая во внимание данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, 06.10.2016г в отношении ГУП РК «КМП» вынесено определение №838р/07-03/16 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования установлено: оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры «Морской терминал «Евпаторийский торговый порт» (реестровый номер МКО-0000596) утверждена Росморречфлотом 14.07.2016.

Границы зоны транспортной безопасности ОТИ определены схемой ОТИ (Приложение №4) отчета об оценке уязвимости ОТИ «Морской терминал «Евпаторийский торговый порт» (далее - ОУ ОТИ).

Здание ПБЗ 1 (в протоколе о задержании значится как гостиница), через входную дверь которого осуществлено проникновение гражданина Шахина И.В. на территорию филиала Предприятия, расположено на границе зоны транспортной безопасности ОТИ и улицы Белинского.

В здание ПБЗ 1 имеется вход с территории улицы Белинского, который согласно схеме ОТИ не является КПП для прохода в зону транспортной безопасности. Установлено, что вход в здание с ул. Белинского не охраняется.

Перед входом отсутствует информирование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на ОТИ, а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, в части, их касающейся, в том числе о запрете прохода (проезда) в зону транспортной безопасности ОТИ вне контрольно-пропускных пунктов и (или) постов объекта транспортной инфраструктуры, как того требует подпункт 13 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства России от 16.07.2016 №678 (далее - Требования).

Действующий организационно-распорядительный документ филиала Предприятия, направленный на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ - Инструкция о пропускном и внутриобъектовом режиме в филиале ГУП РК «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» не определяет порядок прохода и пользования данным проходом.

07.10.2016 по данному факту в отношении Предприятия составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий №838р/07-03/16.

12 октября 2016 года в адрес предприятия был направлено извещение о составления протокола об административном правонарушении на 24 октября 2016 года в 10 часов 00 минут.

Этой же датой в отношении заявителя вынесено представление об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, которым предписано принять меры по недопущению проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов или постов объекта транспортной инфраструктуры согласно части 36 пункта 5 Требований.

24.10.2016 начальником Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора Кармановым С.М. составлен протокол № 402403 об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

07 ноября 2017 года начальником Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора Кармановым С.М. вынесено постановление о привлечении Государственного унитарного предприятия «Крымские морские порты» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.51.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ГУП Республики Крым «Крымские морские порты», в лице филиала ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В силу условий части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона РФ от 08.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ), обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

ГУП РК «КМП» является субъектом транспортной инфраструктуры и обязано исполнять требования законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, установлены и утверждены постановлением Правительством Российской Федерации 16.07.2016 № 678. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В соответствии с подпункта 36 пункта 5 Требований предприятие обязано принять меры по недопущению проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов или постов объекта транспортной инфраструктуры.

Согласно ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, а именно требования к субъектам транспортной инфраструктуры, определенные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта».

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении ГУП РК «КМП» Требований.

Субъектом правонарушения являются физические и юридические лица.

В нарушение подпункта 36 пункта 5 Требований 19.09.2016 предприятие допустило проникновение гражданина Шахина И.В. в зону транспортной безопасности ОТИ вне установленных схемой зоны транспортной безопасности ОТИ контрольно-пропускных пунктов ОТИ «Морской терминал филиала ГУП РК «КМП» «Евпаторийский морской порт».

При рассмотрении дела представителем предприятия было подано заявление исх. № 2783/012, из которого следует, что проход в жилую часть здания ПБЗ-1 литер Я (гостиница), расположенный со стороны ул. Белинского, закрыт металлической дверью с электрическим кодовым замком и не используется с начала 2014 года, указанная выше дверь и замок обеспечивают полное воспрепятствование входа в здание ПБЗ-1 вне КПП. Однако, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий №838р/07-03/16, составленный 07.10.2016 в отношении Предприятия, указанных выше сведений не содержит.

Также в пояснении значится, что перед указанным входом в здание ПБЗ-1 лит Я расположена информация (табличка) о запрете прохода на территорию филиала вне КПП. Из заявления также следует, что указанная часть здания ПБЗ-1 лит Я предназначена и используется как общежитие и не относится к категории «технологического комплекса», как ОТИ в значении Закона.

Данные доводы суд не принимает во внимание в связи со следующим.

В судебном заседании 11 апреля 2017 года судом была исследована видеозапись с камеры видеонаблюдения от 19.09.2016, расположенной перед входом в здание ПБЗ-1 со стороны ул. Белинского (приобщена к материалам дела).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

На представленной видеозаписи зафиксировано, что гр. Шахин И.В. беспрепятственно и не прилагая особых усилий, проник в зону транспортной безопасности ОТИ вне установленных схемой зоны транспортной безопасности ОТИ контрольно-пропускных пунктов ОТИ «Морской терминал филиала ГУП РК «КМП» «Евпаторийский морской порт».

Данные обстоятельства установлены и в Постановлении начальника Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора Карманова С.М. №832/07-03/16 от 12 октября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении гр. Шахина И.В. за отсутствием состава административного правонарушения, выраженного в беспрепятственном проходе в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры именно в связи с несоблюдением ГУП РК «Крымские морские порты» требований ФЗ от 09.02.2007 №16 «О транспортной безопасности».

Изложенные позволяет суду прийти к выводу об обоснованности выводов административного органа о наличии факта административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства правонарушения, а также вину предприятия.

Оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства (далее - оценка уязвимости) в соответствии с ФЗ-16 проводится в целях определения степени защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Приложением № 4 к ОУ ОТИ определены сектора зоны транспортной безопасности объекта, местоположение критических элементов, месторасположение КПП. Границы сектора зоны транспортной безопасности определены по внешнему периметру территории Евпаторийского морского порта, в том числе по внешнему периметру здания ПБЗ-1 лит Я, граничащей с ул. Белинского. Из этого следует, что здание ПБЗ-1 лит Я находится в пределах зоны транспортной безопасности, вход на которую определен через КПП -1.

Доводы заявителя о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности суд считает необоснованными, поскольку из копий представленных материалов административного дела следует, что в соответствии с п 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, копия определения №838р/07-03/16 от 06.10.2016г. направлена 06.10.2016 в адрес ГУП РК «КМП» электронной почтой на e-mail: crimeaport@mail.ru, официально предоставленный ГУП РК «КМП» 29.01.2016г в Управление. Определение №838р/07-03/16 от 06.10.2016г. получено заявителем в тот же день.

Доводы о том, что представитель заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела, Доморникова Ю.А., не была допущена к участию в деле в связи с пороками доверенности, доказательствами не подтверждены. При этом, заявитель участвовал при осмотре помещений, предоставлял доказательства, необходимые, по его мнению, для рассмотрения административного дела. То есть, воспользовался своими процессуальными правами.

Иных доказательств, кроме тех, которые были предоставлены административному органу, в материалы дела не представлено, равно как доказательств того, что орган не принял у предприятия какие-либо пояснения либо доказательства, имеющие значение для дела.

Что касается указания места и времени совершения правонарушения, указанных органом, суд принимает пояснения органа о том, что в данном случае имеет место описка. Необходимо отметить, что указанное обстоятельство устранено соответствующим извещением, содержимся в материалах административного дела, более того, данное нарушение не является существенным, которое нарушает права и интересы заявителя и влечет безусловную отмену постановления. То есть, указанное основание отмены является формальным.

Также в своем заявлении предприятие указывает, как на основание отмены постановления о привлечении к административной ответственности, обстоятельства нарушения порядка истребования доказательств в рамках возбужденного дела.

С указанным доводом также суд не соглашается поскольку при проведении административного расследования и осмотра территории Евпаторийского торгового порта, в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ, велась фотосъёмка и фото-запись, что зафиксировано протоколом осмотра территории от 07.10.2017 №838р/07-03/16, с которым ознакомился и подписал начальник ОТБ (порта) Шиманский Юрий Иосифович. После проведения осмотра территории Евпаторийского торгового порта, начальник ОТБ (порта) Шиманский Юрий Иосифович, предложил посмотреть видеозапись проникновения в зону транспортной безопасности гражданина Шахина И.В. с камер видеонаблюдения, которые расположены на территории и в помещениях Евпаторийского торгового порта.

После просмотра видеозаписей, Шиманский Ю.И., сам предложил сделать копию видеозаписи и записал на usb флеш-накопитель, принадлежащий начальнику КТО НОТБ Карманову С.М., имеющиеся видеозаписи. Данные доводы не опровергнуты заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Следовательно, предприятие в процессе реализации своих прав предоставило видеозапись с целью установление истины совершенного административного правонарушения, при этом, какое-либо истребование доказательств принудительными мерами административным органом не осуществлялось, в связи с чем, данный довод заслуживает критической оценки.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о законности процедуры привлечения к административной ответственности и установление административным органом состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Существенных нарушений, которые влекут безусловную отмену постановления, судом не выявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершенное обществом правонарушение посягает на обеспечение транспортной безопасности государства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, органом не установлено.

При этом положения ст. 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ суд считает невозможным к применению, поскольку административное правонарушение посягает на транспортную безопасность государства, при том, что ГУП РК «Крымские морские порты» не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, установлен факт совершения правонарушения впервые, в связи с чем, применен минимальный размер санкции, предусмотренной ст. 11.15.1 КоАП РФ, что суд полагает обоснованным.

С учетом изложенного, заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты», в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты «Евпаторийский торговый порт» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г.Колосова