Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании постановлений о привлечении к административной ответственности незаконными и отменить,

заинтересованное лицо – Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– филиал ФГУП «ГРЧЦ» в Республике Крым и г. Севастополе.

при участии представителей сторон:

от заявителя - не явился;

от Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь – не явился;

от филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Республике Крым и г. Севастополе – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- восстановить срок на обжалование постановления об административном взыскании на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, пропущенный по уважительной причине (мне не было известно о постановлениях, не врученных в установленном порядке):

- отменить постановление об административном правонарушении по делу ПО - 91/3/165 от 10.04.2017 вынесенное Старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Руководителем Управления Роскомнадзора по Республике Крым ФИО2 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 13.4 ч. 2 Ко АП РФ с назначением административного наказание в виде штрафа в размере 500 рублей и прекратить в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 производство по делу вследствие обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: отсутствие состава административного правонарушения, и недоказанности обстоятельств моей вины, на основании которых были вынесены постановления о наказании.

Судом рассматриваются, в том числе требования, заявленные в рамках дела А83-5079/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановлений об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, пропущенный по уважительной причине (мне не было известно о постановлениях, не врученных в установленном порядке); - отмене постановления по делу № ПО - 91/3/159 от 10.04.2017 вынесенное Старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Руководителем Управления Роскомнадзора по Республике Крым ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 13.4 ч. 2 Ко АП РФ с назначением административного наказание в виде штрафа в размере 500 рублей и прекратить производство по делу вследствие обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: отсутствие состава административного правонарушения, и недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления о наказании.

В рамках дела А83-8922/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления об административном взыскании на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, пропущенный по уважительной причине (мне не было известно о постановлениях, не врученных в установленном порядке); отмене постановления об административном правонарушении по делу ПО - 91/3/160 от 10.04.2017 вынесенное Старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Руководителем Управления Роскомнадзора по Республике Крым ФИО2 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 13.4 ч. 2 Ко АП РФ с назначением административного наказание в виде штрафа в размере 500 рублей и прекратить в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 производство по делу вследствие обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: отсутствие состава административного правонарушения, и недоказанности обстоятельств моей вины, на основании которых были вынесены постановления о наказании.

В рамках дела А83-8927/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления об административном взыскании на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, пропущенный по уважительной причине (мне не было известно о постановлениях, не врученных в установленном порядке); отмене постановления об административном правонарушении по делу ПО - 91/3/161 от 10.04.2017 вынесенное Старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Руководителем Управления Роскомнадзора по Республике Крым ФИО2 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 13.4 ч. 2 Ко АП РФ с назначением административного наказание в виде штрафа в размере 500 рублей и прекратить в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 производство по делу вследствие обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: отсутствие состава административного правонарушения, и недоказанности обстоятельств моей вины, на основании которых были вынесены постановления о наказании.

В рамках дела А83-8928/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления об административном взыскании на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, пропущенный по уважительной причине (мне не было известно о постановлениях, не врученных в установленном порядке); отмене постановления об административном правонарушении по делу ПО - 91/3/108 от 17.03.2017 вынесенное Старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Руководителем Управления Роскомнадзора по Республике Крым ФИО2 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 13.4 ч. 2 Ко АП РФ с назначением административного наказание в виде штрафа в размере 500 рублей и прекратить в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 производство по делу вследствие обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: отсутствие состава административного правонарушения, и недоказанности обстоятельств моей вины, на основании которых были вынесены постановления о наказании.

В рамках дела А83-8921/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления об административном взыскании на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, пропущенный по уважительной причине (мне не было известно о постановлениях, не врученных в установленном порядке); отмене постановления об административном правонарушении по делу ПО - 91/3/164 от 10.04.2017 вынесенное Старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Руководителем Управления Роскомнадзора по Республике Крым ФИО2 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 13.4 ч. 2 Ко АП РФ с назначением административного наказание в виде штрафа в размере 500 рублей и прекратить в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 производство по делу вследствие обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: отсутствие состава административного правонарушения, и недоказанности обстоятельств моей вины, на основании которых были вынесены постановления о наказании.

В рамках дела А83-8925/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления об административном взыскании на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, пропущенный по уважительной причине (мне не было известно о постановлениях, не врученных в установленном порядке); отмене постановления об административном правонарушении по делу ПО - 91/3/163 от 10.04.2017 вынесенное Старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Руководителем Управления Роскомнадзора по Республике Крым ФИО2 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 13.4 ч. 2 Ко АП РФ с назначением административного наказание в виде штрафа в размере 500 рублей и прекратить в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 производство по делу вследствие обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: отсутствие состава административного правонарушения, и недоказанности обстоятельств моей вины, на основании которых были вынесены постановления о наказании.

В рамках дела А83-8920/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления об административном взыскании на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, пропущенный по уважительной причине (мне не было известно о постановлениях, не врученных в установленном порядке); отмене постановления об административном правонарушении по делу ПО - 91/3/166 от 10.04.2017 вынесенное Старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Руководителем Управления Роскомнадзора по Республике Крым ФИО2 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 13.4 ч. 2 Ко АП РФ с назначением административного наказание в виде штрафа в размере 500 рублей и прекратить в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 производство по делу вследствие обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: отсутствие состава административного правонарушения, и недоказанности обстоятельств моей вины, на основании которых были вынесены постановления о наказании.

В рамках дела А83-8923/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления об административном взыскании на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, пропущенный по уважительной причине (мне не было известно о постановлениях, не врученных в установленном порядке):; отмен постановления об административном правонарушении по делу ПО - 91/3/167 от 10.04.2017 вынесенное Старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Руководителем Управления Роскомнадзора по Республике Крым ФИО2 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 13.4 ч. 2 Ко АП РФ с назначением административного наказание в виде штрафа в размере 500 рублей и прекратить в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 производство по делу вследствие обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: отсутствие состава административного правонарушения, и недоказанности обстоятельств моей вины, на основании которых были вынесены постановления о наказании.

В рамках дела А83-8926/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления об административном взыскании на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, пропущенный по уважительной причине (мне не было известно о постановлениях, не врученных в установленном порядке); отмене постановления об административном правонарушении по делу ПО - 91/3/162 от 10.04.2017 вынесенное Старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Руководителем Управления Роскомнадзора по Республике Крым ФИО2 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 13.4 ч. 2 Ко АП РФ с назначением административного наказание в виде штрафа в размере 500 рублей и прекратить в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 производство по делу вследствие обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: отсутствие состава административного правонарушения, и недоказанности обстоятельств моей вины, на основании которых были вынесены постановления о наказании.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2018 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судом была размещена информация о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

21.05.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

Определением Арбитражного Суда Республики Крым от 14 июня 2018 по делу №А83-5079/2018 требования выделены в отдельные производства с присвоением выделенным требованиям новых номеров дела – А83-8923/2018; А83-8926/2018; А83-8920/2018; А83-8921/2018; А83-8924/2018; А83-8927/2018; А83-8925/2018; А83-8922/2018; А83-8928/2018.

20.07.2018 Арбитражным Судом Республики Крым вынесено решение, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 было отказано.

Двадцать первый Арбитражный Апелляционный суд 16.10.2018 рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, вынес постановление в соответствии с которым решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 июля 2018 года по делу № А83-5079/2018 оставлено без изменения.

Арбитражный Суд Центрального Округа постановлением кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу от 05 апреля 2019 года Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу №А83-5079/2018 отменил, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

23.04.2019 Определением Арбитражного суда Республики Крым заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

20.05.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

Определением от 20.06.2019 дела № А83-8924/2018 и № А83-5079/208, № А83-8927/2018,№ А83-8928/2018,№ А83-8921/2018, № А83-8922/2018,№ А83-8925/2018,№ А83-8920/2018,№ А83-8923/2018, № А83-8926/2018,были объединены в одно производство, с присвоением объединенным делам номера № А83-8924/2018.

В судебное заседание, состоявшееся 09.07.2019, стороны, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не проступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановлений по делам № ПО – 90/3/159 от 10.04.2017, ПО – 91/3/160 от 10.04.2017, ПО – 91/3/167 от 10.04.2017, ПО – 91/3/165 от 10.04.2017, ПО – 91/3/166 от 10.04.2017, ПО – 91/3/164 от 10.04.2017, ПО – 91/3/163 от 110.04.2017, ПО – 91/3/162 от 10.04.2017, ПО-91/3/161 от 10.04.2017, ПО-91/3/108 от 17.03.2017 подлежат удовлетворению, срок на обжалование подлежит восстановлению.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.07.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителем ФИО2, вынесены постановления по делам № ПО – 90/3/159 от 10.04.2017, ПО – 91/3/160 от 10.04.2017, ПО – 91/3/167 от 10.04.2017, ПО – 91/3/165 от 10.04.2017, ПО – 91/3/166 от 10.04.2017, ПО – 91/3/164 от 10.04.2017, ПО – 91/3/163 от 110.04.2017, ПО – 91/3/162 от 10.04.2017, ПО-91/3/161 от 10.04.2017, ПО-91/3/108 от 17.03.2017 о назначении административного наказания, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 руб.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с нарядом на выполнение работ от 07.03.2017 N83-16/0438 административным органом был осуществлен выезд для проведения мероприятий внепланового радиоконтроля в Нижнегорском районе Республики Крым.

В результате проведенных мероприятий радиоконтроля были выявлены признаки нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательных требований в области связи - работа в эфире базовых станций (РЭС) цифровых радиосистем беспроводного доступа Wi-Fi (стандарта IEEE 802.11) без соответствующих разрешений на использование радиочастотного спектра на частоте 2412, 0 МГц по адресу: ул. 60 лет ССР, водонапорная башня, с. Митрофановка, Нижнегорский район, Республика Крым, о чем был составлен акт измерений параметров излучения радиоэлектронных средств от 07.03.2017 N 91-3712-19460-11.

Уведомлением от 28.03.2017 N 2146-07/91 административный орган сообщил индивидуальному предпринимателю ФИО1 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении по средствам электронной почты konika2010@mail.ru – доказательств получения предпринимателем не представлено, а также почтовым отправлением, которое было получено предпринимателем 04.04.2017.

03.04.2017 административным органом в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол № АП-91/3/400 и протокол № АП-91/3/399 об административном правонарушении.

Определением от 03.04.2017 № ОН-91/3/2283 административный орган уведомил индивидуального предпринимателя ФИО1 о дате и месте рассмотрения административного дела назначенного на 10.04.2017. Данное определение было направлено последнему заказным письмом с уведомлением и получено им 06.04.2017 согласно отметки на уведомлении

10.04.2017 старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 03.04.2017, вынес в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 постановление о назначении административного наказания от 10.04.2017 по делу N ПО-91/3/159, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500,00 руб.

Уведомлением от 17.03.2017 N 1803-07/91 административный орган сообщил индивидуальному предпринимателю ФИО1 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении по средствам электронной почты konika2010@mail.ru – доказательств получения предпринимателем не представлено.

24.03.2017 административным органом в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол № АП-91/3/370 и протокол № АП-91/3/372 об административном правонарушении.

10.04.2017 старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 24.03.2017, вынес в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 постановление о назначении административного наказания от 10.04.2017 по делу N ПО-91/3/165, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500,00 руб.

24.03.2017 административным органом в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол № АП-91/3/373 и протокол № АП-91/3/371 об административном правонарушении.

Определением от 03.04.2017 № ОН-91/3/2282 административный орган уведомил индивидуального предпринимателя ФИО1 о дате и месте рассмотрения административного дела назначенного на 10.04.2017. Данное определение было направлено последнему заказным письмом с уведомлением и получено им 06.04.2017 согласно отметки на уведомлении

10.04.2017 старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 24.03.2017, вынес в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 постановление о назначении административного наказания от 10.04.2017 по делу N ПО-91/3/167, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500,00 руб.

24.03.2017 административным органом в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол № АП-91/3/363 и протокол № АП-91/3/361 об административном правонарушении.

10.04.2017 старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 24.03.2017, вынес в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 постановление о назначении административного наказания от 10.04.2017 по делу N ПО-91/3/162, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500,00 руб.

24.03.2017 административным органом в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол № АП-91/3/369 и протокол № АП-91/3/368 об административном правонарушении.

10.04.2017 старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 24.03.2017, вынес в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 постановление о назначении административного наказания от 10.04.2017 по делу N ПО-91/3/166, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500,00 руб.

24.03.2017 административным органом в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол № АП-91/3/367 и протокол № АП-91/3/366 об административном правонарушении.

10.04.2017 старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 24.03.2017, вынес в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 постановление о назначении административного наказания от 10.04.2017 по делу N ПО-91/3/164, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500,00 руб.

24.03.2017 административным органом в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол № АП-91/3/362 и протокол № АП-91/3/360 об административном правонарушении.

10.04.2017 старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 24.03.2017, вынес в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 постановление о назначении административного наказания от 10.04.2017 по делу N ПО-91/3/161, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500,00 руб.

24.03.2017 административным органом в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол № АП-91/3/364 и протокол № АП-91/3/365 об административном правонарушении.

10.04.2017 старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 24.03.2017, вынес в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 постановление о назначении административного наказания от 10.04.2017 по делу N ПО-91/3/163, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500,00 руб.

03.04.2017 административным органом в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол № АП-91/3/397 и протокол № АП-91/3/398 об административном правонарушении.

10.04.2017 старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 03.04.2017, вынес в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 постановление о назначении административного наказания от 10.04.2017 по делу N ПО-91/3/160, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500,00 руб.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заданием №ПЗ-0012/МКРК от 25.12.2016, 17.02.2017 сотрудниками Отдела мобильного радиоконтроля осуществлен выезд для проведения мероприятий внепланового радиоконтроля в Нижнегорском районе Республики Крым.

В результате проведенных мероприятий радиоконтроля были выявлены признаки нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательных требований в области связи – выявлена работа в эфире базовых станций цифровых радиосистем беспроводного доступа, без соответствующих разрешений на использование радиочастотного спектра на частоте 2437, 0 МГц, по адресу: водонапорная башня, с.Буревестник, Нижнегорский район, Республики Крым.

Уведомлением от 03.03.2017 N 1282-07/91 административный орган сообщил индивидуальному предпринимателю ФИО1 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении по средствам электронной почты konika2010@mail.ru – доказательств получения предпринимателем не представлено.

10.03.2017 административным органом в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол № АП-91/3/266 и протокол № АП-91/3/265 об административном правонарушении.

Определением от 10.03.2017 № ОН-91/3/1495 административный орган уведомил индивидуального предпринимателя ФИО1 о дате и месте рассмотрения административного дела назначенного на 17.03.2017. Данное определение было направлено последнему заказным письмом с уведомлением и получено им 06.04.2017 согласно отметки на уведомлении

17.03.2017 старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 10.03.2017, вынес в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 постановление о назначении административного наказания от 17.03.2017 по делу N ПО-91/3/108, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500,00 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворении ввиду существенных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 было получено Уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушенииуже после даты фактического составления административным органом протокола, или же не получено вовсе, доказательств что уведомление о назначении времени и места составления протокола принято и получено в материалы дела не представлено.

В силу требований п.4.1 ст.28.2 Ко АП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только если лицо извещено в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо или законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что нарушен порядок составления протоколов об административном правонарушении, что не может служить основанием для привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1.

Суд приходит к выводу что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь не представлено доказательств надлежащего уведомления индивидуального предпринимателя ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2).

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу положений статьи 28.2. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если законный представитель извещен в установленном порядке (часть 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ).

В протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чём в протоколе делается соответствующая запись; лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В силу пункта 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, должно быть надлежаще извещено.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Перечисленные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным. Обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2, части 3 статьи 25.4 и пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган вправе составить протокол об административном правонарушении, а также рассмотреть материалы административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в том случае, если последний надлежащим образом извещён о времени и месте проведения названных процессуальных действий и если от него не поступило ходатайство об их отложении либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности 4 судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Событие правонарушения и вина в его совершении могут быть подтверждены и установлены только на основании относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, полученных в установленном законом порядке.

Суд считает, ИП ФИО3 быо лишен возможности участвовать при составлении протокола и защищать свои права и законные интересы надлежащим образом по причине ненадлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения материалов дела.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" закреплено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Аналогичные разъяснения даны в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В данном случае административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Нарушения являются неустранимыми, поскольку нарушены гарантии права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Указанные обстоятельства являются самостоятельными и достаточными основаниями для признания оспариваемого постановления незаконным и для его отмены.

Арбитражным судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч.3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ, административной комиссией соблюдены не были.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, обращает внимание, что при проведении мероприятий по внеплановому радиоконтролю №К-0438/МКРК от 28.02.2017, отделом радиоконтроля Филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в РК попутно была зафиксирована работа без разрешительных документов базовой станции цифровых радиосистем беспроводного доступа Wi-Fi (стандарта IEEE 802.11) принадлежащей ИП ФИО1. Информация о принадлежности данной базовой станции была получена от представителя администрации Пшеничненского сельского поселения Нижегорского района Республики Крым в устной форме.

Так, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств о принадлежности оборудования индивидуальному предпринимателю ФИО1, что позволяет суду сделать вывод, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемые постановления отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить.

Признать недействительными постановления об административном правонарушении Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь

по делу ПО - 91/3/165 от 10.04.2017

по делу ПО - 91/3/159 от 10.04.2017

по делу ПО - 91/3/160 от 10.04.2017

по делу ПО - 91/3/161 от 10.04.2017

по делу ПО - 91/3/164 от 10.04.2017

по делу ПО - 91/3/163 от 10.04.2017

по делу ПО - 91/3/166 от 10.04.2017

по делу ПО - 91/3/167 от 10.04.2017

по делу ПО - 91/3/162 от 10.04.2017

по делу ПО - 91/3/108 от 17.03.2017

о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 13.4 ч. 2 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко