Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ларионовой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» об отмене постановления о назначении административного наказания

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 76-2016 от 21.10.2016;

от заинтересованного лица - не явился;

от третьего лица - ФИО1, личность удостоверена паспортом

установил:

от акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 18.11.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №271 АД-16, предусмотренном ст.9.21 КоАП РФ.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю предоставлен отзыв на заявление, согласно которому заинтересованное лицо просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела судом установлено: по мнению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в ходе рассмотрения заявления гр. ФИО1 от 16.06.2016 о действиях акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» при выдаче технический условий на подключение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения установлены нарушения требований Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83.

Определением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 18.10.2016 в отношении акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» возбуждено дело об административном правонарушении №271 АД-16.

26.10.2016 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю в отношении акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» составлен протокол об административном правонарушении №271АД-16. В соответствии с протоколом Управлением зафиксирован факт нарушения заявителем пункта 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям ИТО, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 83 от 13.02.2006, а именно: в технических условиях отсутствуют информация о максимальной нагрузке в возможных точках подключения; срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

18 ноября 2016 года антимонопольной службой в отношении акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №271АД-16, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000,00рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, акционерное общество «Крымтеплоэлектроцентраль» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно положениям частей 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Административное правонарушение, совершенное субъектом естественной монополии, которым является податель заявления, не может рассматриваться как нарушение, срок давности привлечения к ответственности за которое, устанавливается по общим правилам. Суть совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении субъектом естественной монополии порядка, установленного нормативными правовыми актами, ущемляет интересы потребителя.

Следовательно, данное правонарушение является нарушением антимонопольного законодательства, срок давности за привлечение к ответственности за совершение которого составляет один год со дня совершения.

Учитывая изложенное, суд считает довод заявителя относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности, необоснованным и основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

В свою очередь, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 данной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

По смыслу вышеназванных норм, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении административный орган не вправе излагать событие правонарушения в объеме обстоятельств, выходящих за пределы описания события правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом от 26.10.2016 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю зафиксирован факт нарушения заявителем пункта 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям ИТО, выразившейся в отсутствии в технических условиях №102/16, 103/16 сведений о максимальной нагрузке в возможных точках подключения и срока подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В то время как в оспариваемом постановлении перечень выявленных нарушений значительно расширен относительно изначального нарушения, а именно установлены нарушения пункта 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям ИТО, выразившееся в отсутствии сведений о кадастровом номере земельного участка, требований к обеспечению соблюдения условий пожарной безопасности и подаче расходов холодной воды для пожаротушения, границ эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства и заявителя, а также нарушение сроков изготовления технических условий.

Доказательств проведения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю дополнительной проверки либо иных действий по выявлению дополнительных нарушений в суд не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав заявителя на защиту в момент рассмотрения дела в части оспаривания (предоставления пояснений) по тем нарушениям, которые после составления протокола об административном правонарушении были описаны в оспариваемом постановлении.

В соответствии с Разъяснениями Президиума Федеральной антимонопольной службы № 7 «Порядок применения Закона о защите конкуренции с учетом Правил технологического присоединения, Правил недискриминационного доступа, Правил подключения и законодательства о теплоснабжении», утвержденных протоколом Президиума ФАС от 30.11.2016г. № 15, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления факта административного правонарушения.

Суд приходит к мнению, что административный орган (уполномоченное должностное лицо) при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу не вправе выйти за пределы обвинения, предъявленного лицу на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, и вменить ему в вину совершение правонарушения при обстоятельствах, сведения о которых в протоколе (или в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) отсутствуют.

Смысл пределов обвинения и его доказывания заключается в том, чтобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, могло реализовать свое право на защиту по тому обвинению, которое ему было предъявлено.

Таким образом, суд считает, что выход за пределы обвинения, изложенного в протоколе по делу об административном правонарушении, означает нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (в действующей на момент рассмотрения дела редакции), ответственность по данной норме наступает, в том числе, за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 86 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

Согласно статьи 18 Федерального закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Анализ указанных норм законодательства показывает, что подключение (технологическое присоединение), как процесс, начинается с подачи заявления установленного образца о технологическом присоединении, на основании которого заинтересованные стороны заключают соответствующий договор.

В соответствии с терминологией, определенной Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» – процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.

В силу Разъяснений Президиума Федеральной антимонопольной службы № 7 «Порядок применения Закона о защите конкуренции с учетом Правил технологического присоединения, Правил недискриминационного доступа, Правил подключения и законодательства о теплоснабжении», утвержденных протоколом Президиума ФАС от 30.11.2016г. № 15, подключение (технологическое присоединение) является совокупностью организационных и технических действий, дающих возможность потреблять соответствующий ресурс.

Президиум ФАС РФ в указанных разъяснениях определяет, в том числе, критерии применения ст. 9.21 КоАП РФ. Президиум разъясняет, что объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ, составляет препятствование транспортировке воды по водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по канализационным сетям.

В рассматриваемом случае, заявитель не препятствовал транспортировке воды и (или) транспортировке сточных вод по канализационным сетям и не мог препятствовать.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что у административного органа не имелось законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 18.11.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №271 АД-16, предусмотренном ст.9.21 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья В.И. Толпыго