Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данчинко Д.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 269 000,00 рублей,

при участии сторон:

от истца – ФИО3, доверенность № 82АА0404094 от 11.01.2016, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании платы за фактическое пользование имуществом после прекращения договора аренды за период с 18.03.2016 по 06.12.2016 в сумме 179 000,00 рублей и судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что несмотря на окончание срока договора аренды, заключенного между сторонами, ответчик на протяжении с 18.03.2016 по 06.12.2016 продолжал пользоваться помещениями торговой площадью 45 кв.м., по ул.Киевская/ул.Стахановцев, 67/2 в г. Симферополе, в связи с чем истцом была насчитана сумма в соответствии с п.4.1. договора в размере 179 000,00 рублей.

Определением от 28.12.2016 суд принял заявление к своему производству и назначил предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела, истцом подано заявление об увеличении исковых требований, на основании которого истец просит суд взыскать с ответчика плату за пользование имуществом после прекращения договора аренды за период с 18.03.2016 по 16.01.2017 в сумме 269 000,00 рублей.

Данное заявление было направлено истцом в адрес ответчика 25.01.2017, о чем свидетельствует приобщенная в материалы дела почтовая квитанция (л.д.56).

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, увеличение исковых требований истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом увеличения исковых требований.

Представитель ответчика относительно заявленных требований от дачи пояснений воздержался, просил суд отложить судебное разбирательство для необходимости подготовить мотивированный отзыв на иск.

27.03.2017 ответчик в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, отзыв на исковое заявления не представил.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

01.01.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель по договору) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор по договору) заключен договор аренды № 01/01-2 нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя (далее - Договор), в соответствии условиями которого Арендодатель передал во временное платное пользование Арендатору помещения торговой площадью 45 кв.м., расположенное в <...>/Стахановцев, 67/2, для использования под организацию розничной торговли (л.д. 25-26).

Согласно пункту 2.1. Договора срок действия договора сторонами определен до 31.12.2015 и исчисляется со дня передачи помещений по акту приема передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

01.01.2015 сторонами подписан акт приема-передачи в аренду нежилого помещения (л.д.27).

По условиям пункта 4.1. Арендатор оплачивает арендную плату в размере, предусмотренном Дополнительным соглашением № 3, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно Дополнительному соглашению (Приложение № 3) к договору № 01/01-2 от 01.01.2015, стороны приняли решение об установлении оплаты арендной платы ежемесячно, но не позднее 5 числа месяца следующим за отчетным в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей, в том числе коммунальные платежи (л.д.28)

20.09.2015 между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2 к Договору аренды, согласно которому пункт 4.1. Договора изложен в следующей редакции: «Арендатор выплачивает Арендодателю за пользование указанным в предмете настоящего договора помещением арендную плату в размере 30 000,00 рублей (тридцать тысяч рублей) ежемесячно не позднее 5 числа в месяц, следующего за отчетным» (л.д.29).

В пункте 3.2.3. Договора сторонами установлено, что Арендодатель взял обязательства письменно сообщить Арендатору не позднее, чем за 1 месяц, о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока договора, так и при его досрочном расторжении.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2016 по делу № А83-1859/2016 установлено, что, ИП ФИО2 была извещена о прекращении срока действия договора аренды надлежащим образом, в связи с чем договор аренды прекратил свое действие по истечении срока - 31.12.2015., что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не требует доказывания этого обстоятельства при рассмотрении настоящего дела.

Однако, несмотря на окончание срока договора аренды, заключенного между сторонами, ответчик на протяжении с 18.03.2016 по 16.01.2017 продолжал пользоваться помещениями торговой площадью 45 кв.м., по ул.Киевская/ул.Стахановцев, 67/2 в г. Симферополе, что и послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании 269 000,00 рублей.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что 16.01.2017 ИП ФИО2 возвратила истцу ИП ФИО1 в лице ее представителя, помещения торговой площадью 45 кв.м, расположенные по адресу: ул. Киевская, 67/ул. Стахановцев, 2 в г. Симферополь по Акту приема-передачи объекта аренды к договору аренды нежилых помещений № 01/01-2 от 01.01.2015. В тот же день, по акту приема-передачи от 16.01.2017 Арендодателю возвращено и иное имущество (оборудование), которое передавалось ответчику.

В обоснование заявленной суммы задолженности истец предоставил суду расчет, который составлен исходя из размера арендной платы, определенной условиями договора аренды за период с 18.03.2016 по 16.01.2017, что составляет девять полных месяцев (30000,00*9 = 270 000,00) и 29 дней (30000,00:30 день х 29 дней = 29000,00 рублей), следовательно, плата за пользование после прекращения договора составит 299 000,00 рублей.

Учитывая тот факт, что истцом заявлена ко взысканию сумма 269000,00 рублей, суд удовлетворяет исковые требования в заявленном размере.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Согласно справки к акту осмотра медико-социальной экспертной комиссии № 015743 от 19.06.2003 ФИО1 является инвалидом II группы (л.д. 15).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Индивидуальный предприниматель ФИО1, освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного выше, государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 8380,00 рублей (в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ) подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 плату за пользование имуществом после прекращения договора аренды за период с 18.03.2016 по 16.01.2017 в сумме 269000,00 рублей.

3.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 380,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.В.Плотников