Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Потопальского С.С., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Ересько Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела,

по иску Акционерного общества "Севастопольский Морской банк", г.Севастополь,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Продпоставка", Сакский р-н, с.Лиманное,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – Частное предприятие "Ясон", г.Севастополь

об обращении взыскания на имущество

с участием представителей сторон:

от истца – Сухроменда Н.М., дов. № 82/16 от 22.09.15;

от ответчика - не явился;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Севастопольский морской банк» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Продпоставка» об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В исковом заявлении истец просит: в счет задолженности Частного предприятия «Ясон» по кредитному договору № 1831211-КЮ от 09.12.2011г. в размере 5 589 718,55грн., обратить взыскание на предмет ипотеки - комплекс, общей площадью 10188,2 кв.м., расположенный по адресу: АР Крым, Черноморский район, село Новоивановка, улица Зеленая, дом номер 16 б, состоящий из: литера А1 - птичник общей площадью 1028,8кв.м, литера А2 - птичник общей площадью 1005.1 кв.м, литера АЗ - птичник общей площадью 1001,8кв.м, литера А4 - птичник общей площадью 1023,0кв.м, литера А5 - птичник общей площадью 1004,0кв.м, литера А6 - птичник общей площадью 1008,4кв.м. литера А7 - птичник общей площадью 1005,8кв.м, литера А8 - птичник общей площадью 1008,5кв.м, литера А9 - птичник общей площадью 1010,7кв.м, литера А10 - птичник общей площадью 1010,4кв.м, литера ЗТП246 - дизельная общей площадью 81,7 м.кв., литера Б - насосная, литера ВБ - уборная и сооружения, путем поступления (передачи) предмета ипотеки в собственность ОАО «Севастопольский Морской Банк» по цене, равной рыночной стоимости такого имущества, определенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В судебном заседании 30.03.2015 истец предоставил заявление об уточнении исковых требований (л.д. 58), в котором исковые требования изложил в следующей редакции:

в счет задолженности Частного предприятия «Ясон» по кредитному договору №1831211-КЮ от 09.12.2011г. в размере 5 589 718,55грн., что по курсу ЦБ РФ на 27.03.2013г. составляет 13 493 524,65 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки - комплекс, общей площадью 10188,2 кв.м., расположенный по адресу: АР Крым, Черноморский район, село Новоивановка, улица Зеленая, дом номер 16 б, состоящий из: литера А1 - птичник общей площадью 1028,8кв.м, литера А2 - птичник общей площадью 1005,1кв.м, литера АЗ - птичник общей площадью 1001,8кв.м, литера А4 - птичник общей площадью 1023,0кв.м, литера А5 - птичник общей площадью 1004,0кв.м, литера А6 - птичник общей площадью 100.8,4кв.м, литера А7 - птичник общей площадью 1005,8кв.м, литера А8 - птичник общей площадью 1008,5кв.м, литера А9 - птичник общей площадью 1010,7кв.м, литера А10 - птичник общей площадью 1010,4кв.м, литера ЗТП246 - дизельная общей площадью 81,7 м.кв., литера Б - насосная, литера ВБ - уборная и сооружения, путем поступления (передачи) предмета ипотеки в собственность ОАО «Севастопольский Морской Банк» по согласованной сторонами цене равной 13 493 524,65 рублей .

Определением от 03.04.2015 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Частное предприятие «Ясон» - должника по кредитному договору №1831211-КЮ от 09.12.2011г.

В ходе судебного заседания 28.04.2015 представитель истца предоставил заявление об изменении наименования истца, что подтверждается уставом предприятия истца и листом записи из ЕГРЮЛ.

Также в судебном заседании 28.04.2015 истец изложил суть исковых требований настаивал на удовлетворении иска в редакции, изложенной в заявлении об уточнении исковых требований от 30.03.2015 (л.д. 69).

Ответчик и третье лицо явку уполномоченных представителей в судебное заседание 28.04.2015 не обеспечили, о времени, месте и дате судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующие обстоятельства.

09.12.2011г. между ПАО Банк «Морской» (правопреемник АО «Севастопольский Морской Банк (далее истец) и Частным предприятием «Ясон» (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № 1831211-КЮ (далее - Кредитный договор), согласно которого Заемщику был предоставлен кредит в форме возобновляемой отзывной кредитной линии с кредитным лимитом в сумме 5 000 000, 00 (пять миллионов) гривен на срок до 09.12.2016г..

В обеспечение обязательств Заемщика перед Банком, между ООО «Продпоставка» (далее - Ответчик), Заемщиком и Истцом 09.12.2011 года заключен Ипотечный договор, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского нотариального округа Севериной А.Д. за реестровым № 2065 (далее - Ипотечный договор) согласно которому в ипотеку было передано недвижимое имущество - комплекс, общей площадью 10188,2 кв.м., расположенный по адресу: АР Крым, Черноморский район, село Новоивановка, улица Зеленая, дом номер 16 б, состоящий из:

литера А1 - птичник общей площадью 1028,8 кв.м, литера А2 - птичник общей площадью 1005,1кв.м, литера АЗ - птичник общей площадью 1001.8кв.м, литера А4 - птичник общей площадью 1023,0 кв.м, литера А5 - птичник общей площадью 1004,0 кв.м, литера А6 - птичник общей площадью 1008,4 кв.м, литера А7 - птичник общей площадью 1005,8 кв.м, литера А8 - птичник общей площадью 1008,5 кв.м, литера А9 - птичник общей площадью 1010,7 кв.м, литера А10 - птичник общей площадью 1010,4кв.м, литера ЗТП246 - дизельная общей площадью 81,7 м.кв., литера Б - насосная, литера ВБ - уборная и сооружения.

Согласно п.п.1.4.1, 2.3.1, 2.3.3 Кредитного договора, Заемщик обязан обеспечить своевременную оплату начисленных процентов и вернуть кредит, осуществляя очередные платежи проценты по погашению в соответствии с Графиком снижения лимита кредитной линии, выплачивать проценты за пользование кредитными средствами ежемесячно, исходя из ставки 25% годовых.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору Заемщик выполнял не надлежащим образом, 19.04.2013г. Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

20.05.2013г. решением Хозяйственного суда АР Крым по делу № 901/1439/13 было взыскано с ЧП «Ясон» в пользу ПАО банк «Морской» задолженность по кредиту в размере 5000 000.00 грн., задолженность по процентам - 506 552,51 грн. пеню в размере 14 346.04 грн., судебный сбор в размере 68 820,00 грн.

До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

В марте 2013г. заказным письмом с уведомлением банк направил Ответчику требование №843/14 погасить задолженность по кредитному договору с предложением перечислить денежные средства на счет банка или передать банку как Ипотекодержателю право собственности на предмет ипотеки.

При таких обстоятельствах истец просит суд в счет задолженности Частного предприятия «Ясон» по кредитному договору №1831211-КЮ от 09.12.2011г. в размере 5 589 718,55грн., что по курсу ЦБ РФ на 27.03.2013г. составляет 13 493 524,65 рублей, обратить взыскание на предмет ипотекипутем поступления (передачи) предмета ипотеки в собственность ОАО «Севастопольский Морской Банк» по согласованной сторонами цене равной 13 493 524,65 рублей.

Суд отмечает, что указанные исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 350.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Из указанных норм законодательства усматривается, что поступления предмета залога в собственность залогодержателя возможно в случае подписания соответствующего соглашением между залогодателем и залогодержателем по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Однако, истец т ответчик не заключали соглашения о поступлении (передачи) предмета ипотеки в собственность ОАО «Севастопольский Морской Банк» по согласованной сторонами цене равной 13 493 524,65 рублей.

Предоставленное истцом соглашение от 31.03.2015 о начальной продажной цене ипотеки (л.д.69) не является соглашением о поступлении (передачи) предмета ипотеки в собственность ОАО «Севастопольский Морской Банк» по согласованной сторонами цене 13 493 524,65 рублей.

Кроме того, согласно п. 1.6. Договора ипотеки от 09.12.2011 заключенного между ОАО «Севастопольский морской банк», ООО «Продпоставка» и ЧП «Ясон», сторонами согласована общая залоговая стоимость предмета ипотеки – 10 252 200 грн.

Однако истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки путем поступления в его собственность по цене 5 589 718,55грн., что по курсу ЦБ РФ на 27.03.2013г. составляет 13 493 524,65 рублей,

Согласно п. 7.1 Договора ипотеки от 09.12.2011 изменения и дополнения к данному Договору подлежат нотариальному удостоверению. Соответствующие сведения об изменении условий обременения недвижимого имущества ипотекой подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке.

Сторонами в установленном законом и договором порядке не вносились изменения в Договор Ипотеки в части залоговой стоимости предмета ипотеки – 10 252 200 грн, и порядка поступлении предмета ипотеки в собственность залогодержателя, предусмотренного пунктом 4.1.3 Договора.

Учитывая все вышеизложенное исковые требования АО «Севастопольский морской банк» об обращении взыскание на предмет ипотеки путем поступления (передачи) предмета ипотеки в собственность ОАО «Севастопольский Морской Банк» по согласованной сторонами цене равной 13 493 524,65 рублей не подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что истец имеет право на обращении взыскание на предмет ипотеки по в порядке установленном законодательством и Договором ипотеки от 09.12.2011.

Руководствуясь статями 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Судья С.С.Потопальский