Гражданский кодекс часть 1

Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЯЖКРЫМ» об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя),

при участии сторон:

от Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО1 дов. от 09.01.17,

от общества с ограниченной ответственностью «ВОЯЖКРЫМ»- ФИО2 дов. от 30.01.17,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЯЖКРЫМ» об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Определением суда от 22.12.2016 года вышеуказанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ВОЯЖКРЫМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 04 декабря 2014 года инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю РК. Основными видами деятельности общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является: деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта.

05 мая 2015 года обществу выдана лицензия № АСС-82-000097, виды работ, выполняемые в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»: регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении; регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении, со сроком действия - бессрочно.

20 июля 2016 года начальником Крымского МУГАДН Роснатрансдзора вынесено распоряжение № 103 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ВОЯЖКРЫМ» в период с 27 июля 2016 по 02 августа 2016.

По результатам проведенной проверки Крымским МУГАДН Ространенадзора составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 103, согласно которому, в частности, выявлены нарушения в заполнении путевых листов; нарушения в ведении учета рабочего времени (данные путевых листов не соответствуют данным табеля учета рабочего времени); нарушаются требования обязательного прохождения предрейсового технического осмотра транспортных средств, а именно не организовано проведение контроля технического состояния ТС перед выездом на линию; выявлены факты нарушения в использовании тахографов (данные с карт водителей не выгружаются каждые 28 дней, а также у юридического лица ООО «ВОЯЖКРЫМ» отсутствует карта предприятия; не проводятся мероприятия по совершенствованию водителями транспортных средств навыков и оказания первой помощи пострадавшим в ДТП; выявлены факты нарушений порядка проведения стажировки водителей, а также выявлены водители, не прошедшие ежегодную квалификационную подготовку.

05 августа 2016 года, государственным инспектором Крымского МУГАДН Ространенадзора ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 005010 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно отмеченному протоколу ООО «ВОЯЖКРЫМ» допущены следующие нарушения:

нарушение порядка ведения путевых листов, а именно: путевой лист б/н с 06.06.2016 по 30.06.2016 водитель ФИО4 (отсутствует номер путевого листа, дата, время заезда и показания одометра не заверены штампом или подписью уполномоченного лица. Отсутствует дата и время проведения послерейсового медицинского осмотра водителя. В путевом листе не фиксируются сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства. Отсутствуют сведения о месте проведения контроля технического состояния транспортного средства);

нарушения в ведении учета рабочего времени, а именно: данные путевых листов путевой лист №50/93 с 15.06.216 по 30.06.2016) не соответствуют данным табеля учета рабочего времени (учет рабочего времени за июнь 2016). Таким образом, фактически учет рабочего времени не ведется (водитель ФИО5 согласно табеля учета рабочего времени 16.06.2016 не работал, однако согласно путевого листа №50/93 16.06.2016 №50/93 водитель находился на линии);

нарушаются требования обязательного прохождения предрейсового технического осмотра транспортных средств. Не организовано проведение контроля технического состояния транспортного средства перед выездом на линию (транспортное средство: БАЗ АО7924 В848РХ 82, согласно путевого листа б/н срок действия с 06.06.2016 по 30.06.2016, медицинский работник ФИО6 23.06.2016 провела предрейсовый медицинский осмотр водителя ФИО4 в 05 часов 00 минут, а в 05 часов 01 минуту механик произвел предрейсовый технический осмотр вышеуказанного транспортного средства, что подтверждает фиктивное проведение обязательного прохождения предрейсового технического осмотра транспортного средства);

выявлены факты нарушения в использовании тахографов, (данные с карт водителей не выгружаются каждые 28 дней, а также у юридического лица ООО «ВояжКрым» отсутствует карта предприятия);

не проводятся мероприятия по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно - транспортных происшествиях;

выявлены факты нарушений порядка проведения стажировки водителей (согласно листка прохождения стажировки водителя ФИО4 от 06.06.2016 установлено, что стажировка на предприятии проведена в объеме 224 часа, однако в путевом листе б/н с 06.06.2016 по 30.06.2016 отсутствуют сведения о водителе наставнике, отсутствует удостоверение водителя-наставника ФИО7, отсутствует сведения в путевом листе о проведении предрейсового медицнского осмотра водителя-наставника. Отсутствует графа водитель наставник в листе прохождения стажировки водителя, отсутствуют путевые листы подтверждающие совместную работу водителя наставника и водителя стажера).

выявлены водители, не прошедшие ежегодную квалификационную подготовку в автотранспортном предприятии ООО «Вояжкрым» (водитель ФИО8 прошел обучение в учебно-курсовом комбинате по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации работников, удостоверение о повышении квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве удостоверение №022403997445 от 04.05.2016. Отсутствуют сведения о водительском составе прошедших 20 часовую ежегодную квалификационную подготовку).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Симферопольский районный суд Республики Крым с заявлением о привлечении ООО ВОЯЖКРЫМ» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2016 по делу № А83- 2872/2016, вступившим в законную силу 07.10.2016, ООО «ВОЯЖКРЫМ» привлечено в административной ответственности по части 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 31.08.2016 по делу № 5-1720/16, общество привлечено к административной ответственности по части - статьи 14.1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток.

Решением Верховного суда Республики Крым от 09.09.2016 по делу № 12- 1546/2016, постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 51.08.2016 по делу № 5-1720/16 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

12 сентября 2016 года, в соответствии с частью 3 статьи 20 Закона о лицензировании, в связи с вступлением в силу постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от 31.08.2016 по делу № 5-1720/16, приказом Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 82.34-лиц было приостановлено действие лицензии № АСС-82-000097 от 05.05.2015, выданной обществу с ограниченной ответственностью «ВОЯЖКРЫМ». Срок приостановления действия лицензии до 11.12.2016.

Уведомление о приостановлении действия лицензии № АСС-82-000097 от 05.05.2015 в связи с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности № 82.34-лиц, было направлено в адрес ООО "ВОЯЖКРЫМ" 14.09.2016 заказным письмом с почтовым идентификатором - 29500003171264. Получено адресатом 15 сентября 2016.

05 сентября 2016 года ООО «ВОЯЖКРЫМ» обратилось в Симферопольский районный суд Республики Крым с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности на основании части 4 статьи 32.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 01.11.2016 1 5-1720/16, в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 90 (девяносто) суток отказано.

Согласно части 7 статьи 20 Закона о лицензировании, действие лицензии, на основании части 7 статьи 20 Закона о лицензировании, приказом Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.12.2016 № 82.43-лиц было возобновлено действие лицензии № АСС-82-000097 от 05.05.2015, выданной обществу с ограниченной ответственностью «ВОЯЖКРЫМ».

19 декабря 2016 года, уведомление о возобновлении действия лицензии № АСС-82- 000097 от 05.05.2015 в связи с истечением срока административного наказания в виде административного приостановления деятельности от 12.12.2016 № 82.43-лиц, было получено представителем ООО «ВОЯЖКРЫМ» по доверенности от 26.02.2016 - ФИО9

Как следует из заявления, обязанность об уведомлении в письменной форме лицензирующего органа - Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, об устранении грубого нарушения лицензионных требований по истечении срока административного наказания в виде административного приостановления деятельности, ООО «ВОЯЖКРЫМ» не выполнило, что и стало основанием для обращения заявителя в суд с данным заявлением.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании" определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии установлен статьей 20 Закона о лицензировании, частью 9 которой предусмотрено, что по истечении срока административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата лицензирующий орган должен быть уведомлен в письменной форме лицензиатом об устранении им грубого нарушения лицензионных требований, повлекшего за собой назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата.

Вместе с тем, частью 10 этой же статьи Закона о лицензировании установлено, что по истечении срока административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата или в случае поступления в суд либо должностному лицу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, которые назначили административное наказание в виде административного приостановления деятельности лицензиата, ходатайства лицензиата о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления его деятельности лицензирующий орган проводит проверку информации, содержащейся в уведомлении лицензиата об устранении им грубого нарушения лицензионных требований, повлекшего за собой административное наказание в виде административного приостановления деятельности лицензиата, или в указанном ходатайстве.

Согласно части 11 статьи 20 Закона о лицензировании в случае, если в установленный судом, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

В силу части 12 статьи 20 данного Закона лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии, а действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия, в том числе при наличии решения суда об аннулировании лицензии (часть 13 статьи 20 Закона о лицензировании).

Таким образом, обязательным условием обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии является установление по результатам проверки того, что грубые нарушения лицензионных требований, повлекшие за собой административное наказание в виде административного приостановления деятельности лицензиата, после истечения срока административного наказания в виде приостановления деятельности лицензиатом не устранены; само по себе непредставление лицензиатом уведомления об устранении нарушений основанием аннулирования лицензии не является.

Помимо этого, частью 5 статьи 23.12 КоАП РФ предусмотрено, что по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 настоящей статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Вместе с тем, каких-либо данных о том, что грубые нарушения обществом не устранены и продолжаются, истцом не представлено.

Как следует из пояснений ответчика, согласно акту проверки от 25.10.2016, единственным нарушением было отсутствие табеля учета рабочего времени. Однако данное нарушение было устранено.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности, в частности, отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Более того, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 07.02.2002 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, постановлениях от 21.11.2002 N 6, N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие", меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. При этом условие виновности деяния для возможности применения таких последствий, как приостановление либо аннулирование лицензии, является общим положением законодательства, входит в общие начала назначения наказания.

Следовательно, аннулирование лицензии или приостановление ее действия на какой-либо срок является видом ответственности, привлечение к которому без определения вины невозможно.

Это определяет обязанность лица, заявившего требования об аннулировании лицензии, доказать наличие оснований для аннулирования лицензий, а также то, что аннулирование лицензии соразмерно тем нарушениям, которые допускаются при осуществлении конкретного вида деятельности, и соответствуют характеру совершенного деяния.

Однако приведенное заявителем в обоснование заявленных требований о применении к обществу такой меры как аннулирование лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров основание (непредставление уведомления об устранении грубых нарушений) не отвечают требованиям справедливости.

Поскольку заявителем не доказаны фактические и правовые основания для аннулирования лицензии, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.П.Авдеев