Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Добробут» (75000, Украина, Херсонская область, пгт. Белозерка, ул. К. Маркса, код ЕГРПОУ 30122800)

К Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно:

- Администрация города Ялта Республики Крым,

- АНО «Фонд защиты вкладчиков»,

- АО «УКРТРАНСНАФТА»,

- Совет министров Республики Крым,

- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,

о признании недействительным уведомления и обязании произвести государственную регистрацию,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 13.09.2018 № б/н;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2019 № 07/01/5803;

от Совета министров Республики Крым – ФИО3, представитель по доверенности от 02.10.2019 № 1/01-57/6438;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

отОбщества с ограниченной ответственностью «Добробут» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому истец просит:

- Признать недействительным уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № 90/021/150/2020-3122 от 06.04.2020 г. были приостановлены действия о проведении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - резервуар (кадастровый номер 90:25:010123:1869), расположенный по адресу: <...> по заявлению ООО «Добробут».

- Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества — резервуар (кадастровый номер 90:25:010123:1869), расположенный по адресу: <...> за ООО «Добробут».

Определением от 27.08.2020 суд принял заявление к производству и назначил дату предварительного судебного заседание.

09.09.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения дела судом был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица - ООО «Строитель», Совет министров Республики Крым.

В судебное заседание, состоявшееся 23.12.2020, от третьих лиц явку своего уполномоченного представителя не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривать заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения искового заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.12.2020 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно сведений ГУП РК «БТИ г. Ялта», объект недвижимого имущества - резервуар (кадастровый номер 90:25:010123:1869), расположенный по адресу: <...>, является составной частью комплекса зданий морского бассейна, расположенного по адресу: <...>.

Согласно уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № 90/021/150/2020-3122 от 06.04.2020 г. были приостановлены действия о проведении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - резервуар (кадастровый номер 90:25:010123:1869), расположенный по адресу: <...> по заявлению ООО «Добробут».

Основания приостановления государственной регистрации, на которые ссылается Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, предусмотрены пп.5, 7, 9 ч.1 ст.9 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, а именно:

5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

7) форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

9) не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Общество с ограниченной ответственностью «Добробут» не согласившись с решением Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым о приостановления действий, обратилась в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществление полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровому учету на территории Республики Крым, в соответствии с Соглашением от 16.11.2016 № 2432-р, переданы уполномоченному органу - Госкомрегистру, созданному Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 №164.

Распоряжением Правительства РФ от 19.12.2018 № 2832-р утверждено дополнительное соглашение к Соглашению, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2016 № 2432-р о продлении срока полномочий Госкомрегистра.

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована нормами Федерального закона от 13.07.2016 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон № 218-ФЗ), а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним.

Госкомрегистр является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав, ведению Единого государственного реестра недвижимости и предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права Определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе, судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, обеспечивает юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. Регистрация сама по себе не влечет возникновение прав на недвижимость в отрыве от материального носителя — правоустанавливающего документа, она является лишь доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, 25.03.2020 в адрес Госкомрегистра поступило заявление о регистрации права собственности объекта недвижимости (резервуара) расположенного по адресу; <...>, кадастровый номер 90:25:010123:1869, площадью 271 кв.м, от директора ООО «Добробут».

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов в соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

06.04.2020 по результатам правовой экспертизы государственная регистрация- права собственности на вышеуказанный объект недвижимости была приостановлена в соответствии с пунктами 5, 7, 9 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ по следующим основаниям.

Согласно представленного правоустанавливающего документа Дубликата Договора купли-продажи № 12530 от 13.07.2006, предметом договора является незавершенный строительством лечебно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном, согласно сведений ЕГРН заявленный объект недвижимости нежилое здание резервуар с кадастровым номером 90:25:010123:1869 является завершенным, в связи с чем, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Таким образом, согласно представленного документа на государственную регистрацию не возможно идентифицировать объект недвижимого имущества подлежащий государственной регистрации, а также заявителем не представлены документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию регистрирующего объекта недвижимости. Предоставленные документы не дают возможности установить соответствие заявленных прав.

Дополнительно, в целях проведения правовой экспертизы документов и проверки подлинности указанных документов, а также достоверности указанных в них сведений государственным регистратором был направлен межведомственный запрос в ГУП «БТИ» г. Ялты Республики Крым для предоставления информации о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав и общей площади на указанный объект недвижимого имущества и реконструкции, если проводилась.

Согласно общедоступным сведениям об иностранных юридических лицах ООО «Добробут» ИИН 30122800 находится в стадии прекращения и представитель юридического лица директор ФИО4 является его ликвидатором, однако сведений полномочия ФИО4 как ликвидатора в регистрирующий орган не представлено.

Согласно представленного правоустанавливающего документа Дубликата Договора купли-продажи № 12530 от 13.07.2006 адрес объекта недвижимости: <...>, из представленной заявителем справки ГУП «БТИ» адрес объекта: <...>.

Согласно сведениям ЕГРН на основании Постановления о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от 25.09.2015 г. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Наложен арест на объект незавершенного строительства лечебно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном по адресу: <...>, а также постановления о наложении ареста на право требования №82001/16/26124 от 09.06.2016 г. Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым по исп. пр-ву № 350262/15/99001-СД наложен арест на объект недвижимого имущества: незавершенное строительство лечебно-оздоровительного комплекса с плавательным бассейном, расположенные по адресу: <...>.

С целю получения сведений распространяется ли данный запрет в виде ареста на заявленный объект недвижимости с кадастровым номером 90:25:010123:1869, расположенный по адресу: Россия, <...> государственным регистратором направлен запрос в органы наложившие арест.

Осуществление действий по регистрации права собственности приостановлены до 05.07.2020.

В заявлении об обжаловании уведомления о приостановлении государственной регистрации указан довод, что на регистрацию представлен приказ о назначении директора ООО «Добробут», а также протокол внеочередного собрания ООО «Добробут», этих документов достаточно для убеждения, что ФИО4 имеет полномочия действовать от имени ООО «Добробут» и является ликвидатор.

Согласно части 13 статьи 30 Закона Украины об Обществах с ограниченно ответственностью № 2275-VIII от 6 февраля 2018 к компетенции общего собрания участников входит принятие решений о выделении, слияние, разделение, присоединение, ликвидации и преобразования общества, избрание комиссии по прекращению (ликвидационной комиссии), утверждение порядка прекращения общества, порядка распределения между участниками общества в случае его ликвидации имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов утверждения ликвидационного баланса общества;

Таким образом, кроме представленных документов, необходимо предоставить решение о предоставлении ФИО4 полномочий ликвидатора.

Вместе с тем, доводы о том, что регистрируемый объект является ранее учтенным, введенный в эксплуатацию в 1962 году и согласно справки ГУП «БТИ» по г. Ялта Республики Крым от 16.03.2018 зарегистрирован за ООО «Добробут» судом не принимаются, правоподтверждающих документов суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что осуществление государственной регистрации было приостановлено обосновано, до предоставления сведенийзапрошенных органом регистрации, в связи с чем, уведомление о приостановлении суд признает законным и не противоречащим Закону № 218-ФЗ.

На основании изложенного, суд считает доводы ООО «Добробут» изложенные в обоснование своих требований несостоятельными.

Согласно пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Добробут», отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко