Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демидовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор – Крымские курорты» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Планета тур», о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.10.2016 б/н;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченнойответственностью«Туроператор – Крымские курорты» о взыскании 299 140,00 рублей задолженности по агентскому договору от 05.05.2016 № 05-05/2016-2, 29 914,00 рублей суммы агентского вознаграждения по договору, 15 396,98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2016 по 10.11.2016, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 15 396,98 рублей законных процентов, предусмотренных статьёй 317.1 ГК РФ и 10 200,67 рублей суммы индексации с учетом индекса потребительских цен и тарифов по Республике Крым за период с июня 2016 года по октябрь 2016 года.

В судебном заседании 04.05.2017 представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которого истец просит взыскать с ответчика 294 700,00 рублей задолженности по агентскому договору от 05.05.2016 № 05-05/2016-2, 29 470,00 рублей суммы агентского вознаграждения по договору, 15 168,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2016 по 10.11.2016, 15 168,45 рублей законных процентов и 10 049,27 рублей суммы индексации с учетом индекса потребительских цен и тарифов по Республике Крым за период с июня 2016 года по октябрь 2016 года (л.д. 111-116). Поскольку указанное ходатайство истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принял заявление об уменьшении размера исковых требований.

Также представителем истца в судебном заседании 25.07.2017 заявлено ходатайство об изменении основания искового заявления, в соответствии с которым указывает что 27.04.2016 между ИП ФИО1 и ООО «Крымские курорты» был заключен агентский договор № 2704/2016. Вследствие смены наименования агента с ООО «Крымские курорты» на ООО «Туроператор – Крымские курорты» в адрес агента был направлен проект договора от 05.05.2016 № 05-05/2016-2 с новым наименованием агента. Положения договора от 27.04.2016 № 2704/2016 соответствуют положениям агентского договора от 05.05.2016 № 05-05/2016-2. Как указывает истец, фактически услуги были оказаны принципалом по агентскому договору от 27.04.2016 № 2704/2016 (л.д. 130-132).

Ответчик и третье лицо в судебные заседания явку полномочных представителей не обеспечили, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий агентского договора от 27.04.2016 № 2704/2016, что выразилось в неполной оплате стоимости оказанных услуг по агентскому договору.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд установил следующее.

21.02.2016 между Туроператором Обществом с ограниченной ответственностью «Крымские курорты» (далее – Компания) и Обществом с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – Агент) заключен Договор с Агентом – Генеральным партнером № 2102/2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого Агент обязуется от своего имени за вознаграждение совершать по поручению и за счет Компании юридические и иные действия по реализации на рынке туристского продукта, сформированного Компанией.

27.04.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Принципал») и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымские Курорты» (далее – Агент) заключен агентский договор № 2704/2016 (далее –агентский договор, л.д. 133-137).

По агентскому договору Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала, действия по реализации санаторно-курортных услуг Принципала, а Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение за оказанные последним услуги (совершенные действия) в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 агентского договора).

В соответствии с пунктом 1.3 агентского договора денежные средства, поступающие от клиентов (под «клиентом» в договоре понимается физическое лицо, с которым Агентом заключен договор о реализации санаторно-курортных услуг Принципала и которому оформлен ваучер) к Агенту по настоящему договору в качестве оплаты за предоставляемые санаторно-курортные и иные услуги, оказываемые Принципалом клиенту, являются собственностью Принципала.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 агентского договора основанием для обслуживания Принципалом клиентов, привлекаемых Агентом, является ваучер, оформленный Агентом. Предъявляемый клиентом ваучер подлежит обмену на путёвку установленного образца, которая оформляется Принципалом при прибытии клиента и предъявлении им документа удостоверяющего личность. Перечень оплаченных клиентом услуг Принципала, условия проживания, категории номеров и друга информация должна содержаться в заявке, предусмотренной пунктом 3.3 настоящего договора.

Агент обязуется предоставить заявку на бронирование в письменной форме, направив ее в адрес Принципала факсимильной связью или по электронной почте. Заявка должна быть подписана уполномоченным лицом Агента (пункт 3.3 агентского договора).

Пунктом 3.4 агентского договора стороны предусмотрели, что подтверждение Принципалом заявки осуществляется путем выставления Агенту счета на оплату стоимости путевок.

Агентом производится 100% оплата стоимости забронированных услуг на основании выставленного Принципалом счета в течение 5 банковских дней с момента его получения, но не позднее 5 дней до даты заезда (прибытия) клиента (пункт 4.2 агентского договора).

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора будут по возможности, разрешаться путём переговоров между сторонами. Ответ на письменное заявление (претензию) одной стороны, другая сторона предоставляет в течение десяти рабочих дней с момента получения заявления (претензии) по электронной почте, факсу или почте Российской Федерации (пункт 6.6 агентского договора).

В соответствии с пунктом 7.6 агентского договора стороны согласились признавать информационный и документарный обмен посредством электронной, факсимильной или иной связи, позволяющей зафиксировать адресата, факт отправки и получения информации (документов в электронном виде), достаточным для исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно письма от 27.05.2016 исх. № 096 между Обществом с ограниченной ответственностью «Крымские курорты» и Обществом с ограниченной ответственностью «Туроператор – Крымские курорты» подписано соглашение от 22.04.2016 о взаимодействии, сотрудничестве и частичном правопреемстве, в котором указано, что обязательства по заявкам, которые были забронированы на ООО «Крымские курорты», переходят ООО «Туроператору – Крымские курорты». Сингулярное (частичное) правопреемство применяется между обществами лишь в части правоотношений по всем заявкам на бронирование.

Вследствие смены агента с ООО «Крымские курорты» на ООО «Туроператор – Крымские курорты» и частичном правопреемстве, 05.05.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Принципал») и Обществом с ограниченной ответственностью «Туроператор – Крымские Курорты» (далее – Агент) заключен агентский договор № 05-05/2016-2 (далее – договор от 05.05.2016, л.д. 29-33). Условия указанного договора от 05.05.2016 являются идентичными с положениями агентского договора от 27.04.2016.

Как указывает истец в заявлении об изменении оснований иска, несмотря на подписание агентского договора от 05.05.2016 № 05-05/2016-2, фактически услуги были оказаны Принципалом по агентскому договору от 27.04.2016 № 2704/16.

29.04.2016 Агентом по договору от 21.02.2016 № 2102/2016 (ООО «Планета») сформирована и направлена заявка № RU 60616002, согласно которой существенными условиями являются:

- начало/конец тура: 16.06.2016 – 02.07.2016;

- отель: частная гостиница «Сахара» (ИП ФИО1);

- система питания: FB (full board) или «полный пансион» – завтрак, обед и ужин с безалкогольными напитками на завтрак.

Кроме того, условия заявки № RU 60616002 предусматривали авиаперелет из города Пермь (РЕЕ) (Россия) в город Симферополь (SIP) (Россия), трансфер из аэропорта «Симферополь» в гостиницу «Сахара» (гор. Саки, Республика Крым), авиаперелет из города Симферополь (SIP) (Россия) в города Пермь (РЕЕ) (Россия).

В соответствии с условиями договора в адрес Принципала была направлена (перенаправлена) заявка от 29.04.2016 № RU 60616002.

Принципалом выставлен ООО «Туроператор – Крымские курорты» на оплату счет № 38 от 14.06.2016 в сумме 649 140,00 рублей за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.8 агентского договора Агент обязуется осуществлять расчеты с Принципалом в соответствии с пунктом 4 договора.

Согласно подпункту 4.1 агентского договора расчеты между Агентом и Принципалом производятся по ценам, указанным в Приложении № 1 (прейскурант Принципала) к настоящему договору, в котором также указывается объем услуг, включенных в стоимость путевок.

Так, в пункте 2 Приложения № 1 к агентского договору установлен размер агентского вознаграждения вразмере 20 % от размещения в 2-х и 3-х местных номерах (17 номеров). Питание – 10 %.

В соответствии с пунктом 4.2.2 агентского договора оплата производится в рублях за вычетом агентского вознаграждения. Расчет и удержание агентского вознаграждения производится Агентом самостоятельно.

Согласно выписки по лицевому счету Принципала по агентского договору за период с 01.06.2016 по 30.09.2016 от Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор – Крымские курорты» поступили следующие денежные средства:

07.06.2016 – 150 000,00 рублей;

28.06.2016 – 150 000,00 рублей;

07.07.2016 – 50 000,00 рублей (л.д. 50-60).

Таким образом, сумма задолженности ответчика за оказанные услуги составила 294 700,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца, а также расчётом – сверкой (л.д. 50-60, 159).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 22.08.2016 и от 28.09.2016 с требованиями об уплате образовавшейся суммы задолженности (л.д. 63-65, 70-72). Указанные претензии получены ответчиком и оставлены без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 168,45 рублей процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из произведенных истцом расчетов, проценты начислены на сумму основной задолженности за период просрочки с 22.06.2016 по 10.11.2016.

Однако с представленным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами суд согласится не может, исходя из следующих обстоятельств.

При произведении судом перерасчета заявленных истцом процентов их сумма за период с 22.06.2016 по 10.11.2016 составила 11 049,88 рублей. Указанный перерасчет произведен судом по следующей формуле: сумма задолженности умножается на количество дней просрочки умножается на ключевую ставку Банка Российской Федерации, действующую в указанный период и делится на количество дней в календарном году.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части взыскания суммы 11 049,88 рублей, во взыскании 96 430,62 рублей процентов суд отказывает.

Кроме того, истец просит взыскать 15 168,45 рублей процентов на сумму денежного обязательства, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 317.1 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 01.08.2016, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предшествующей редакцией пункта 1 статьи 317-1 ГК РФ (Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Федеральный закон № 153-ФЗ) было предусмотрено,что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно общему правилу, закрепленном в пункте 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» относительно применения положений ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, указано, что статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

По аналогии статья 317.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не подлежит применению к договорам, заключенным до 01.08.2016.

Распространение действия новой редакции статьи 317.1 ГК РФ на договоры, заключенные в период с 01.06.2015 до 01.07.2016, Федеральным законом № 315-ФЗ не предусмотрено. Заключая договор в период с 01.06.2015 до 31.07.2016, стороны (коммерческие организации), не оговаривая неприменение ст. 317.1 ГК РФ, сделали тем самым свой выбор, наделив кредитора правом на взыскание законных процентов.

Истцом применен неверный период начисления заявленных процентов, поскольку после 01.08.2016 законные проценты не подлежат начислению. Таким образом, сумма процентов при их перерасчете составит 3 381,80 рублей. При перерасчете судом использовалась следующая формула: сумма задолженности умножается на количество дней просрочки, умножается на ключевую ставку Банка Российской Федерации в размере 10,5% и делится на количество дней в календарном году.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании законных процентов подлежат удовлетворению в части взыскания суммы 3 381,80 рублей, во взыскании 11 786,65 рублей процентов суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Так, в соответствии с индексами потребительских цен и тарифов на товары и услуги от 07.11.2016, размещенными на официальном сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым № НГ-03-6-05.1/103, индекс потребительских цен и тарифов по Республике Крым за период июнь 2016 года – октябрь 2016 года составил: 100,5 (в июне) х 100,8 (в июле), 99,9 (в августе) не учитывается, поскольку, если индекс составляет менее 100,0, то происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что не соответствует целям индексации) х 100,7 (в сентябре) х 101,1 (в октябре)/100 = 103,1.

Следовательно, сумма задолженности с учетом индекса потребительских цен и тарифов по Республике Крым составит 334 219,27 рублей (324 170,00 х 103,1 /100).

Сумма индексации, соответственно, составит 10 049,27 рублей. (334 219,27 - 324 170,00).

Таким образом, требование истца о взыскании 10 049,27 рублей инфляционных потерь подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 29 470,00 рублей агентского вознаграждения.

Согласно пункту 1.3 агентского договора денежные средства, поступающие от клиентов к Агенту по настоящему договору в качестве оплаты за предоставляемые санаторно-курортные и иные услуги, оказываемые Принципалом клиенту, являются собственностью Принципала.

Указанное требование истец обосновывает неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению, предусмотренных пунктом 4.5 договора от 27.04.2016 подписанных уполномоченными лицами и заверенные печатью Агента отчетов, акт приема – передачи выполненных работ/услуг, акт о проведении зачета взаимных требований на сумму удержанного агентского вознаграждения, в связи с чем у истца отсутствовала предусмотренная пунктом 4.6 агентского договора возможность представить свои возражения на указанные документы, а также тем что, ответчиком не погашена сумма задолженности по агентскому договору на момент обращения истца в суд.

Согласно пункту 2.1 агентского договора основанием для обслуживания Принципалом клиентов, привлекаемых Агентом, является ваучер, оформленный Агентом.

Предъявляемый клиентом ваучер подлежит обмену на путёвку установленного образца, которая оформляется Принципалом при прибытии клиента и предъявлении им Документа, удостоверяющего личность (пункт 2.2 агентского договора).

Материалами дела, в частности ваучерами и туристскими путевками подтверждается факт оказания Агентом услуг по реализации санаторно-курортных услуг (л.д. 140-158), таким образом, поскольку ответчиком обязанности по оказанию услуг по реализации санаторно-курортных услуг выполнены, требование истца о взыскании агентского вознаграждения являются необоснованными и недоказанными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 103 АПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска свыше от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, исходя из заявленной ко взысканию учетом уменьшения исковых требований суммы 364 556,17 рублей (долг + сумма агентского вознаграждения + проценты предусмотренные статьями 395, 317.1 ГК РФ + сумма инфляционных потерь), размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составит 10 291,00 рублей.

Поскольку истцом при обращении в суд на основании платежного поручения от 19.12.2016 № 104 оплачено 10 401,00 рублей, излишен уплаченная сумма в размере 101,00 рублей подлежит возврату истцу в порядке предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор – Крымские курорты» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 294 700, 00 рублей задолженности, 3 381,80 рублей законных процентов, 11 049,88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 049,27 рублей инфляционных потерь, 9 010,10 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании 29 470,00 рублей агентского вознаграждения, 11 786,65 рублей законных процентов и 4 118,57 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 110,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Шкуро