Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко Г.М., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Рахматовой Д.З., рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СиГ» (ОГРН – <***>, ИНН - <***>, ул. Балка Теплая, 5, кв. 30, г. Ялта, <...>; ул. Алуштинская, д. №13, п/и 298540, с. Кипарисное, г. Алушта, <...>)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, <...>; просп. Победы, 165/1, г. Симферополь, <...>)

заинтересованное лицо - Администрация города Алушты Республики Крым (ОГРН <***> ИНН <***>, пл. Советская, д. 1. Г. Алушта, <...>)

об оспаривании решения административного органа,

при участии сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «СиГ» - ФИО1, доверенность от 03.02.2017, ФИО2, доверенность от 14.11.2016, ордер от 07.02.2017 №2,

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО3, доверенность от 11.04.2016 №05/01/1809,

от Администрации города Алушты Республики Крым – ФИО4, доверенность от 15.12.2016 №02-38/2552.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СиГ» (далее - заявитель, ООО «СиГ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым ( далее- суд) с жалобой об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель- заведующего отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 (далее - Госкомрегистр, заинтересованное лицо, административный орган) от 05.12.2016 по делу №340 о назначении административного наказания по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в сумме 100000 рублей и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование предъявленных требований Общество ссылается на отсутствие в его деяниях состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ. Как указывает заявитель, представителями проверяющего органа не установлено и не подтверждено событие административного правонарушения, не установлено лицо, совершившее противоправные действия и не установлена виновность лица в совершении административного правонарушения.

Определением суда от 07.02.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Алушты Республики Крым (далее- Администрация).

В судебном заседании 15.03.2017 представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

Заявителем были заявлены ходатайства: во время рассмотрения настоящего дела использовать материалы дела А83-2283/2016; истребовать у Администрации города Алушты заверенные копии материала по делу об административном правонарушении №02.11/14/2016 от 11.03.2016; допросить в качестве свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО1; исследовать видеозапись проверки от 11.03.2016 (при участии проверяющих лиц: ФИО8 и ФИО9). Суд рассмотрел данные ходатайства, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь, статьями 41,49,75, 159, пунктом 4 статьи 184 АПК РФ, результаты по которым запроколированы с помощью средств аудизаписи. В частности, суд отклонил ходатайство заявителя о допросе свидетелей, руководствуясь статьей 68 АПК РФ согласно которой, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом при рассмотрении жалобы в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ исследуются все доказательства, имеющиеся в материалах дела. В ходе оценки доказательств в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья проверяет наличие каких-либо противоречий между доказательствами, которые свидетельствовали бы об их недопустимости или указывали на недоказанность вины.

Представитель Госкомрегистра возражал против заявленных требованиях по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях на заявление, указывая, что Общество в нарушение требований статей 25,26 земельного кодекса Российской Федерации самовольно занимает земельный участок муниципальной собственности площадью 341 кв.м., используя его для размещения и обслуживания строений и сооружений по производству элементов намогильных сооружений и организации ритуальных услуг, расположенный по адресу: ул.Алуштинская, в районе дома №13, с.Кипарисное, г.Алушта, Республика Крым. Какие- либо права на использование земельного участка муниципальной собственности площадью 341 кв.м., у Общества, отсутствуют.

Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию Госкомрегистра, подтверждая самовольное занятие ООО «СиГ» земельного участка муниципальной собственности.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения Госкомрегистра, Администрации, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Положением « О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Крым», утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 07.07.2015 №375, распоряжением первого заместителя главы Администрации города Алушты ФИО10 от 12.10.2016 №455-р, согласованного с прокуратурой города Алушты от 13.10.2016, заведующим сектора контроля за использованием земли управления земельных отношений Администрации города Алушты ФИО8 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ООО «СиГ» при использовании земельного участка, расположенного по адресу: ул.Алуштинская, в районе дома №13, с.Кипарисное, г.Алушта, Республика Крым.

Проверкой выявлено и зафиксировано в акте проверки от 26.10.2016 №02.9-24/28 нарушение требований статей 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии ООО «СиГ» земельного участка муниципальной собственности площадью 341 кв.м., используемого для размещения и обслуживания строений, сооружений по производству элементов намогильных сооружений и организации ритуальных услуг, расположенного по адресу: ул.Алуштинская, в районе дома №13, с.Кипарисное, г.Алушта, Республика Крым, то есть установлен факт использования земель муниципальной собственности, что является нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Перечисленные обстоятельства зафиксированы в акте проверки №02.9-24/28 от 26.10.2016, неотъемлемой частью которого является фототаблица, план земельного участка от 02.06.2016. В результате произведенных измерений площадь самовольно занятого земельного участка (под строениями и сооружениями), расположенного по адресу: ул.Алуштинская, в районе дома №13, с.Кипарисное, г.Алушта, Республика Крым, составила 341 кв.м.

Усмотрев в деяниях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое закреплена в статье 7.1. КоАП РФ, заинтересованным лицом 24.11.2016 был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 05.12.2016 по делу №340 ООО «СиГ» признано виновным в совершении административного правонарушения согласно указанной выше квалификации с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа послужило основанием для обращения в суд за его обжалованием.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент выявления правонарушения) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок,

-влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в статье 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона предусмотренного названной статьей правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок или часть земельного участка, в том числе использует земельный участок, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

При этом анализ объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, при невыполнении предусмотренной законом обязанности по оформлению принадлежащих ему прав на владение или пользование земельным участок в соответствии с требованиями гражданского и земельного законодательств Российской Федерации.

Субъектом правонарушения являются лица (граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица), осуществляющие занятие или использование земель. Субъективная сторона (вина) выражается в умысле или неосторожности.

В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом в соответствии с п.п. 1,2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок муниципальной собственности площадью 341 кв.м., расположенный по адресу: ул.Алуштинская, в районе дома №13, с.Кипарисное, г.Алушта, Республика Крым, используется заявителем для размещения и обслуживания строений, сооружений по производству элементов намогильных сооружений и организации ритуальных услуг.

Судом бесспорно установлено, что в ходе проведенной проверки определена площадь самовольно занятого Обществом земельного участка путем предоставления ООО «Центр земельного проектирования» кадастровым инженером ФИО11 координат земельного участка по результатам проведенной ранее геодезической съемки, заказчиком которой было ООО «СиГ», которая составила 341 кв.м.Какие-либо права на использование земельного участка муниципальной собственности площадью 341 кв.м. у Общества отсутствуют.

Проверкой зафиксирован факт отсутствия надлежаще оформленных документов, дающих право на возведение каких-либо сооружений на земельном участке площадью 341 кв.м.

В материалах дела содержится информация, поступившая из Администрации города Алушты Республики Крым от 25.11.2016 №02-15-2778 о том, что за ООО «СиГ» числится задолженность за период с 01.01.2014 по 24.11.2016 в виде недополученной прибыли за фактическое пользование земельным участком, которая составляет 163804,92рублей.

Как следует из пояснений представителя Администрации города Алушты Республики Крым и сведений, содержащихся в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу http://kad.arbitr.ru, Обществом было оспорено Требование Администрации города Алушты Республики Крым от 16.03.2016 №Н-102/925/2-1154, согласно которому Администрация потребовала от ООО «СиГ» освободить фактически занимаемый земельный участок муниципальной собственности площадью 900кв.м. по адресу: г.Алушта, <...> в районе дома №13, путем демонтажа(сноса) строений и сооружений, расположенных на данном земельном участке в срок до 30.04.2016. Также ООО «СиГ» просило суд возложить обязанности на Администрацию города Алушты Республики Крым по передаче земельного участка площадью 900кв.м., расположенного по адресу: <...> район домов 13-15 с кадастровым номером 01 103 91800, для коммерческого использования путем заключения договора аренды земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельный участок в установленные законом сроки. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2016 по делу №А83-2721/2016 в удовлетворении заявления отказано. Данное решение вступило в законную силу 26.12.2016 (постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу №А83-2721/2016).

Из данного Требования усматривается, что основанием для его принятия послужил факт самовольного занятия ООО «СиГ» земельного участка муниципальной собственности под размещение стационарного коммерческого объекта без правоустанавливающих документов и каких-либо документов, разрешающих осуществлять данного рода услуги.

Помимо Требования в материалы дела представлен акт проверки №02.9-24/3 Управления земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым от 03.06.2016, из которого следует, что при проведении проверки в отношении ООО «СиГ» установлено самовольное занятие указанным Обществом земельного участка муниципальной собственности площадью 341 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г.Алушта, <...> в районе дома №13 под использование для размещения и обслуживания строений и сооружений по производству элементов намогильных сооружений и организации ритуальных услуг.

Суды пришли к выводу о том, что у Администрации отсутствовали основания для принятия решения о предоставлении земельного участка ООО «СиГ» с заключением соответствующего договора аренды.

Доказательства исполнения Обществом обязательств по внесению арендных платежей за использование земельного участка и принятие их Администрацией без каких-либо возражений не имеет правового значения, поскольку за фактическое использование земельного участка муниципальной собственности независимо от наличия на то правовых оснований Общество обязано вносить денежные средства, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставленные ООО «СиГ» дополнительные документы, а именно: копии договоров займа, заключенных между ООО «СиГ» (директор ФИО1) и гражданином ФИО1: от 23.04.2015 №1; от 10.06.2015 №2; от 09.09.2015 №3; от 10.09.2015 №4; от 15.10.2015 №5; от23.10.2015 №6; от 28.10.2015 №7; от 02.11.2015 №8; от 09.12.2015 №9; от 18.12.2015 №10; от 12.01.2016 №11; от 29.02.2016 №12; от 03.03.2016 №13; от 22.03.2015 №14; и копии договоров займа, заключенных между ООО «СиГ» (директор ФИО6) и гражданином ФИО6: от 29.03.2016 №1; от 01.04.2016 №2; от 13.04.2016 №3; от 20.04.2016 №4; от 10.05.2016 №5; от 12.05.2016 №6; от 14.06.2016 №7; от 27.06.2016 №8; от 29.06.2016 №9; от 15.07.2016 №10; от 19.07.2016 №11; от 08.08.2016 №12; от 29.08.2016 №13; от 31.10.2016 №14; от 14.12.2016 №15; 20.12.2016 №16; от 16.01.2017 №17, а также копии ордеров-квитанций с указанием источников поступления: «заем учредителя ФИО1», «возвратная финансовая помощь от учредителя ФИО1»; копия договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от 24.11.2015, заключенного между Управлением имущественных отношений Администрации города Алушты Республики Крым и ООО «СиГ», согласно которому Общество принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым- здание бывшего кафе»Весна» общей площадью 42,76 кв.м., расположенное по адресу:г.Алушта, <...>; копия акта приема-передачи недвижимого имущества муниципальной собственности от 24.11.2015, согласно которому Общество принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым- здание бывшего кафе»Весна»( лит «А»-7,4кв.м., литер «А1»- 35,36кв.м.) общей площадью 42,76 кв.м., расположенное по адресу: г.Алушта, <...>; копия схемы расположения объектов по ул.Алуштниская, с.Кипарисное; копии налоговых деклараций за 2015-2016 года; справки ООО «СиГ» от 31.01.2017за №31/01/2 №31/01/1, предварительные выписки по счету; видеозапись проверки от 11.03.2016( проверяющие: ФИО8 и ФИО9); протокол заседания Административной комиссии городского округа Алушта от 24.03.2016; постановление о назначении административного наказания от 24.03.2016 №17;акт проверки от 15.02.2017 №234, не могут быть расценены судом в качестве допустимых и относимых доказательств, подтверждающих законное использование заявителем земельного участка площадью 341 кв.м., расположенного по адресу: ул.Алуштинская, в районе дома №13, с.Кипарисное, г.Алушта, Республика Крым (том 1, л.д.128-186, т.2 , л.д.1-60).

Иные доводы, изложенные в заявлении дополнительных пояснениях, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ.

Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (статьи 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункту 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов.

Следует отметить, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возникновение у лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок.

При этом, документы, дающие право на использование указанного выше земельного участка площадью 341 кв.м., который используется для размещения и обслуживания строений и сооружений по производству элементов намогильных сооружений и организации ритуальных услуг, расположенного по адресу: ул.Алуштинская, в районе дома №13, с.Кипарисное, г.Алушта, Республика Крым, у заявителя отсутствуют, что является нарушением требований статей 25,26, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вышеуказанное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в качестве противоправного деяния заявителю вменено самовольное занятие земельного участка муниципальной собственности площадью 341 кв.м.

Поэтому вывод заинтересованного лица о наличии в деяниях заявителя события вмененного ему правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Пунктом третьим статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Общество является самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несет соответствующие риски в случае совершения действий вопреки нормативным требованиям (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ).

Необходимость исполнения той или иной обязанности в сфере публичных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. При этом вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В рассматриваемом случае ООО «СиГ» не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел реальную и достаточную возможность для обеспечения исполнения публичных обязанностей в сфере земельного законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, суд признает документально подтвержденным наличие и субъективной стороны (вины) вмененного Обществу административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие правомерных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Суд не выявил процессуальных нарушений, исключающих привлечение Общества к административной ответственности в соответствии с вмененной квалификацией, права и интересы привлекаемого лица в полной мере соблюдены на всех стадиях административного производства.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении (статья 28.1 КоАП РФ) послужило непосредственное обнаружение в ходе проведения проверки должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие в деяниях ООО «СиГ» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ.

Протокол и постановление в рамках дела об административном правонарушении оформлены уполномоченными на то сотрудниками административного органа в пределах срока давности, закрепленного статьей 4.5 КоАП РФ, для применения к нарушителю мер административного реагирования.

Оснований (правовых и фактических) для квалификации допущенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ, пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд не выявил.

Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения вредных последствий. В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований земельного законодательства.

Санкция применена к Обществу в минимальном размере, определенным для юридических лиц, что отвечает принципам законности и неотвратимости юридической ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что постановление от 05.12.2016 по делу №340 законно и обоснованно, отмене не подлежит, суд считает, что заявленные требования ООО «СиГ» в этой части не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование заявителя в части, касающейся прекращения производства по делу об административном правонарушении, необходимо прекратить, исходя из следующего.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

Учитывая изложенное, производство по настоящему спору в части требования о прекращении административного дела подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления по требованию об отмене постановления от 05.12.2016 по делу №340 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «СиГ» отказать.

В остальной части производство по настоящему делу прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Г.М. Ищенко