Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой Р.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (297000, Республика Крым, пгт. Красногвардейское, ул. Титова, д.39, ОГРНИП <***>)

к Государственному комитету по ценам и тарифам Республики Крым (295006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001).

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2016;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 15.02.2016; ФИО4, представитель по доверенности от 15.02.2016.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственному комитету по ценам и тарифам Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №27-03.1.4 от 21.12.2015.

В обоснования заявленного требования заявитель указал, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным из-за отсутствия состава вменяемого административного правонарушения, в частности отметил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не может нести ответственность за вменяемое ему правонарушение, поскольку Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым проведена проверка завышения цен по договору, срок действия которого истек.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2016 суд признал дело условно готовым к судебному разбирательству и перешел на стадию судебного разбирательства.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым по мотивам изложенным в отзыве, возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Специалистами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым по обращения большого количества граждан на индивидуального предпринимателя ФИО1, на основании Распоряжения (Приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя №128-од от 17.11.2015, проведена внеплановая выездная проверка исполнения требований законодательства в сфере ценообразования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров в пригородном сообщении на маршруте «Восход-Краснодарка».

В ходе проведения проверки специалистами Госкомитета был составлен акт фиксации фактической стоимости проезда пассажиров на маршруте «Восход-Краснодарка», а так же были отобраны объяснения у водителя ИП ФИО1 - ФИО5 и у пассажира гр. ФИО6

По результатам рассмотрения материалов проверки были выявлены нарушения законодательства в сфере ценообразования, выразившиеся в следующем:

- согласно паспорта №68 автобусного маршрута регулярных перевозок пригородного сообщения «Восход - Краснодарка» (далее - паспорт маршрута), утвержденного Советом министров Автономной Республики Крым и согласованного органом ГАИ 03.03.2012 года, расстояние между конечным остановочными пунктами данного маршрута составляет 33 км. В соответствии с Приказом Госкомитета предельная стоимость проезда по данному направлению с учетом округления не должна превышать 40,00 руб. Согласно акта фиксации фактической стоимости проезда пассажиров от 09.12.2015 года, составленного в ходе проверки, а так же объяснений, отобранных у водителя ИП ФИО1 - ФИО5, фактическая стоимость проезда, взимаемая с пассажиров по маршруту «Восход- Краснодарка» составляет 65,00 руб. Соответственно, превышение предельно допустимой стоимости проезда составляет 25,00 руб.

- согласно паспорта маршрута, расстояние между остановочными пунктами «Красногвардейское-Краснодарка» составляет 23 км. В соответствии с Приказом Госкомитета предельная стоимость проезда по данному направлению с учетом округления не должна превышать 28,00 руб. Согласно акта фиксации фактической стоимости проезда пассажиров от 09.12.2015 года, составленного в ходе проверки, а так же объяснений, отобранных у водителя ИП ФИО1 - ФИО5, фактическая стоимость проезда, взимаемая с пассажиров по направлению «Красногвардейское-Краснодарка» составляет 45,00 руб. Соответственно, превышение предельно допустимой стоимости проезда составляет 17,00 рублей.

- согласно паспорта маршрута, расстояние между остановочными пунктами «Александровка - Красногвардейское» составляет 19 км. В соответствии с Приказом Госкомитета предельная стоимость проезда по данному направлению с учетом округления не должна превышать 23,00 руб. Согласно акта фиксации фактической стоимости проезда пассажиров от 09.12.2015 года, составленного в ходе проверки, а так же объяснений, отобранных у водителя ИП ФИО1 - ФИО5, фактическая стоимость проезда, взимаемая с пассажиров по направлению «Александровка - Красногвардейское» составляет 40,00 руб. Соответственно, превышение предельно допустимой стоимости проезда составляет 17,00 руб.

- согласно паспорта маршрута, расстояние между остановочными пунктами «Тимашовка - Краснодарка» составляет 8 км. В соответствии с Приказом Госкомитета предельная стоимость проезда по данному направлению с учетом округления не должна превышать 10,00 руб. Согласно акта фиксации фактической стоимости проезда пассажиров от 09.12.2015 года, составленного в ходе проверки, а так же объяснений, отобранных у водителя ИП ФИО1 - ФИО5, фактическая стоимость проезда, взимаемая с пассажиров по направлению «Тимашовка - Краснодарка» составляет 25,00 руб. Соответственно, превышение предельно допустимой стоимости проезда составляет 15,00 руб.

- согласно паспорта маршрута, расстояние между остановочными пунктами «Александровка - Краснодарка» составляет 4 км. В соответствии с Приказом Госкомитета предельная стоимость проезда по данному направлению не должна превышать 10,00 руб. Согласно акта фиксации фактической стоимости проезда пассажиров от 09.12.2015 года, составленного в ходе проверки, а так же объяснений, отобранных у водителя ИП ФИО1 - ФИО5, фактическая стоимость проезда, взимаемая с пассажиров по направлению «Александровка - Краснодарка» составляет 15,00 руб. Соответственно, превышение предельно допустимой стоимости проезда составляет 5,00 руб.

- согласно паспорта маршрута, расстояние между остановочными пунктами «Клепинино - Красногвардейское» составляет 10 км. В соответствии с Приказом Госкомитета предельная стоимость проезда по данному направлению не должна превышать 12,00 руб. Согласно объяснений, отобранных в ходе проведения проверки у пассажира - ФИО6, фактическая стоимость проезда, взимаемая с пассажиров по направлению «Клепинино - Красногвардейское» составляет 20,00 руб. Соответственно, превышение предельно допустимой стоимости проезда составляет 8,00 руб.

- согласно паспорта маршрута, расстояние между остановочными пунктами «Восход - Красногвардейское» составляет 10 км. В соответствии с Приказом Госкомитета предельная стоимость проезда по данному направлению не должна превышать 12,00 руб. Согласно письма, направленного Администрацией Красногвардейского района в Госкомитет №1940/01-13 от 14.10.2015 года и обращения гр. ФИО7, поступившего на телефонную линию Председателя Совета министров Республики Крым от 14.10.2015 года, фактическая стоимость проезда, взимаемая с пассажиров по направлению «Восход - Красногвардейское» составляет 20,00 руб. Соответственно, превышение предельно допустимой стоимости проезда составляет 8,00 руб.

11.12.2015 начальником управления тарифного регулирования на транспорте и в социальной сфере Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, 11 декабря 2015 года Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым вынес предписание № 03.1.4/14 о прекращении нарушения порядка ценообразования, в котором предписано ИП ФИО1 немедленно устранить выявленные нарушения. В ответ на предписание ИП ФИО1 сообщил, что протоколом аппаратного совещания от 16.12.2015 решено принять меры к усилению надлежащего контроля за исполнением Приказа Государственного комитета по ценам и тарифам от 19.12.2014 №34/22.

21 декабря 2015 Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым вынесено постановление N 27-03.1.4, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановления.

Исследовав представленные доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области ценообразования.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в завышении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и т.п.).

Субъектами правонарушений являются граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

В статье 424 Гражданского кодекса РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Указом Президента РФ от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации указано на необходимость определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Во исполнение названного Указа постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 (далее - Постановление N 239) утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В данный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

В соответствии с п. 1 Приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым (далее - Госкомитет) №34/22 от 19.12.2014 года «Об установлении тарифа на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Крым» (далее - Приказ), с изменениями и дополнениями, согласно Приказа Госкомитета №53/2 от 21.09.2015 года, установлен тариф в размере 1,20 руб. за одного перевезенного пассажира на расстояние в 1 километр (учтено освобождение от НДС) для предприятий, не пользующихся услугами ГУП РК «Крымавтотранс».

Согласно п.3 Приказа, установленный тариф, является максимально предельным и распространяется на предприятия независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с п. 5 Приказа, размер платы взимаемой на остановочных пунктах, предусмотренных маршрутом, где не организовано кассовое обслуживание, определяется кратным 1,0 рублю (от 01 копейки до 49 копеек округляется в меньшую сторону, а от 50 копеек до 99 копеек- в большую).

Таким образом, за расстояние 33 км между конечным остановочными пунктами маршрута «Восход - Краснодарка» предельная стоимость, с учетом округления не должна превышать 40,00 рублей, за расстояние 23 км. между остановочными пунктами маршрута «Красногвардейское-Краснодарка» предельная стоимость, с учетом округления не должна превышать 28,00 рублей, за расстояние 19 км. между остановочными пунктами «Александровка - Красногвардейское» предельная стоимость, с учетом округления не должна превышать 23,00 рубля, за расстояние 8 км между остановочными пунктами «Тимашовка - Краснодарка» предельная стоимость проезда с учетом округления не должна превышать 10,00 рублей., за расстояние 4 км. между остановочными пунктами «Александровка – Краснодарка» предельная стоимость проезда не должна превышать 10,00 рублей, за расстояние 10 км. между остановочными пунктами «Клепинино - Красногвардейское» предельная стоимость проезда не должна превышать 12,00 руб., за расстояние 10 км. между остановочными пунктами «Восход - Красногвардейское» предельная стоимость проезда не должна превышать 12,00 руб.

В ходе проверки, как было указанно судом выше, установлено, что при перевозке пассажиров на маршруте «Восход-Краснодарка» с пассажиров взималась плата за проезд 65,00 руб., при перевозке пассажиров на маршруте «Красногвардейское-Краснодарка» с пассажиров взималась плата за проезд 45,00 руб., при перевозке пассажиров на маршруте «Александровка - Красногвардейское» с пассажиров взималась плата за проезд 40,00 руб., при перевозке пассажиров на маршруте «Тимашовка - Краснодарка» с пассажиров взималась плата за проезд 25,00 руб., при перевозке пассажиров на маршруте «Александровка - Краснодарка» с пассажиров взималась плата за проезд 15,00 руб., при перевозке пассажиров на маршруте «Клепинино - Красногвардейское» с пассажиров взималась плата за проезд 20,00 руб., при перевозке пассажиров на маршруте «Восход - Красногвардейское» с пассажиров взималась плата за проезд 20,00 руб.

При этом, согласно объяснений водителя ИП ФИО1, руководитель предприятия ФИО1 не осуществлял контроль за стоимостью проезда и не ознакамливал его с приказом об утверждении стоимости проезда на предприятии, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей.

Применение тарифов, превышающих предельный максимальный тариф на перевозки пассажиров, подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки №16/03.1.4 от 11.12.2015, , актом фиксации фактической стоимости проезда пассажиров, объяснением ФИО5 от 09.12.2015 года., объяснением ФИО6 от 09.12.2015 и др. материалами дела, обществом документально не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем допущено завышение установленного тарифа при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, что влечет за собой административную ответственность по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, свидетельствует о наличии объективной стороны состава вмененного заявителю правонарушения, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Доказательства того, что правонарушение совершено предпринимателем вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют, заявителем такие доказательства не представлены.

Обстоятельств, препятствующих осуществлению пассажирских перевозок по установленному в указанном выше Приказу тарифу, заявителем не представлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания заявителя виновным в совершении предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ административного правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд соглашается с выводами административного органа о наличии в действиях заявителя состава вмененного оспариваемым постановлением административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, выразившегося в завышении установленного тарифа.

Судом в ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований при осуществлении производства по делу об административном правонарушении нарушений не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29. 10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправных действий (бездействия) заявителя.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Проверив порядок определения наказания при вынесении постановления по административному делу, судом нарушений не установлено. Административным органом учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу, наказание назначено в минимальном размере санкции статьи в размере 50 000 рублей.

Доказательств применения к заявителю несоразмерно большого штрафа, что может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, заявителем не представлено, более того, подобный довод не был им заявлен.

Оснований для применения положений статьи 2. 9 КоАП РФ суд не находит.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное заявителем правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

По смыслу части 1 статьи 14.6 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок публичных общественных отношений в области ценообразования. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права административным органом и отсутствие состава правонарушения судом не принимаются и расцениваются, как попытка избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного правонарушения, судом не установлено нарушения порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течении 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья С.Ю.Кузнякова