Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Муссон-Тур» (ОГРН <***>, 299013, <...>, далее – заявитель, АО «Муссон-Тур»)

к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ОГРН <***>, 299011, <...>, <...>, далее – административный орган, ответчик, Севреестр),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

Правительство Севастополя (299011, <...>),

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, <...>, далее - Севимущество)

о признании действий по определению нормативной цены земельных участков незаконными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность,

от ответчика – ФИО2, доверенность,

от третьего лица (Правительство Севастополя) – ФИО3, доверенность,

от третьего лица – ФИО4, доверенность,

16.06.2015 акционерное общество «Муссон-Тур» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - ответчик) о признании незаконными действий Севреестра:

- по определению нормативной цены земельного участка общей площадью 53133 кв.м., принадлежащего заявителю и предназначенного для обслуживания зданий и сооружений детского оздоровительного лагеря «Радость», в размере 442534130,40 рублей, выразившиеся в выдаче справки №879/1 от 17.03.2015 года;

- по определению нормативной цены земельного участка общей площадью 10703 кв.м., принадлежащего заявителю и предназначенного для обслуживания пляжа, в размере 89143146,40 рублей, выразившиеся в выдаче справки №925/1 от 17.03.2015 года.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 17.06.2015 заявление оставлено без движения, истцу в срок до 08.07.2015 предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

07.07.2015 поступило ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда от 17.06.2015.

Определением суда от 07.07.2015 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 05 августа 2015 года.

Определением суда от 05.08.2015 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 31.08.2015, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Правительство Севастополя и Главное управление имущественных и земельных отношений (впоследствии заменено на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя).

В судебном заседании 31.08.2015 представитель заявителя подал заявление об изменении основания заявления о признании действий незаконными, в котором дополнил основания заявления. Заявление принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 31.08.2015 судебное разбирательство по делу отложено на 30.09.2015. Определением суда от 30.09.2015 судебное разбирательство по делу отложено на 21.10.2015.

19.10.2015 представитель заявителя подал заявление о дополнении основания заявления о признании действий незаконными, в котором дополнил основания заявления. Заявление принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 21.10.2015 судебное разбирательство по делу отложено на 30.11.2015. Определением суда от 30.11.2015 судебное разбирательство по делу отложено на 21.12.2015.

Определением суда от 21.12.2015 в порядке процессуального правопреемства произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по делу №А84-1074/2015 с Главного управления имущественных и земельных отношений на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

В судебном заседании 21.12.2015 объявлен перерыв до 28.12.2015.

Определением суда от 22.12.2015. в удовлетворении заявления представителя акционерного общества «Муссон-Тур» об объедении в одно производство дел №А84-1074/2015 и №А84-2610/2015 отказано.

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, просил суд заявление удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по основаниям, указанным в возражениях на заявление.

Представители третьих лиц просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлена резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Муссон-Тур» является правопреемником Закрытого акционерного общества «Муссон-Тур».

За акционерным обществом «Муссон-Тур» оформлено право постоянного (бессрочного) пользования на следующие земельные участки:

- земельный участок, площадью 5,3133 га, расположенный по адресу: ул. Южногородская, 19, г. Севастополь с целевым назначением для обслуживания зданий и сооружений детского оздоровительного лагеря «Радость» в с.Любимовка с отнесением указанных земель к категории земель населенных пунктов рекреационного назначения, государственный акт на право постоянного пользования землей <...> от 26.11.2001;

- земельный участок, площадью 1,0703 га, расположенный по адресу: ул. Южногородская, 19, г. Севастополь с целевым назначением для обслуживания зданий и сооружений детского оздоровительного лагеря «Радость» и пляжа в с.Любимовка с отнесением указанных земель к категории земель населенных пунктов рекреационного назначения, государственный акт на право постоянного пользования землей <...> от 26.11.2001.

Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя на основании расчета нормативной цены земельных участков в соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 28.11.2014 № 515 „Об утверждении нормативной цены земли” были подготовлены и выданы истцу справки по состоянию на 01.01.2015 о нормативной цене земельного участка № 879/1 и № 925/1 от 17.03.2015.

Из указанных справок усматривается, что для земельных участков, площадью 5,3133 га и 1,0703 га, расположенных по адресу: ул. Южногородская, 19, г. Севастополь, целевым использованием которых является обслуживание зданий и сооружений детского оздоровительного лагеря «Радость» и обслуживание пляжа установлен коэффициент вида разрешенного использования – 2,5. Нормативная цена земельного участков, площадью 5,3133 га и 1,0703 га составила 442534130,40 рублей и 89143146,40 рублей соответственно.

АО «Муссон-Тур» считает, что действия административного органа по выдаче справок являются незаконными, поскольку осуществлены на основании постановления Правительства Севастополя от 28.11.2014 № 515 «Об утверждении нормативной цены земли», которое не вступило в законную силу, так как не было официально опубликовано. Помимо этого, по мнению заявителя, при выдаче справок Севреестром нарушены положения данного постановления в части определения коэффициентов по видам разрешенного использования земельных участков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с данным заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с пунктом 8 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации до 1 января года, следующего за годом утверждения на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя результатов массовой кадастровой оценки земельных участков, налоговая база в отношении земельных участков, расположенных на территориях указанных субъектов Российской Федерации, определяется на основе нормативной цены земли, установленной на 1 января соответствующего налогового периода органами исполнительной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Нормативная оценка земли – это показатель, характеризующий стоимость участка определенного качества и местоположения исходя из потенциального дохода за расчетный срок окупаемости (статья 25 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года № 1738-1 „О плате за землю”).

Согласно статьи 7 Федерального закона от 29.11.2014 № 379-ФЗ „О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя” нормативные правовые акты Республики Крым и города федерального значения Севастополя об утверждении нормативной цены земли, принятые и опубликованные до 31 декабря 2014 года, применяются для целей определения налоговой базы по земельному налогу за налоговый период 2015 года.

Статья 10 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС „Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя” (далее – Закон № 46-ЗС) также гласит, что нормативная денежная оценка земель, установленная на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона, применяется для целей налогообложения и определения размера арендной платы в отношении земельных участков до проведения ее переоценки.

Статья 6 Закона 46-ЗС определяет, что разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона.

До утверждения правил землепользования и застройки, утверждения лесохозяйственных регламентов разрешенное использование земельных участков определяется в порядке, установленном Правительством Севастополя с учетом утвержденных документов территориального планирования (при их наличии).

В соответствии со статьей 5 Закона № 46-ЗС особенности отнесения земельного участка к соответствующей категории земель на основании настоящей статьи устанавливаются нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

В соответствии с пунктом 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ „О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” (в редакции, действующей до 01.03.2015) в случаях, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей, указанных в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, применяется нормативная цена земли.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 15 марта 1997 года № 319 „О порядке определения нормативной цены земли” нормативная цена земли ежегодно определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для земель различного целевого назначения и применяется в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Севастополя от 28.11.2014 № 515 „Об утверждении нормативной цены земли” (далее – Постановление № 515) утверждено на период с 01 января 2015 года до 01 января года, следующего за годом утверждения на территории города федерального значения Севастополя результатов массовой кадастровой оценки земельных участков: нормативную цену за квадратный метр земельных участков по оценочным зонам и группам видов разрешенного использования (приложение № 2), схему оценочного зонирования, коэффициенты видов разрешенного использования земельных участков (приложение № 4).

Постановление вступает в силу с 01 января 2015 года (пункт 3 Постановления № 515).

Согласно приложения № 4 к Постановлению № 515 установлены коэффициенты видов разрешенного использования в том числе для земель предпринимательства (КФ=2,5), земель общественного назначения (земли здравоохранения, медицины и т.д.), курортной деятельности (без объектов капитального строительства), земель отдыха (рекреации) без размещения объектов капитального строительства. В указанном приложении есть пометка, что виды разрешенного использования определены согласно Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 „Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков”.

По мнению заявителя, указанное постановление Правительства Севастополя не вступило в законную силу в виду его не опубликования в печатных средствах массовой информации.

Суд считает ошибочным данный довод заявителя исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно частям 2, 3 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) в установленном уставом муниципального образования порядке, который должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.

Частью 4 статьи 22 Устава города Севастополя от 14.04.2014 N 1-ЗС (ред. от 24.07.2014) (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 11.04.2014) предусмотрено, что, закон города Севастополя вступает в силу после его официального опубликования. Законы и иные нормативные правовые акты города Севастополя по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования. Порядок официального опубликования НПА в Уставе города Севастополя не предусмотрен.

Согласно статьи 8 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС (ред. от 24.07.2014) "О Правительстве Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 30.04.2014) правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства. Порядок принятия правовых актов Правительства определяется Правительством. Правовые акты Правительства официально опубликовываются, вступают в силу, изменяются, приостанавливаются, отменяются, признаются утратившими силу в порядке, установленном Уставом и Законом города Севастополя.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Закон города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС (ред. от 24.07.2014) "О Правительстве Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 30.04.2014) было установлено, что порядок распространения материалов заседаний Правительства устанавливается Регламентом Правительства. При этом в Регламенте должно быть предусмотрено опубликование решений Правительства, в том числе, на официальном сайте Правительства.

Пунктом 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" установлено, что учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Поскольку указанное постановление Правительства доводились до сведенья населения путем его размещения на официальном сайте Правительства Севастополя в системе «Интернет», то отсутствие опубликования в печатных изданиях не может служить основанием для признания его недействительным или недействующим.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что Севреестром при выдаче справок о нормативной цене земельных участков правомерно применялось постановление Правительства Севастополя от 28.11.2014 № 515 „Об утверждении нормативной цены земли”.

Относительно ссылки представителя заявителя на неправильное определение размера нормативной цены земельных участков исходя из представленного отчета ООО «Севастопольской экспертной компании» №183 от 24.08.2015, а также учитывая положения пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 №319 «О порядке определения нормативной цены земли», согласно которому нормативная цена земли не должна превышать и 75 процентов уровня рыночной цены на типичные земельные участки соответствующего целевого назначения, и неправильное определение Севреестром коэффициентов вида разрешенного использования, суд отмечает следующее.

АО «Муссон-Тур» заявлены требования в порядке главы 24 АПК РФ, о чем свидетельствует их предмет и ссылка в поданном заявлении на статьи 197-201 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально- правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, упомянутый принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав понятие «нормативной цены земли», суд приходит к выводу, что указанная правовая категория аналогична кадастровой стоимости земельного участка, которая устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Размер нормативной цены земли зависит, в том числе, от коэффициента вида разрешенного использования земельного участка, который установлен постановлением Правительства Севастополя от 28.11.2014 № 515 «Об утверждении нормативной цены земли».

Таким образом, фактически заявление АО «Муссон-Тур» направлено на изменение нормативной цены земли (кадастровой стоимости) в связи с недостоверными сведениями о таком показателе, как коэффициент вида разрешенного использования и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 №319 «О порядке определения нормативной цены земли».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту - Постановление № 28) под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно пункту 2 указанного Постановления результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки. Пунктом 13 Постановления № 28 разъяснено, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (в том числе, его местоположение, назначение, вид разрешенного использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Федерального Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон №221-ФЗ), кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости. В связи с этим, споры об исправлении таких ошибок, в результате которых изменяется кадастровая стоимость земельного участка, являются спорами о пересмотре кадастровой стоимости.

Арендатор может подать в суд заявление или административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости, если она влияет на размер арендной платы или выкупной цены, поскольку при этом затрагиваются его права и обязанности (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28).

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. В соответствии с частью 3 статьи 15 указанного Кодекса принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Частью 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирении сторон.

В пункте 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сформулирована позиция, согласно которой, если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Данная позиция о необходимости определения судом характера возникшего спора и подлежащих для его разрешения норм права имеет универсальный характер, о чем свидетельствуют Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятые по делам с различными фактическими обстоятельствами (от 24.09.2013 № 6002/13, от 08.10.2013 № 3463/13, от 15.12.2011 № 12651/11, от 06.09.2011 № 4784/11).

Суд считает, что сведения, содержащиеся в технической документации по нормативной цене земельного участка, аналогичны сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка, который в свою очередь, не является правоустанавливающим документом на земельный участок, а в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что, оспаривая действия Севреестра по выдаче справок о нормативной цене земельных участков, акционерное общество «Муссон-Тур» выбрало неверный способ защиты нарушенного права.

Кроме того суд отмечает, что представленный заявителем отчет ООО «Севастопольской экспертной компании» №183 от 24.08.2015 «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – земельного участка, общей площадью 63 836 кв.м, расположенного по адресу: <...>» был составлен после выдачи административным органом справок о нормативной цене земельных участков №879/1 и № 925/1 от 17.03.2015. В связи с чем Севреестр не располагал сведениями, полученными в результате проведения указанной экспертной оценки на момент выдачи справок о нормативной цене земельных участков №879/1 и № 925/1 от 17.03.2015.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные АО «Муссон-Тур» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Ю.В. Колупаева