Гражданский кодекс часть 1

Публичного акционерного общества “Энергетическая компания “Севастопольэнерго”(место нахождения: 73002, Украина, <...>, идентификационный код 05471081)

в лице Филиала Публичного акционерного общества “Энергетическая компания “Севастопольэнерго” в г. Севастополь(место нахождения: 299040, <...>)

к Государственному унитарному предприятию г. Севастополя «Севастопольский морской порт» (пл. Нахимова,5, <...>, ИНН <***>).

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 4017/0/2-15 от 14.05.2015

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № Д13-10 от 09.07.2015.

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Баталиной Ирины Олеговны,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением обратилось Публичное акционерное общество “Энергетическая компания “Севастопольэнерго” в лице Филиала Публичного акционерного общества “Энергетическая компания “Севастопольэнерго” в г. Севастополь к Государственному унитарному предприятию г. Севастополя «Севастопольский морской порт» о взыскании задолженности за активную электроэнергию в сумме 1 270 395,30 руб. (в т.ч. НДС), 11 179 рублей 48 копеек пени.

Также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 815,75 руб.

Определением от 07.07.2013г. заявление принято к производству суда.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства «08» июля 2015 года размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 07.07.2015 дело назначено к судебному разбирательству на 04.08.2015 12 час. 10 мин.

От представителей истца и ответчика возражений против окончания предварительного судебного заседания, перехода к судебному разбирательству не поступило.

С учётом указанных обстоятельств суд окончил предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик иск признал. Заявил ходатайство об отсрочке исполнения решения суда.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между Публичным акционерным обществом «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополе (далее- Истец) и Государственным унитарным предприятием г. Севастополя «Севастопольский морской порт» заключен договор № 177594124 от 14.04.2015 на поставку электрической энергии.

Условия расчетов за потребленную энергию предусмотрены пунктами 2.3.1, 4.5 договора – до 18 числе месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с пунктом 6.6. договора при просрочке исполнения обязательства по оплат поставленной электроэнергии подлежит уплате пеня в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ Российская Федерация от суммы неисполненного обязательства за каждый денно просрочки.

За период с 01.04.2015 по 30.04.2015 задолженность в сумме 1 270 395,30 руб. не оплачена.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате стоимости электроэнергии истцом начислена неустойка за период с 19.05.2015 по 03.06.2015 в сумме 11 179 рублей 48 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Севастополя с данным исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом, представленных суду письменных доказательств: расчетная ведомость за 01.04.2015 по 03.04.2015, акт приёма передачи № 17143 от 30.04.2015 истцом доказано исполнение надлежащим образом своих обязанностей по Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом расчёт неустойки представленный истцом проверен – составлен верно.

Истцом исковые требования признаны в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и подтверждении их доказательствами и обстоятельствами дела в полном объеме, таким, что подлежат удовлетворению.

С учётом положений стать 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 25 815 рублей 75 копеек Платежным поручением № 3499 от 26.06.2015 года истцом оплачена указанная сумма государственной пошлины.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2015.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Основания отсрочки исполнения решения суда установлены статёй 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе до принятия судебного решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В качестве основания уважительности причин неисполнения обязательства ответчик указал на тяжёлое материальное положение: убытки за первое полугодие 2015 года – 61 618 047 рублей, социальную значимость предприятия, недопущение банкротства предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Таким образом, Государственное унитарное предприятие г. Севастополя «Севастопольский морской порт» несёт ответственность на общих основаниях.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Кодекс и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Обстоятельства, указанные ответчиком: наличие убытков, и недопустимость банкротства предприятия, имеющего социальное значение - не является исключительным; ходатайство об отсрочке исполнения решения суда не учитывает интересы второй стороны – взыскателя.

Лица, участвующие в деле не лишены возможности заключить мировое соглашение в том числе на стадии исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества “Энергетическая компания “Севастопольэнерго” по заявлению от 26.06.2015 удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия г. Севастополя «Севастопольский морской порт»(ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 06.06.2014, место нахождения . 299011 <...>) в пользу Публичного акционерного общества “Энергетическая компания “Севастопольэнерго” (место нахождения: 73002, Украина, <...>, идентификационный код 05471081) в лице Филиала Публичного акционерного общества “Энергетическая компания “Севастопольэнерго” в г. Севастополь (место нахождения: 299040, <...>, запись об аккредитации № 10150003699 от 18.03.2015) 1 281 574 рубля 78 копеек, из которых 1 270 395 рублей 30 копеек задолженность, 11 179 рублей 48 копеек пеня за период с 19.05.2015 по 03.06.2015, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 815 рублей 75 копеек.

Отказать Государственному унитарному предприятию г. Севастополя «Севастопольский морской порт» в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения суда.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения суда не является препятствием к повторному обращению с заявлением об отсрочке исполнения решения суда после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Ражков Р.А.