Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарями судебного заседания Пикозовым А.В. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

при участии в судебном заседании:

от истца: Присяжная Е.О. по доверенности от 16.07.2018 №195;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.12.2017;

рассмотрев в судебном заседании дело,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СевРЭП»

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – общество, истец, ООО «Севэнергсбыт») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СевРЭП» (далее – компания, ответчик, ООО «УК «СевРЭП») 102 705 руб. 51 коп. задолженности за полученную в ноябре 2017 года электрическую энергию, 5 434 руб. 94 коп. пени за период с 16.12.2017 по 23.01.2018 за просрочку исполнения расчётных обязательств за ноябрь 2017 года, о взыскании неустойки за просрочку исполнения расчетных обязательств за ноябрь 2017 года, за период с 24.01.2018 по 29.05.2018 на сумму задолженности в размере 522 562 руб. 67 коп., а на сумму задолженности в размере 102 705 руб. 51 коп., начиная с 30.05.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из расчёта одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена, начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, - в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании 16.08.2018 представитель общества настаивал на уточнённых требованиях, дав дополнительные пояснения относительно возникновения задолженности в исследуемом размере и представив обоснование расчёта (листы дела 124-128).

В связи с необходимостью подготовки компанией позиции в соответствующей части в судебном заседании 16.08.2018 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв на 22.08.2018 на 11 час. 00 мин.

Информация о перерыве своевременно размещена на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

После перерыва представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату ввиду того, что только 21.08.2018 состоялась встреча представителей сторон по вопросу начисления платы за электроэнергию по домам №22/1-22/3 по ул.Колобова, и для необходимости представления доказательств неверного начисления истцом объёмов потреблённой электрической энергии в отношении этих домов.

Представитель общества возражал против удовлетворения означенного ходатайства.

Протокольным определением от 22.08.2018 суд отклонил ходатайство компании, признав полноту имеющихся в деле доказательств, а также приняв во внимание право истца на разбирательство в разумный срок, гарантированное статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, частью 1 статьи 6.1 АПК РФ, и, как следствие, обязанность суда обеспечить соблюдение данного права, наличие у ответчика реальной возможности (с декабря 2017 года по август 2018 года) не только выяснить действительные основания для расчёта платы за электрическую энергию, но и опровергнуть его, представив, прежде всего, обществу соответствующие доказательства.

Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2017 между ООО «Севэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «СевРЭП» подписан договор энергоснабжения №3095517 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объёме, в пределах мощности, разрешённой техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлечённые сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (листы дела 12-15).

Исполнитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и сроки оплаты (пункт 2.3.1. договора).

В пункте 3.1. договора указано, что количество (объём) электрической энергии, принятое исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчётного прибора учёта (приложение 1) как разница показаний расчётного прибора учёта на конец и начало расчётного периода, умноженная на коэффициент учёта при наличии в схеме учёта измерительных трансформаторов.

Пунктом 3.3 договора установлено, что количество (объём) электрической энергии, принятое исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этот прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) за вычетом объёмов поставки электрической энергии, собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с ГП (в случае, если объемы поставок таким собственника; и пользователям фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Расчётным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 ч. первого числа до 24:00 ч. последнего числа календарного месяца) (пункт 4.1. договора).

Расчёты за электрическую энергию, потреблённую на коммунально-бытовые нужды, производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) (пункт 4.2. договора).

Оплата за потреблённую электроэнергию за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчётный счет ГП (пункт 4.4. договора).

В приложении 1 к договору содержится перечень точек поставки, по которым производится расчёт за отпущенную электроэнергию и мощность, в том числе на общедомовые нужды (листы дела 17-18).

Исходя из расчётной ведомости электропотребления, подписанной руководителем компании и скреплённой печатью последней, акта приема-передачи 30.11.2017 №54035, в ноябре 2017 года общество отгрузило ответчику электрическую энергию на общую сумму 698 350 руб. 87 коп. (листы дела 25-33).

Гарантирующий поставщик выставил исполнителю счёт от 30.11.2017 №1637, который оплачен компанией частично в размере 175 788 руб. 20 коп.

Ссылаясь на то, что направленная гарантирующим поставщиком ответчику досудебная претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без какого-либо реагирования, ООО «Севэнергосбыт» обратилось с настоящим иском. При рассмотрении настоящего дела компания платёжным поручением от 28.05.2018 №182 перечислила 419 857 руб. 16 коп. в счёт оплаты полученной в ноябре 2017 года электрической энергии, ввиду чего общество уточнило иск по размеру задолженности (лист дела 68).

Суд считает уточнённые требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что предъявление ко взысканию основного долга за спорный период касается отпущенной истцом электрической энергии в дома №22/1, 22/2, 22/3 по ул.Колобова, г.Севастополь. Как указало общество, на основании обращения ООО «УК «СевРЭП» в феврале 2018 года им произведена корректировка объёма потребления электроэнергии путем уменьшения на 129 034 кВт/час на общую сумму 446 457 руб. 64 коп. за период май-августа 2017 года. Такие действия гарантирующего поставщика обусловлены тем, что 28.11.2017 при проведении проверки щитовых выше названных домов истец выявил нарушение схемы распределения электроэнергии между приборами учёта посредством установления несанкционированной перемычки между системами шин распределительного щита (акты от 28.11.2017, листы дела 146-150). Означенное обстоятельство привело к тому, что в с мая 2017 года по август 2017 года объём электроэнергии, полученный подкоренными потребителями, превышал объём ресурса, учтённый общедомовыми приборами учёта. Именно поэтому в поименованный период в соответствии с пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, общество в расчётных ведомостях по указанным выше домам отражало сумму задолженности, равную нулю. В ноябре 2017 года выявленные недочёты устранены, ввиду чего ответчику начислена спорная сумма (подробный расчёт представлен в справке, лист дела 125).

В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу компания ничем не опровергла названную позицию ООО «Севэнергосбыт». Суд принимает во внимание, что о зафиксированном 28.11.2017 обстоятельство истец информировал ответчика ещё в декабре 2017 года, ввиду чего суд признал ходатайство последнего об отложении рассмотрения дела необоснованным. Одновременно суд констатирует отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для выяснения компанией всех обстоятельств начисления сумм потреблённой в ноябре 2017 года электрической энергии на протяжении более восьми месяцев (с декабря 2017 года по август 2018 года).

Суд критически относится к доводу ответчика о неправильном определении истцом объёмов потребления электрической энергии собственниками жилых и нежилых помещений, подлежащих вычету для целей окончательного расчёта с компанией. В рассматриваемой ситуации гарантирующий поставщик руководствуется полученными показаниями приборов учёта, а в случае непредставления таких показаний расчёт производится в соответствии с действующим законодательством (в частности, по пункту 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442).

Кроме того, в ходатайстве о приобщении дополнительных документов от 10.07.2018 №228 ООО «УК «СевРЭП» указало на то, что по итогам осуществлённого им анализа начислений и оплат дополнительно ответчиком признана задолженность на сумму 35 274 руб. 15 коп., которая на дату рассмотрения спора не оплачена в добровольном порядке (листы дела 77-79).

Оценивая поведение компании не только как стороны договора, но и участника процесса, суд приходит к выводу о непоследовательности, противоречивости и бездоказательности её позиции относительно существа спора.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что основной долг за отгруженную компании в ноябре 2017 года электрическую энергию в размере 102 705 руб. 51 коп., предъявленный истцом ко взысканию, является обоснованным по праву и верным по сумме, ввиду чего требование по этому эпизоду подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Уточненный обществом расчет неустойки в размере 5 434 руб. 94 коп. за период с 16.12.2017 по 23.01.2018 соответствует пункту 6.7 договора, разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, отраженного в вопросе №3 судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, является арифметически правильным.

Требование ООО «Севэнергосбыт» о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 560 руб. по иску относятся на ответчика, в том числе и ввиду того, что частичное погашение задолженности в размере 419 857 руб. 16 коп. за спорный период произведено 28.05.2018, то есть после вынесения судом определения о принятии иска к производству – 28.04.2018 (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В то же время в связи с уменьшением размера ответственности по причине корректировки подлежащей применению ключевой ставки обществу надлежит вернуть из федерального бюджета в установленном Законом порядке 7 руб. государственной пошлины как излишне уплаченной.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СевРЭП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» 102 705 рублей 51 копейку задолженности, 5 434 рубля 94 копейки пени за период с 16.12.2017 по 23.01.2018, а также 13 560 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платежному поручению от 07.02.2018 №3656.

Начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения расчетных обязательств за ноябрь 2017 года, за период с 24.01.2018 по 29.05.2018 на сумму задолженности в размере 522 562 рубля 67 копеек, а на сумму задолженности в размере 102 705 рублей 51 копейка в дальнейшем производить, начиная с 30.05.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из расчёта одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена, начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» из федерального бюджета 7 (семь) рублей государственной пошлины, излишне перечисленной платежным поручением от 07.02.2018 №3656.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Морозова