Гражданский кодекс часть 1

Главное управление имущественных и земельных отношений (далее – Севимущество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к отделу судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее - отдел) о признании недействительным постановления начальника отдела ФИО3 от 26.06.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №000305563, выданного Арбитражным судом города Севастополя 26.02.2015 по делу №А84-350/2014 (919/350/14-РФ).

По мнению заявителя, исполнительный лист содержал все необходимые сведения о должнике, актуальные на дату вынесения решения по указанному делу, одновременно позволяющие достоверно идентифицировать должника для целей исполнения судебного документа. Кроме того, Севимущество ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель вправе был самостоятельно запросить информацию, необходимую для возбуждения исполнительного производства по спорному исполнительному листу.

Определением от 17.07.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Оло» (далее – общество) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее - управление).

Отдел и управление, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, никаких возражений, ходатайств, заявлений и документов не представили.

Согласно абзацу второму части первой статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

С учетом мнения участников процесса суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Приняв во внимание отсутствие возражений против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Севимущества поддержал предъявленные требования.

Представитель общества просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на законность оспоренного постановления, а также пояснил, что не обладает сведениями о добровольном исполнении организацией судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист по делу №А84-350/2014 (919/350/14-РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда города Севастополя от 11.09.2014 по делу №А84-350/2014 (919/350/14-РФ) удовлетворен иск Главного управления имущественных и земельных отношений об обязании ООО «Оло» освободить недвижимое имущество – встроенные нежилые помещения (общей площадью 795,2 кв.м), расположенные на первом этаже и в подвале жилого пятиэтажного здания по адресу: <...> и о передаче их по акту приема-передачи Севимуществу.

На основании решения Хозяйственного суда города Севастополя от 11.09.2014 по делу №А84-350/2014 (919/350/14-РФ) Арбитражный суд города Севастополя 26.02.2015 выдал заявителю исполнительный лист серии ФС №000305563 для принудительного исполнения решения суда.

Постановлением от 26.06.2015 начальник отдела ФИО3 со ссылкой на пункт пятый части первой статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) и статью 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не отражены сведения о должнике и взыскателе, а именно: идентификационный номер налогоплательщика российского образца.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24Арбитрадного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенная норма применяется в совокупности с требованиями части первой статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон №229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статьей 2 Закона №229-ФЗ).

В статье первой Закона о судебных приставах определено, что на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ).

В силу пункта первого статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части первой статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исходя из части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ, судебный пристав–исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Закона №229-ФЗ.

Как следует из содержания оспоренного постановления, начальник отдела отказал в возбуждении исполнительного производства по мотиву отсутствия в исполнительном листе сведений о должнике и взыскателе, а именно: ИНН российского образца.

В пункте пятом части первой статьи 13 Закона №229-ФЗ (подпункты а, б) предусмотрено, что в исполнительном документе, в частности, должны быть указаны сведения о взыскателе и должнике, сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Как усматривается из материалов дела, в отношении взыскателя – Главного управления имущественных и земельных отношений – в исполнительном листе отражены основной государственный регистрационный номер, место нахождения, дата внесения записи в ЕГРЮЛ.

Следовательно, при наличии таких сведений отсутствие в спорном исполнительном судебном документе ИНН взыскателя никоим образом не препятствовало судебному приставу-исполнителю идентифицировать этого субъекта для соответствующих правовых целей, а отказ в возбуждении исполнительного производства по такому основанию носит сугубо формальный характер, не отвечающий основополагающим принципам исполнительного производства.

Суд также установил, что в исполнительном листе серии ФС №000305563 имеются следующие данные должника: идентификационный номер, присвоенный по законодательству Украины, место нахождения, дата государственной регистрации в Украине, дата и номер записи в ЕГРЮЛ Украины.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ) установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

На основании статьи 10 Закона №6-ФКЗ государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье первой Федерального закона от 05.05.2014 №124-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.07.2014, Федеральный закон от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 19, частью 1 которой предусмотрено, что в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество которых находилось в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично-правовое образование), могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 января 2015 года.

Судом установлено, что на момент принятия решения Хозяйственный судом города Севастополя от 11.09.2014 по делу №А84-350/2014 (919/350/14-РФ) ООО «Оло» не привело свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации. Таким образом, все перечисленные сведения являлись актуальными и достоверными на дату вынесения названного судебного акта.

Как видно из материалов дела, в качестве российского юридического лица общество зарегистрировано 21.01.2015, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Российской Федерации. Тем самым, действительно, на дату выдачи Арбитражным судом города Севастополя исполнительного листа серии ФС №000305563 – 26.02.2015 – ООО «Оло» уже обладало необходимыми обязательными реквизитами российского юридического лица, которые подлежали включению в соответствующий исполнительный документ.

Вместе с тем, в выписке из ЕГРЮЛ общества зафиксированы данные о регистрации на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в том числе ранее присвоенный регистрационный номер, дата регистрации, наименование регистрирующего органа, ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей эти сведения.

В силу статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о регистрации юридических лиц, содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются общедоступными.

Принимая во внимание вышеприведенное, суд не выявил обстоятельств, объективно воспрепятствовавших судебному приставу-исполнителю принять спорный исполнительный лист, выданный Арбитражным судом города Севастополя по делу №А84-350/2014 (919/350/14-РФ), несмотря на формальное несоответствие его отдельных положений требованиям Закона №229-ФЗ, к исполнению. Содержащиеся в судебном документе данные позволяли с достаточной степенью определенности установить как взыскателя, так и должника.

При таком положении суд приходит к выводу о незаконности оспоренного заявителем постановления судебного пристава-исполнителя, нарушающего права и законные интересы Севимущества на своевременный возврат имущества. В связи с этим такое постановление подлежит признанию недействительным.

В порядке пункта третьего части пятой статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать отдел устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №000305563, выданного Арбитражным судом города Севастополя 26.02.2015 по делу №А84-350/2014 (919/350/14-РФ)

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным постановление начальника отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО3 от 26.06.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №000305563, выданного Арбитражным судом города Севастополя 26.02.2015 по делу №А84-350/2014 (919/350/14-РФ).

Обязать отдел судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Главного управления имущественных и земельных отношений путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №000305563, выданного Арбитражным судом города Севастополя 26.02.2015 по делу №А84-350/2014 (919/350/14-РФ).

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Морозова