Гражданский кодекс часть 1

по иску Публичного акционерного общества «Муссон» (299053, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Гарантия» (299011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взысканиизадолженности за аренду помещения в размере 61 353,70 руб.,

УСТАНОВИЛ:

06.08.2015 Публичное акционерное общество «Муссон» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Гарантия» о взыскании задолженности за аренду помещения в размере 69 574,70 руб.

Определением суда от 11.08.2015 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

05.10.2015 суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, проведении подготовки дела к судебному разбирательству. Назначено предварительное судебное заседание на 02.11.2015.

До начала предварительного судебного заседания через канцелярию суда представитель истца подал заявление об уменьшении размера исковых требований, уточненный расчет исковых требований, а также акт сверки взаимных расчетов, однако доказательств отправки указанных документов ответчику не предоставил.

Определением от 02.11.2015 суд закончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 30.11.2015.

Судебные извещения о назначении судебного заседания на 30.11.2015 отправлены лицам, участвующим в деле, в порядке статей 121, 122 АПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении.

Почтовое отправление с копией определения от 02.11.2015 направлено по адресу: 299011, <...>, являющемуся местом нахождения ответчика согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку почтовое отправление с копией определения от 02.11.2015, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения с соблюдением почтой Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, а также Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п, Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343 (наличие на конверте 2-х отметок об извещении об имеющихся почтовых отправлениях), суд признает надлежащим извещение ответчика о судебном заседании.

30.11.2015 ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв и иные документы не предоставил, заявления о рассмотрении спора без участия его представителя не поступало.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, и истцом предоставлены доказательства отправки заявления об уменьшении размера исковых требований ответчику, суд принял данное заявление к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании 30.11.2015 поддержал исковые требования с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, на удовлетворении иска настаивал.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

22.09.2014 между Публичным акционерным обществом «Муссон» и Обществом с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Гарантия» заключен договор №1498-А на аренду, возмещение расходов и предоставления услуг, объектом которого являлась часть площади корпуса №1 (комната №301а, офис 321), расположенного по адресу: <...>, - основная площадь – 51,1 кв.м, дополнительная площадь – 7,7 кв.м. (далее – Договор) (л.д. 17-23). Дополнительным соглашением №1 от 01.01.2015 внесены изменения в Договор (л.д. 25-27).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.5 Договора в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное платное пользование объект аренды для использования под офис, предметом Договора также является возмещение арендатором расходов арендодателя за электроэнергию, воду и тепло (энергоресурсы), потребленные арендатором; предоставление арендатору услуг по обслуживанию энерго-, тепло- и водоканализационных сетей, связанных с обеспечением арендатора энергоресурсами; предоставление услуг по пропускному режиму, содержанию территории общего пользования и по вывозу твердых бытовых отходов; предоставление услуг по обслуживанию внутриведомственных сетей электросвязи и внутриведомственных кабельных сетей для предоставления услуг Интернет.

Договор заключен сторонами на срок с 22.09.2014 по 20.09.2015 (пункт 9.1 Договора), факт передачи помещения в пользование ответчика подтверждается актом передачи имущества в аренду №1/1498 от 22.09.2014 (л.д. 24).

Разделом 3 Договора установлен следующий порядок расчетов.

Размер арендной платы рассчитывается ежемесячно и включает в себя: а) постоянную величину арендной платы, которая с 01.04.2015 составляет 300,00 руб., в том числе НДС 18%, за 1 кв.м. основной площади в месяц и 30,00 руб., в том числе НДС 18%, за 1 кв.м. вспомогательной площади в месяц (всего с 01.04.2015 постоянная величина арендной платы в месяц составляет 15 491,70 руб., в том числе НДС 18%); б) переменную величину арендной платы, которая составляет 1 569,40 руб. в месяц, в том числе НДС 18%, и включает в себя эксплуатационные расходы, связанные с нормальным функционированием объекта аренды (освещение, поддержание нормальной температуры на объекте аренды, содержание мест общего пользования и прилегающей территории, конструкций и элементов здания, доступ объекта аренды к энергосетям и к инженерным коммуникациям). В переменную величину арендной платы не включаются расходы на текущий ремонт объекта аренды, уборка, охрана объекта аренды и другие платежи, связанные с ведением арендатором хозяйственной деятельности на объекте аренды, и другие платежи, связанные с ведением арендатором хозяйственной деятельности на объекте аренды, и другие расходы, которые арендатор осуществляет самостоятельно и за свой счет. Если в течение срока аренды фактический объем эксплуатационных расходов изменился более, чем на 5 %, арендодатель имеет право изменить переменную величину арендной платы. Об изменении переменной величины арендной платы арендодатель уведомляет арендатора простым письмом.

Письмом от 05.05.2015 б/н (л.д. 28), которое вручено директору ответчика 12.05.2015, истец уведомил арендатора об изменении арендной платы в части увеличения ее переменной величины до 1688,00 руб.

Согласно пункту 3.2.1 Договора в течение 10 дней с момента подписания Договора арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя сумму аванса в размере 10 892,70 руб., в том числе НДС 18%, которая засчитывается в счет арендной платы за первый месяц аренды, также сумму в размере 10 892,70 руб., в том числе НДС 18%, которой обеспечивается выполнение арендатором своих обязательств по настоящему Договору в отношении срока аренды. Сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет оплаты за последний месяц аренды. При досрочном расторжении настоящего Договора по инициативе арендатора либо по инициативе арендодателя, в случае нарушения арендатором условий настоящего Договора, сумма обеспечительного платежа арендатору не возвращается. При этом арендатор не освобождается от оплаты арендной платы за последний месяц использования им объекта аренды.

Пунктом 3.2.2 Договора установлено, что арендатор оплачивает арендную плату в составе постоянной и переменной величины за пользование объектом аренды путем предоплаты, но не позднее 20 числа месяца, в котором осуществляется пользование объектом аренды.

Договором на арендатора возложена обязанность получать счета и акты выполненных работ в плановом отделе арендодателя (пункт 3.2.3 Договора), при этом их отсутствие (несвоевременное получение) не освобождает арендатора от обязанностей внесения платежей (не является основанием для переноса срока платежа) по Договору (пункт 3.2.4 Договора).

В случае нарушения сроков оплаты по Договору арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере двойной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности, 3 % годовых от суммы невыполненных обязательств за все время просрочки, а также арендатор оплачивает сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки (пункт 8.2 Договора).

Пунктом 9.2.4 Договора предусмотрено досрочное прекращение Договора по инициативе арендодателя в случае невнесения арендной платы свыше 2-х месяцев.

Согласно пункту 9.3 Договора изменение или расторжение Договора могут иметь место по требованию арендодателя, путем направления им в адрес арендатора письменного сообщения об этом. При этом Договор считается расторгнутым с момента получения арендатором уведомления арендодателя об отказе от Договора.

Письмом от 25.06.2015 б/н арендодатель уведомил арендатора об отказе от Договора с 01.07.2015 в связи с нарушением последним сроков оплаты по Договору (невнесение арендной платы за апрель и июнь 2015 года), просил в срок до 01.07.2015 освободить занимаемые арендатором помещения по акту приема-передачи, а также оплатить задолженность. Данное письмо вручено директору ответчика 25.06.2015, о чем свидетельствует совершенная на нем отметка (л.д. 89).

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора возврат объекта аренды арендатором в связи с окончанием срока действия (досрочного расторжения) Договора осуществляется в 3-хдневный срок по акту приемки-передачи с проведением полной инвентаризации объекта аренды.

В случае нарушения арендатором сроков возврата объекта аренды из аренды, арендодатель вправе освободить объект аренды от находящегося там имущества самостоятельно, после чего передать объект аренды в пользование третьим лицам. С целью освобождения объекта аренды арендодатель создает комиссию в составе 3-х человек. Комиссией составляется акт, где указывается перечень имущества, которое находилось на территории объекта аренды на момент начала работы комиссии (пункт 2.2.2 Договора).

23.07.2015 комиссией арендодателя в порядке пункта 2.2.2 Договора произведены вскрытие арендуемого помещения и опись имущества в комнате №301а в корпусе 1, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 36).

Согласно справке ПАО «Муссон» от 29.10.2015 (л.д. 87) арендатор не обращался с требованием о возврате имущества, описанного в акте вскрытия и описи имущества в комнате №301а в корпусе 1 от 23.07.2015, последнее по состоянию на 29.10.2015 находится на складе истца.

Пунктом 8.4 Договора стороны установили, что в случае нарушения сроков возврата объекта аренды из аренды, предусмотренных пунктом 2.2.1 Договора, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 2-ой ставки арендной платы за пользование объектом аренды за все время просрочки.

Указанные обстоятельства неоплаты арендной платы за апрель и июнь 2015 года, а также неисполнения ответчиком обязанности по возврату арендованного имущества, послужили основаниями для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по Договору.

Принимая во внимание изложенное выше, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, доказательства, суд считает иск, подлежащим удовлетворению частично, исходя их следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт наличия задолженности по оплате арендной платы в размере 34 240,80 рублей подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного и возражений по существу предъявленных истцом требований ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, основной долг в сумме 34 240,80 руб. (задолженность по арендной плате по Договору за апрель 2015 года (15 491,70 руб. (постоянная величина) + 1 569,70 руб. (переменная величина) = 17 061,10 руб.) и за июнь 2015 года (15 491,70 руб. (постоянная величина) + 1 688,00 руб. (переменная величина)) = 17 179,70 руб.)) на дату рассмотрения дела документально подтвержден, ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения взыскиваемой суммы не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, пени и 3% годовых за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку нарушение сроков возврата объекта аренды из аренды подтверждается материалами дела, в том числе, актом вскрытия и описи имущества в комнате №301а в корпусе 1 от 23.07.2015, а доказательств обратного и возражений по существу предъявленных истцом требований ответчиком не представлено, суд считает обоснованным требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 8.4 Договора, однако ее расчет, произведенный истцом (л.д. 85), признан судом неверным, поскольку истцом неправильно рассчитано общее количество дней в июле 2015 года.

Расчет неустойки, предусмотренной пунктом 8.4 Договора, должен быть следующим: 17 179,70 руб. (размер арендной платы за месяц) / 31 день (общее количество дней в июле 2015 года)* 23 дня (срок просрочки возврата имущества) * 2 = 25 492,46 руб.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты по Договору арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере двойной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от задолженности, 3 % годовых от суммы невыполненных обязательств за все время просрочки, а также арендатор оплачивает сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за период просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку оплаты арендной платы по Договору в апреле и июне 2015 года за периоды с 20.04.2015 по 01.08.2015 и с 20.06.2015 по 01.08.2015 соответственно составил 564,15 руб. (л.д. 85).

Данный расчет пени суд признает неверным, поскольку истцом неправильно определены сроки исполнения обязательств (согласно пункту 3.2.2 Договора просрочка платежа возникает 21 числа месяца, в котором осуществляется пользование объектом аренды), а также в силу пункта 8.2 Договора размер пени определяется исходя из двойного размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, тогда как истцом применен одинарный, кроме того, в расчете необоснованно применены «эффективные» дни.

Расчет пени следует производить по формуле: «пеня = сумма долга*(8,25*2/100)* количество дней просрочки)/365», и за период с 21.04.2015 по 01.08.2015 (103 календарных дня) на сумму долга 17 061,10 руб. пеня составляет 794,39 руб. (17 061,10*(8,25*2/100)*103/365 = 794,39), а период с 21.06.2015 по 01.08.2015 (42 календарных дня) на сумму долга 17 179,70 руб. пеня составляет 326,18 руб. (17 179,70 *(8,25*2/100)*42/365 = 326,18), итого – 1 120,57 руб.

Согласно АПК РФ суд рассматривает дело в границах заявленных и принятых судом к рассмотрению исковых требований, поэтому взысканию с ответчика подлежит пеня за просрочку оплаты арендной платы по Договору за апрель и июнь 2015 года за периоды с 21.04.2015 по 01.08.2015 и с 21.06.2015 по 01.08.2015 соответственно в размере 564,15 руб.

Ответчиком заявленные истцом размеры неустойки и пени не оспорены, заявление об их уменьшении не подано.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление №81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Указанный в абзаце 2 пункта 2 Постановления №81 подход является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, основания для уменьшения неустойки и пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

Кроме пени, истцом начислены 3% годовых за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору на основании пункта 8.2 Договора, размер которых согласно расчету истца за просрочку оплаты арендной платы в апреле и июне 2015 года за периоды с 20.04.2015 по 01.08.2015 и с 20.06.2015 по 01.08.2015 соответственно составил 206,56 руб. (л.д. 85).

Данный расчет суд также признает неверным, поскольку истцом неправильно определены сроки исполнения обязательств (согласно пункту 3.2.2 Договора просрочка платежа возникает 21 числа месяца, в котором осуществляется пользование объектом аренды), а также в расчете необоснованно применены «эффективные» дни.

Расчет 3% годовых следует производить по формуле: «3% годовых = сумма долга*(3/100)*количество дней просрочки)/365», и за период с 21.04.2015 по 01.08.2015 (103 календарных дня) на сумму долга 17 061,10 руб. 3% годовых составляет 144,44 руб. (17 061,10*(3/100)*103/365 = 144,44), а период с 21.06.2015 по 01.08.2015 (42 календарных дня) на сумму долга 17 179,70 руб. 3% годовых составляет 59,31 руб. (17 179,70 *(3/100)*42/365 = 59,31), итого – 203,75 руб.

Исходя из изложенного, в пользу истца следует взыскать 3% годовых за просрочку оплаты арендной платы по Договору за апрель и июнь 2015 года за периоды с 21.04.2015 по 01.08.2015 и с 21.06.2015 по 01.08.2015 соответственно в размере 203,75 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 60 501,16 руб., из которых: 34 240,80 руб. – основной долг, 25 492,46 руб. – неустойка, 564,15 руб. – пеня, 203,75 руб. – 3% годовых, а исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Относительно распределения судебных расходов, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 61 353,70 руб. составляет 2 454,15 руб. (61 353,70 руб. х 4%).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в размере 60 501,16 руб., что составляет 98,61 % от цены иска, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и составляют 2 420,04 руб. (2 454,15 руб. * 98,61 %/ 100 % = 2 420,04).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и составляют 2 420,00 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 329,00 руб. (2 782,99 руб. (госпошлина при цене иска 69 574,70 руб. (69 574,70 руб. х 4% = 2 782,99 руб.)) – 2 454,15 руб. (госпошлина при цене иска 61 353,70 руб.) = 328,84 руб.) подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Иск удовлетворить частично.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Гарантия» (299011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Муссон» (299053, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 60 501,16 руб. (шестьдесят тысяч пятьсот один руб. 16 коп.), из которых: 34 240,80 руб. – основной долг, 25 492,46 руб. – неустойка, 564,15 руб. – пеня, 203,75 руб. – 3% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 420,00 руб. (две тысячи четыреста двадцать руб. 00 коп.).

3. В остальной части исковых требований отказать.

4.ВозвратитьПубличному акционерному обществу «Муссон» (299053, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину , уплаченную по платежному поручению от 05.08.2015 №64334, в сумме 329,00 руб . (триста двадцать девять руб. 00 коп.).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Юрина