Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (г. Севастополь) о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сэлд» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН<***>),

УСТАНОВИЛ:

21.04.2020 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее – Севгосстройнадзор, административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сэлд» (далее – ООО «СК «Сэлд») к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано не исполнением ООО «СК «Сэлд» предписания Севгосстройнадзора от 09.12.2019 № 92-02-0422-040301-487-112.

Определением от 22.04.2020 заявление Севгосстройнадзора принято к производству суда, возбуждено производство по делу №А84-1541/2020 и назначено предварительное судебное заседание на 30.04.2020. В порядке статьи 158 АПК РФ предварительное судебное заседание отложено на 13.05.2020.

В предварительное судебное заседание 13.05.2020 явились представители сторон.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просил удовлетворить заявление и привлечь ООО «СК «Сэлд» к административной ответственности, в частности указав, что общество не выполнило в установленный срок законное предписание Севгосстройнадзора об устранении нарушений, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Представитель ООО «СК «Сэлд» просил отказать в удовлетворении требований в связи с наличием процессуальных нарушений при административном производстве, фактическим устранением нарушений. Указал на истечение срока привлечения к административной ответственности.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя административного органа, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление Севгосстройнадзора не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.12.2019 административным органом выдано ООО «СК «Сэлд» предписание № 92-02-0422-040301-487-112 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства «VI микрорайон Камышовой бухты - II ГСК. Три 16-ти этажных жилых дома по ул. Маринеско», расположенного по адресу: <...>. (далее - объект капитального строительства)», которым обществу предписано устранить нарушение: отклонение колонн (Корпуса N2 1 в осях А/7; Корпуса № 2 в осях Д/7; Корпуса № 3 в осях Д/2) привести к соответствию требованиям пункта 1. таблицы 5.12 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» и провести проверочный расчет несущей способности зданий (Корпуса № 1-3) в срок до 05.02.2020; после устранения нарушений составить соответствующий акт, который направить в Севгосстройнадзор по адресу: ул. Пушкина, 2, <...>, путём подачи извещения об устранении нарушений.

Приказом Севгосстройнадзора от 13.02.2020 № 92-02-0422-010301-45, с целью проверки выполнения предписания от 09.12.2019 № 92-02-0422-040301-487-112, в отношении ООО «СК «Сэлд» назначена внеплановая выездная проверка.

Проведение указанной проверки согласовано с прокурором г. Севастополя (решение №7-60-2020 от 17.02.2020)

По результатам данной проверки административным органом составлен акт проверки от 21.02.2020 № 92-02-0422-030301-45-24, которым установлено, что ООО «СК «Сэлд» не выполнило требования предписания от 09.12.2019 № 92-02-0422-040301-487-112.

При таких обстоятельствах, главный специалист-эксперт отдела государственного строительного надзора Севгосстройнадзора ФИО3 пришел к выводу о нарушении обществом требований части 6 статьи 52 ГрК РФ и составил в отношении последнего протокол от 13.04.2020 №92-02-0422-060301-45-27 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, на основании которого, административный орган и обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, в вину ООО «СК «Сэлд» вменяется невыполнение в срок до 05.02.2020 предписания Севгосстройнадзора от 09.12.2019 № 92-02-0422-040301-487-112.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении против порядка управления (глава 19 КоАП РФ) не может быть вынесено по делу, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении трех месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Аналогичная правовая позиция по вопросу применения в отношении вмененного правонарушения срока давности привлечения к административной ответственности изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №307-ЭС19-6325 по делу №А56-40357/2018, также следует из содержания Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О.

При этом, суд отмечает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О, федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

В вышеуказанном Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О, содержится правовая позиция относительно применения срока давности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основе которой сформирована правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №307-ЭС19-6325 применительно к иной норме, содержащейся в той же статье - ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, при разрешении дел об административных правонарушениях, объектом посягательства которых является установленный порядок управления, выражающихся в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ - по делам об административном правонарушении, рассматриваемых судьей).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В рассматриваемой ситуации, трехмесячный срок давности привлечения ООО «СК «СЭЛД» к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания от 09.12.2019 № 92-02-0422-040301-487-112, то есть с 06.02.2020. Следовательно, предельным сроком привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае является – 06.05.2020.

Указанная правовая позиция соответствует сложившейся региональной практике (в частности, изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу №А84-3170/2019).

Административный орган обратился в суд с настоящим заявлением 21.04.2020.

Определением суда от 22.04.2020 заявление Севгосстройнадзора, с соблюдением сроков, установленных ч.1 ст. 127 АПК РФ, было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 30.04.2020. Данное определение было опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 23.04.2020 в 12 часов 58 минут (московское время).

Сторонам было предложено представить дополнительные доказательства.

При этом судом учтено, что срок привлечения ООО «СК «СЭЛД» к административной ответственности ограничен 06.05.2020, вследствие чего, дело подлежит рассмотрению в открытом судебном заседании в условиях ограниченного режима работы суда в связи с принятием мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции.

На основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в период с 08.04.2020 по 30.04.2020 рассмотрение дел в судах с проведением судебных заседаний ограничено.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 в период с 04.04.2020 по 30.04.2020 на территории Российской Федерации были установлены нерабочие дни.

Указом Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 N 14-УГ (ред. от 21.04.2020) "О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности" определено ввести с 22:00 17.03.2020 на территории города Севастополя режим повышенной готовности, до 30.04.2019 были установлены ограничения, в частности, рекомендовано работодателям, осуществляющим деятельность на территории города Севастополя, в соответствии с нормами трудового законодательства Российской Федерации перевести (при наличии такой возможности) работников на дистанционную форму работы.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 29.04.2020 №822, которым внесены изменения в Постановление от 08.04.2020 №821, ограниченный режим рассмотрения дел судами продлен на период до 11.05.2020.

Поскольку, рассматриваемое дело не относится к категории безотлагательных, определенных в пункте 3 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821, его назначение к рассмотрению в ограниченный срок обусловлено недостаточно своевременным обращением административного органа в суд, с учетом чего суд пришел к выводу о том, что рассмотрение данного дела возможно с учетом мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, в том числе, при наличии ходатайств о рассмотрении дела от всех участников судебного разбирательства.

Однако, к назначенному судом времени проведения предварительного судебного заседания ни от одного из участников спора ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей не поступило. Административный орган явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, определение суда от 22.04.2020 в полном объеме стороны не исполнили, не представив в суд доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу. Явившиеся представители ООО «СК «Сэлд» от проведения судебного разбирательства 30.04.2020 с учетом отсутствия представителей административного органа отказались, после разъяснения права на подачу ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, от заявления такого ходатайства также отказались, что подтвердили в судебном заседании 13.05.2020.

Учитывая указанные обстоятельства, а также необходимость в предоставлении дополнительных доказательств по делу, принимая во внимание отсутствие оснований для рассмотрения дела без участия представителей сторон, с целью обеспечения соблюдения прав участников процесса, в силу части 1 статьи 158 АПК РФ суд был вынужден отложить предварительное судебное заседание с 30.04.2020 на 13.05.2020 – первый рабочий день проведения судебных заседаний судьей после окончания периода ограниченного работы судов РФ.

В пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, на момент принятия судом настоящего решения установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности для привлечения ООО «СК «Сэлд» к административной ответственности за невыполнение требований предписания от 09.12.2019 № 92-02-0422-040301-487-112 истек, в связи с чем, указанное лицо не может быть привлечено к административной ответственности по данному делу.

При таких обстоятельствах, требование Севгосстройнадзора о привлечении ООО «СК «Сэлд» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 13.04.2020 № 92-02-0422-060301-45-27 подлежит отклонению.

В силу статей 202-206 АПК РФ заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СК «Сэлд» (ул. Молодых Строителей, д.1-А, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН – 30.12.2014) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия

Судья

А.Ю. Александров