Гражданский кодекс часть 1

государственного унитарного предприятия Севастополя «СЕВАВТОТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 299029, <...>, далее – заявитель, предприятие, ГУПС «СЕВАВТОТРАНС»)

к территориальному отделу (инспекции) государственного надзора в г.Севастополе Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (299008, г.Севастополь, ул.6-ая Бастионная, 32, далее – административный орган, ЮМТУ Росстандарта),

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа:

Прокуратура Ленинского района города Севастополя (299011, <...>, далее - прокуратура)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №15-39/28 от 08.10.2015,

14.10.2015 в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) поступило заявление государственного унитарного предприятия Севастополя «СЕВАВТОТРАНС» к территориальному отделу (инспекции) государственного надзора в г.Севастополе Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №15-39/28 от 08.10.2015, которым государственное унитарное предприятие Севастополя «СЕВАВТОТРАНС» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и на него наложен штраф в размере 50 000,00 рублей.

Определением суда от 15.10.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа привлечена Прокуратура Ленинского района города Севастополя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 05.08.2015 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 3 статьи 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

К установленному судом сроку административным органом представлен отзыв на заявление, а также копии материалов административного дела. Отзыв с копиями материалов административного дела судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Заявление мотивировано отсутствием события и состава правонарушения, в частности вины заявителя.

Административный орган в возражениях требование заявителя не признал, считает, что ГУПС «СЕВАВТОТРАНС» правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Вина предприятия установлена, доказательств того, что заявитель принял все возможные меры по недопущению нарушений, не представлены. Просил отказать в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Ленинского района города Севастополя с привлечением специалиста территориального отдела государственного надзора в г.Севастополе ЮМТУ Росстандарта была проведена проверка исполнения законодательства субъектами хозяйствования, оказывающими услуги по перевозке граждан и грузов на ГУПС «СЕВАВТОТРАНС».

В процессе проведения проверки было установлено, что заявитель допустил применение средства измерения не утвержденного типа и не прошедшего в установленном порядке проверку, а именно: цифрового анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе Динго Е010 (производство SentechKoreaCorp., Корея, поставщик ООО «СИМС-2», г. Москва) при проведении предрейсовых медицинских осмотров, что является нарушением требований части 1 статьи 5, части 1 статьи 9 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - ФЗ № 102).

22.09.2015 года прокуратура направила материалы указанной проверки в административный орган для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

02.10.2015 года в присутствии представителя ГУПС «СЕВАВТОТРАНС» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №15-38/28. О дате, времени и месте составления протокола был уведомлен директор предприятия. В указанном протоколе административным органом назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя на 08.10.2015 в 10 часов 30 минут. Указанный протокол получен представителем заявителя 02.10.2015.

08.10.2015 начальником отдела госнадзора в г.Севастополе ЮМТУ Росстандарта ФИО2, в присутствии представителя заявителя - заместителя директора предприятия ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №15-39/28, которым ГУПС «СЕВАВТОТРАНС» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 50 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприятие обратилось в суд, считает постановление незаконным и необоснованным ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, в том числе вины заявителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Общим объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.19 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, образует нарушение законодательства об обеспечении единства измерений.

Субъектом данного правонарушения выступают должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, допустившие перечисленные в статье нарушения.

С субъективной стороны все рассмотренные правонарушения могут быть совершены как с умыслом, так и по неосторожности.

Возможность привлечения к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 ФЗ № 102 настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе при: осуществлении деятельности в области здравоохранения и обеспечении безопасности дорожного движения.

Приказом Минздрава России от 21.02.2014 N 81н утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений.

В указанный Перечень включено измерение массовой концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры (статья 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Подпунктом 2 пункта 10 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н предусмотрено, что предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в следующем объеме:

выявление признаков опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), остаточных явлений опьянений, включая проведение лабораторных и инструментальных исследований:

количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе;

определения наличия психоактивных веществ в моче при наличии признаков опьянения и отрицательных результатах исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь.

При наличии признаков опьянения и отрицательных результатах исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь проводится отбор мочи в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544) для определения в ней наличия психоактивных веществ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что использование цифрового анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе Динго Е010 (производство Sentech Korea Corp., Корея, поставщик ООО «СИМС-2», г. Москва) при проведении предрейсовых медицинских осмотров с целью выявление признаков опьянения и количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе должно соответствовать Федеральному закону от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Утверждение заявителя о том, что такие исследования носят предварительный характер и требования ФЗ № 102 на них не распространяются не соответствуют вышеуказанным нормам права.

Приобретение алкотестера у официального поставщика медицинского оборудования, одобренного Департаментом здравоохранения Севастополя, не освобождает предприятие от выполнения требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Согласно части 1 статьи 5 ФЗ № 102 измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 9 ФЗ № 102 в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. Одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений (ст.11 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ).

Статьей 12 указанного закона предусмотрено, что тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений. Решение об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, на основании положительных результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа. Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений.

Согласно частей 1 и 4 статьи 13 ФЗ № 102 средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке. Пунктом 1 указанного порядка установлено, что он устанавливает правила проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке. В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 26, ст. 3021; 2011, N 30, ст. 4590, N 49, ст. 7025; 2012, N 31, ст. 4322; 2013, N 49, ст. 6339; 2014, N 26, ст. 3366; N 30, ст. 4255; официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru), 13 июля 2015 г., N 0001201507130077) (далее - Закон N 102-ФЗ) средства измерений (далее - СИ), предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие СИ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти СИ на поверку. Поверка СИ выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям. В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 102-ФЗ поверку СИ осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В ходе проведения проверки установлено применение предприятием при проведении предрейсовых медицинских осмотров средства измерения не утвержденного типа и не прошедшего в установленном порядке проверку, а именно: цифрового анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе Динго Е010 (производство Sentech Korea Corp., Корея, поставщик ООО «СИМС-2», г. Москва), что является нарушением вышеуказанных норм права, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Названное обстоятельство подтверждается материалами прокурорской проверки и протоколом об административном правонарушении №15-38/28 от 02.10.2015.

Довод заявителя об отсутствии вины не принимается судом, поскольку согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина является основным признаком субъективной стороны административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина в совершении правонарушения выражена в том, что предприятие не предприняло всех зависящих от него мер для соблюдения обязательных требований федерального законодательства. Невыполнение ГУПС «СЕВАВТОТРАНС» обязанности по применению при проведении предрейсовых медицинских осмотров средств измерения, соответствующих нормам действующего законодательства, связано с возникновением риска причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Вина заявителя подтверждается материалами дела. Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.1, 28.2, 28.4, 29.1 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к выводу о соблюдении административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ГУПС «СЕВАВТОТРАНС».

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом не установлено оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования ГУПС «СЕВАВТОТРАНС» удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административногооргана о привлечениикадминистративнойответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Ю.В. Колупаева