Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола помощником судьи Хлебинской Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя Григорянца Марата Георгиевича (далее – Григорянц М.Г., предприниматель, заявитель; ОГРНИП 314920433100130; Севастополь)

об оспаривании предписания Департамента городского хозяйства города Севастополя (далее – Департамент, государственный орган; Ленина ул., 2, Севастополь, 299011),

в присутствии в судебном заседании:

Григорянца М.Г.;

представителя Департамента – Московкиной А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Григорянц М.Г. обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании недействительным предписания Департамента от 29.01.2019 №0367 о демонтаже рекламной конструкции.

В обоснование своих требований предприниматель ссылается на то, что форма обжалуемого ненормативного правового акта не соответствует обязательной форме – на оборотной стороне отсутствует фотофиксация подлежащей демонтажу рекламной конструкции. Кроме того, приведенное в оспариваемом предписании описание спорной рекламной конструкции и адреса ее места расположения не позволяет идентифицировать этот объект, как принадлежащий заявителю.

Определением от 08.05.2019 заявление ИП Григорянца М.Г. принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

В судебном заседании заявитель обосновал свою позицию по делу, просит требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении, а также дополнительно указал на следующее: представленная государственным органом в качестве приложения к акту обследования рекламной конструкции от 29.01.2019 №0367 фотофиксация спорной рекламной конструкции не принадлежит Департаменту, а взята из открытых источников информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (Яндекс Карты, Панорамы улиц и фотографии, 2016 год); рекламная конструкция, которая исходя из пояснений государственного органа подлежит демонтажу на основании оспариваемого предписания, также является предметом другого предписания Департамента о демонтаже рекламной конструкции - от 14.03.2019 №1173.

Представитель государственного органа в судебном заседании высказала возражения относительно предъявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, в 2005 году Севастопольская городская государственная администрация выдала заявителю разрешение на размещение внешней рекламы №212 - по ул. Адмирала Фадеева, 13, со сроком действия – до 31.12.2018 (далее – Разрешение №212).

Руководствуясь постановлением Правительства Севастополя от 28.10.2014 №422 «Об особенностях регулирования вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период» (далее – Постановление №422), 29.12.2014 между Управлением архитектуры и градостроительства города Севастополя и Григорянц М.Г. заключен договор №03-06/6 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании и ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя (далее – Договор №03-06/6).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора №03-06/6 Управление архитектуры и градостроительства города Севастополя предоставляет Григорянцу М.Г. в пользование находящиеся в государственной собственности города Севастополя места для эксплуатации рекламных конструкций согласно Приложениям 1 и 2 к данному договору.

Приложениями 1 и 2 к Договору №03-06/6 согласован перечень мест размещения рекламных конструкций, в том числе по улице Адмирала Фадеева, в районе «Сильпо», где ранее была установлена рекламная конструкция на основании разрешения № 212 (приложение № 2, № п/п 18).

Пунктом 2.1 Договора №03-06/6 предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует на период действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, определяемый в соответствии с Постановлением №422.

29.01.2019 Департаментом вынесено предписание № 0367 о демонтаже рекламной конструкции (далее – Предписание), которым на заявителя возложена обязанность в течение 30 дней со дня выдачи Предписания демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: ул. Адмирала Фадеева, 13, в связи с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а также Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 22.12.2016 № 1220-ПП.

В Предписании также содержится следующее обоснование: «Срок действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции истек, в связи с чем, вышеуказанная конструкция является самовольной и подлежит демонтажу», а также предупреждение ИП Григорянца М.Г. о последствиях неисполнения требований государственного органа в виде возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принудительного демонтажа рекламной конструкции с последующим взысканием с заявителя средств по расходам на выполнение работ по ее демонтажу.

Полагая, что изданное Департаментом предписание о демонтаже рекламной конструкции является незаконным и подлежит признанию недействительным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования ИП Григорянца М.Г. не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из содержания частей 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона №6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно части 1.1 статьи 12.1 Закона №6-ФКЗ до 01.01.2023 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере

Во исполнение Закона №6-ФКЗ, Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ),Правительство Севастополя «в целях координации вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период» 28.10.2014 приняло Постановление № 422, пункт 1 которого предусматривал, что разрешения на размещение рекламных конструкций, срок действия которых не истек по состоянию на 21.03.2014, действуют до окончания срока их действия.

Пунктом 7 Постановления №422 устанавливалась обязанность юридических и физических лиц, владеющих рекламными конструкциями на праве собственности или ином вещном (обязательственном) праве, расположенными на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в срок до 01.01.2015 заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с уполномоченным органом государственной власти в соответствии с ранее выданными разрешениями на срок их действия, установленный данным постановлением.

Как установлено судом, во исполнение пункта 7 указанного нормативного правового акта, 29.12.2014 между Управлением архитектуры и градостроительства города Севастополя и ИП Григорянцем М.Г. был заключен Договор №03-06/6.

Таким образом, после принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя полученное ИП Григорянцем М.Г. разрешение на размещение внешней рекламы № 212 не прекратило своего действия и не требовали какого-либо дополнительного подтверждения, а продолжало являться правоустанавливающим документом на размещение заявителем рекламной конструкции на территории города Севастополя в пределах указанного в ней срока действия.

Пунктом 3 Постановления №422 также было установлено, что после истечения срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданного до 21.03.2014, на рекламную конструкцию, соответствующую Схеме размещения рекламных конструкций в городе Севастополе, утвержденной в установленном законом порядке, соответствующее место размещения рекламной конструкции считается свободным (далее - свободное место) до проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

До определения победителя торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя, являющемся свободным местом, разрешение на размещение рекламных конструкций на свободном месте, оформленное в установленном порядке по состоянию на 21.03.2014, срок действия которого истекает после этой даты, считается действующим (пункт 5 Постановления №422).

В силу изложенного, разрешение на размещение рекламной конструкции на территории города Севастополя, оформленное в установленном порядке по состоянию на 21.03.2014, может быть признано действующим и после истечения указанного в нем срока действия только в том случае, если соответствующая рекламная конструкция предусмотрена Схемой размещения рекламных конструкций в городе Севастополе.

Схема установки (размещения) рекламных конструкций, устанавливаемых (размещаемых) на земельных участках, независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя (далее – Схема), утверждена постановлением Правительства Севастополя от 14.12.2017 N 936-ПП.

Доказательства того, что место размещения рекламной конструкции согласно выданному заявителю разрешению на размещение внешней рекламы № 212 вошло в Схему, предпринимателем не представлены.

Таким образом, поскольку место размещения рекламной конструкции по ул. Адмирала Фадеева, 13, не считается свободным в понимании пункта 3 Постановления №422, то и пункт 5 этого нормативного правового акта к рассматриваемому случаю также не применим.

Кроме того, в целях приведения нормативных правовых актов Севастополя в соответствие с действующим законодательством, по результатам рассмотрения протеста Прокуратуры города Севастополя от 02.02.2015 № 7-13-2015, постановлением Правительства Севастополя от 19.02.2015 №101-ПП «О признании утратившим силу постановления Правительства Севастополя от 28.10.2014 №422 «Об особенностях регулирования вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период» Постановление №422 признано утратившим силу.

Решением Севастопольского городского суда от 28.04.2015 № 3-2/2015-М- 8/2015 отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Правительства Севастополя от 19.02.2015 № 101-ПП.

В соответствии со статьей 19 Закона №38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Постановлением Правительства Севастополя от 22.12.2016 № 1220-ПП утверждены Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Севастополя (далее – Правила № 1220-ПП), пунктом 1.3 которого определено: самовольная рекламная конструкция - рекламная конструкция, установленная и (или) эксплуатируемая с нарушением требований настоящих Правил и (или) без соответствующего разрешения, срок действия которого не истек.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил №1220-ПП установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Севастополя осуществляется на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Севастополя (далее - Разрешение) и договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с собственником недвижимого имущества или остановочного павильона, к которым присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Исходя из пункта 6.1 Правил № 1220-ПП, выявление рекламных конструкций, не соответствующих установленным требованиям, осуществляется Департаментом городского хозяйства города Севастополя. Выявление самовольных рекламных конструкций осуществляется Департаментом по результатам мониторинга территории города Севастополя с учетом информационной базы данных о выданных, аннулированных и признанных недействительными разрешениях, а также иной информации, поступающей в Департамент и содержащей сведения о нарушении требований законодательства в сфере установки (размещения) и эксплуатации рекламных конструкций.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил № 1220-ПП по результатам мониторинга, указанного в пункте 6.1 настоящих Правил, Департаментом, в случае выявления самовольных рекламных конструкций, составляется акт обследования рекламной конструкции.

Приложением N 4 к Правилам №1220-ПП определена форма акта обследования рекламной конструкции, оборотная сторона которого должна содержать фотофиксацию и сведения об адресе (адресном ориентире) места расположения самовольной рекламной конструкции.

На основании акта обследования владельцу самовольной рекламной конструкции выносится предписание о необходимости демонтажа данной конструкции по форме согласно приложению N 5 к настоящим Правилам.

Оборотная сторона предписания о демонтаже рекламной конструкции, также как и акт обследования рекламной конструкции, должна содержать фотофиксацию и сведения об адресе (адресном ориентире) места расположения самовольной рекламной конструкции.

Предписание оформляется на официальном бланке Департамента и подписывается руководителем Департамента, его заместителями либо уполномоченным им лицом (пункт 6.3 Правил № 1220-ПП).

В рассматриваемом случае, по результатам соответствующего мониторинга главным специалистом-экспертом отдела инспекционной работы Управления административно-технического контроля Департамента Яскевичем А.В. составлен акт обследования рекламной конструкции от 29.01.2019 № 0367, на основании которого заместителем директора Департамента Горловым Е.С. и выдано оспариваемое предписание.

Судом установлено, что оспариваемое предписание не содержит фотофиксации, но такая фотофиксация имеется в акте обследования от 29.01.2019 № 0367, на основании которого вынесено предписание; в предписании указаны вид и количество рекламной конструкции, адресный ориентир места ее расположения, что соответствует установленной форме предписания.

В судебном заседании представитель Департамента пояснил, что указанный в оспариваемом предписании адресный ориентир «Сильпо» это наименование магазина, расположенного по улице Адмирала Фадеева и находящегося в непосредственной близости к спорной рекламной конструкции (через дорогу). Данный ориентир позволяет определить место нахождения рекламной конструкции на местности (в том числе по материалам фотофиксации). При этом специалистом было использовано старое наименование магазина – «Сильпо», которое широко используется местным населением.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства (в том числе картографические материалы), суд соглашается с доводами государственного органа о том, что указанный в оспариваемом предписании адресный ориентир «ул. Адмирала Фадеева, в районе «Сильпо» и приложенные к акту обследования материалы фотофиксации позволяют идентифицировать спорную рекламную конструкцию, как установленную по Разрешению №212. Использование специалистом Департамента адресного ориентира, отличающегося от адреса, указанного в разрешении на размещение внешней рекламы, не может служить основанием для признания недействительным оспариваемого предписания, поскольку не влечет его неисполнимости.

При этом суд учитывает, что указание на Разрешение №212 содержится и в акте обследования от 29.01.2019 № 0367, на основании которого вынесено оспариваемое предписание, а поэтому основания полагать, что на предпринимателя возлагается обязанность по демонтажу какой-то иной рекламной конструкции, в том числе не принадлежащей ему, отсутствуют.

Обстоятельства выдачи Департаментом повторного предписания о демонтаже рекламной конструкции (от 14.03.2019 №1173), предметом которого является рекламная конструкция, установленная по Разрешению №212, не могут влиять на законность ранее выданного предписания от 29.01.2019 №0367.

Пункт 6.1 Правил №1220-ПП предусматривает возможность использования Департаментом в ходе выявления самовольных рекламных конструкций информационных баз данных о выданных, аннулированных и признанных недействительными разрешениях, а также иную информацию.

В связи с чем, по выводам суда, в целях соблюдения установленных требований к формам акта обследования рекламной конструкции и предписания о демонтаже рекламной конструкции, Департамент вправе использовать как фотоматериал, собранный непосредственно в момент обследования самовольной рекламной конструкции, так и фотоматериал, имеющийся в его распоряжении, в том числе полученный из открытых источников информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Главное, чтобы такой фотоматериал вместе со сведениями об адресе (адресном ориентире) места расположения самовольной рекламной конструкции позволял бы безошибочно идентифицировать такую конструкцию.

В рассматриваемом случае, приложенная к акту обследования от 29.01.2019 № 0367 фотофиксация соответствует таким требованиям и вместе со сведениями об адресном ориентире (ул. Адмирала Фадеева, в районе «Сильпо») позволяет идентифицировать спорную рекламную конструкцию, как установленную заявителем по Разрешению №212. Предприниматель в судебном заседании признал факт наличия на приложенном к акту обследования от 29.01.2019 № 0367 фотоснимке изображения принадлежащей ему и установленной по Разрешению №212 рекламной конструкции.

Демонтаж самовольной рекламной конструкции осуществляется лицами, которым вынесено предписание, за счет собственных средств в течение месяца со дня выдачи предписания (пункт 6.4 Правил №1220-ПП).

Принимая во внимание изложенное, поскольку срок выданного заявителю разрешения на размещение внешней рекламы № 212 истек и основания для признания его действующим в соответствии с пунктами 3 и 5 Постановления №422 отсутствуют, суд признает, что Департамент по праву выдал заявителю предписание от 29.01.2019 № 0367 о демонтаже рекламной конструкции.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в связи с установлением законности оспариваемого предписания Департамента от 29.01.2019 №0367 о демонтаже рекламной конструкции и недоказанностью заявителем факта нарушения его прав и законных интересов, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ИП Григорянца М.Г.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на ИП Григорянца М.Г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Григорянца Марата Георгиевича об оспаривании предписания Департамента городского хозяйства города Севастополя от 29.01.2019 № 0367 о демонтаже рекламной конструкции.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.М. Архипенко