Гражданский кодекс часть 1

16.10.2015 в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Карбон» к Управлению контроля городского хозяйства города Севастополя о признании незаконным и отмене постановления №0146 от 24.09.2015 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 5.2 Закона города Севастополя «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей.

Определением суда от 20.10.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 3 статьи 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

К установленному судом сроку административным органом представлен отзыв на заявление, а также копии материалов административного дела. Отзыв с копиями материалов административного дела судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Заявление мотивировано отсутствием оснований для привлечения к административной ответственности и пропуском, установленного законом срока для привлечения к административной ответственности.

Административный орган в отзыве требование заявителя не признал, считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по статье 5.2 Закона города Севастополя «Об административных правонарушениях». Вина общества установлена, доказательств того, что заявитель принял все возможные меры по недопущению нарушений, не представлены. Просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

08.09.2015 ведущим специалистом отдела контроля и благоустройства Управления контроля городского хозяйства города Севастополя ФИО1 выявлен факт неисполнения ООО «Карбон» обязанности по закрытию ордера на выполнение земляных работ в течении 3(трех) рабочих дней с даты окончания работ, о чем был составлен соответствующий акт.

08.09.2015 в присутствии директора общества ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 0126, в соответствии с которым в действиях заявителя усматриваются признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 5.2 Закона города Севастополя «Об административных правонарушениях». В указанном протоколе административным органом назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя на 24.09.2015 с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Указанный протокол получен представителем заявителя 08.09.2015.

24.09.2015 начальником Управления контроля городского хозяйства города Севастополя ФИО3 на основании материалов дела об административном правонарушении в отсутствии надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заявителя, вынесено постановление №0146, которыми заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.2Закона города Севастополя «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей. Данное постановление получено заявителем 09.10.2015 года.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках административного дела о привлечении ООО «Карбон» к административной ответственности, вынесено оспариваемое постановление №0146 от 24.09.2015, согласно которому указанному лицу вменяется в вину административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.2 Закона города Севастополя «Об административных правонарушениях».

В соответствии со статьей 5.2 Закона города Севастополя «Об административных правонарушениях», нарушение установленного Правительством Севастополя порядка выдачи, продления и закрытия ордеров на земляные работы на территории города Севастополя и работ в области благоустройства города, в том числе невыполнение установленного перечня работ по благоустройству и нарушение периодичности их выполнения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Обосновывая законность привлечения заявителя к административной ответственности административный орган указал на нарушение ООО «Карбон» Порядка выдачи, продления и закрытия ордеров на земляные работы на территории города Севастополя, в частности: ООО «Карбон», получив ордер на земляные работы № 105 от 16.02.2015, сроком проведения до 16.04.2015, не продлив его в установленном порядке, не оформило акт на исполнение ордера на земляные работы, не закрыло ордер на выполнение земляных работ в течении 3 (трех) рабочих дней с даты окончания работ.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения. Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ)

Постановлением Правительства Севастополя от 20.02.2015 №106-ПП «О признании утратившими силу Правил благоустройства территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 24.05.2014 № 13 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Севастополя» и об утверждении Правил в новой редакции» утверждены Правила благоустройства территории города Севастополя в новой редакции. (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 106 Правил благоустройства работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий, производятся только при наличии ордера на проведение земляных работ, выданного в соответствии с Порядком, утвержденным Правительством Севастополя. В ордере устанавливаются сроки и условия производства работ. (пункт 114 Правил благоустройства)

Постановлением Правительства Севастополя от 31.12.2014 N 699, которое действовало на момент возникновения спорных отношений, признан утратившим силу Порядок выдачи, продления и закрытия ордеров на земляные работы на территории города Севастополя, утвержденный постановлением Правительства Севастополя от 05.09.2014 N 261 "Об утверждении Порядка выдачи, продления и закрытия ордеров на земляные работы на территории города Севастополя", и утвержден Порядка в новой редакции.

В силу пункта 1.1 указанного Порядка настоящий Порядок выдачи, продления и закрытия ордеров на земляные работы на территории города Севастополя (далее - Порядок) устанавливает порядок и основания выдачи, продления и закрытия ордеров на земляные работы при проведении инженерных изысканий, строительстве, реконструкции и ремонте инженерных коммуникаций, строительстве и обустройстве объектов, не требующих получения разрешения на строительство, установке рекламных конструкций, требующей заглубления фундамента или иных элементов конструкции, посадке зеленых насаждений и благоустройстве (устройство проездов, въездов на территории, подъездных путей, ограждений и т.д.) на территории города (далее - земляные работы).

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка юридические и физические лица осуществляют земляные работы на основании ордера на земляные работы.

Согласно пункту 2.11 Порядка юридические и физические лица не позднее трех рабочих дней после окончания работ должны закрыть ордер, оформив акт на исполнение ордера на земляные работы (приложение N 4). Акт на исполнение ордера на земляные работы составляется заявителем (производителем работ, подрядчиком) в присутствии должностного лица Управления в двух экземплярах, один из которых вручается заявителю. В акте на исполнение ордера на земляные работы отражаются все элементы восстановленного благоустройства. В случае наличия недостатков (по объему, качеству, соответствию техническим условиям), выявленных в ходе приемки восстановленного благоустройства, составляется акт замечаний (приложение N 5), который вручается заявителю, представителю заявителя под роспись. В случае отказа заявителя, представителя заявителя от получения акта замечаний, он направляется по почте с уведомлением по адресу его нахождения в трехдневный срок с даты оформления. Заявителю необходимо в течение 12 календарных дней с момента получения такого акта устранить выявленные замечания и недостатки. При неисполнении требований акта замечаний заявитель и (или) ответственное лицо исполнителя привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Севастополя.

Для закрытия ордера юридические и физические лица проводят работы в соответствии со строительными нормами и Правилами благоустройства территории города Севастополя и представляют в Управление контроля городского хозяйства следующие документы: акт на исполнение ордера на земляные работы; ордер на земляные работы; исполнительную съемку места проведения работ. (пункт 2.12 Порядка)

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что 16.02.2015 года ООО «Карбо» получило ордер № 105 на земляные работы по прокладке сетей теплоснабжения от котельной до ДДУ и школы в бухте Казачья (далее – ордер). Согласно указанного ордера, производство работ было разрешено с 16.02.2015 до 16.04.2015. Земляные работы были произведены в установленный срок, однако общество не оформило акт на исполнение ордера на земляные работы, не закрыло ордер на выполнение земляных работ в течении 3 (трех) рабочих дней с даты окончания работ, а именно в срок до 21 апреля 2015 года. В соответствии с уведомлением Управления контроля городского хозяйства города Севастополя от 15.10.2015 ордер считается аннулированным 22.04.2015 года.

Частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон города Севастополя от 17.04.2015 N 130-ЗС «Об административных правонарушениях» принят Законодательным Собранием г. Севастополя 14.04.2015. В соответствии со статьей 15 настоящий Закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования. Закон был опубликован в газете «Севастопольские известия», N 30-31(1775), 18.04.2015. При этом статья 5.2. «Нарушение установленного Правительством Севастополя порядка выдачи, продления и закрытия ордеров на земляные работы на территории города Севастополя и работ в области благоустройства города» была введена только Законом города Севастополя от 21.07.2015 N 173-ЗС

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности события вмененного заявителю правонарушения, предусмотренного статьей 5.2 Закона города Севастополя «Об административных правонарушениях», поскольку на момент его совершения, закон, предусматривающий ответственность за соответствующие действие (бездействие) не действовал.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в силу установленных обстоятельств, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и необоснованным ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 19 указанного Постановления предусмотрено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В соответствии с пунктом 14Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

ООО «Карбон» было привлечено к ответственности за неисполнение обязанности к определенному сроку, а именно за то, что не оформило акт на исполнение ордера на земляные работы, не закрыло ордер на выполнение земляных работ в течении 3 (трех) рабочих дней с даты окончания работ,а именно в срок до 21 апреля 2015 года.С учетом указанных разъяснений срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинал течь с момента наступления указанного срока, то есть с 22.04.2015. Следовательно, срок привлечении общества к административной ответственности на момент вынесении оспариваемого постановления истек.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части четвертой статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Карбон» о признании незаконным и отмене постановления №0146 от 24.09.2015 по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником Управления контроля городского хозяйства города Севастополя ФИО3, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Карбон» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 5.2 Закона города Севастополя «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей удовлетворить полностью.

2. Постановление №0146 от 24.09.2015 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Управления контроля городского хозяйства города Севастополя ФИО3, признать незаконным и отменить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Ю.В. Колупаева