Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клещевой К.Г.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, по доверенности № б/н от 06.05.2020;

ответчика – ФИО2, по доверенности №2 от 06.02.2019, ФИО3 генеральный директор ООО « Дантес», личность установлена по паспорту;

иные лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вратна» (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дантес» (г. Севастополь, ОГРН:<***>, ИНН: <***>), Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, об образовании земельного участка путем раздела,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вратна» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу ограниченной ответственностью «Дантес» (далее – ответчик, ООО «Дантес») об образовании земельного участка общей площадью 260, кв.м., путем раздела земельного участка, кадастровый номер 91:02:001003:276, расположенного по адресу: <...>.

Определением от 26.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Протокольным определением от 13.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 12.08.2020 по делу назначена судебная экспертиза.

23.11.2020 в адрес суда поступило заключение общества с ограниченной ответственностью «Севгеоцентр», а также заявление о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы и счет.

Определением от 24.11.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Определением от 08.02.2021 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ответчик, Департамент).

Ответчиками поданы отзывы на иск, пояснения с учетом заключения экспертов, в соответствии с которыми возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание, назначенное на 10.03.2021, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и третьи лица явку уполномоченных лиц не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ без участия лиц, неявившихся в судебное заседание, по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании 10.03.2021 представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме, представители ООО «Дантес» возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск и пояснениях.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 91:02:0010003:276, общей площадью 8198 кв. м, расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования: для завершения строительства и обслуживания зданий продовольственного рынка, является собственностью субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь, право собственности за которым зарегистрировано 19.08.2019, регистрационная запись №91:02:001003:276-91/001/2019-1.

Указанный земельный участок был предоставлен в аренду ООО «Дантес» для завершения строительства и обслуживания зданий продовольственного рынка на основании договора аренды земельного участка от 05.10.2007, заключенного ООО «Дантес» и Севастопольским городским Советом в соответствии с решением Севастопольского городского совета от 14.08.2007г. № 2541. Срок аренды установлен на 25 лет с 05.10.2007 по 05.10.2032. Договор аренды прошел государственную регистрацию.

В целях привлечения инвестиций в строительстве рынка ООО «Дантес» заключало договоры о долевом участии в строительстве рынка «Борисовский», предметом которых являлось долевое участие Дольщиков в строительстве рынка «Борисовский» и отношения сторон в связи с последующей эксплуатацией рынка.

Согласно пункту 2.4.2 Договора о долевом участии в строительстве рынка «Борисовский», заключенного ООО «Дантес» и ФИО4, ООО «Дантес» обязалось выделить Дольщику для строительства Постройки и размещения в ней места земельный участок площадью 162,9 кв.м., обозначенный на генплане под номером 1-11-6, секция «Г»., а на основании пункта 2.5.1 Дольщик имеет право возводить Постройки в пределах предоставленного земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора о долевом участии в строительстве Постройка, возведенная за счет собственных средств Дольщика, признается его выделенной долей в объекте общей долевой собственности.

На указанном земельном участке создан объект недвижимости – здание продуктового магазина с офисами (блок №6 секция «Г», общая площадь 387,00 кв.м., кадастровый номер 91:02:001003:682, расположенный по адресу: <...>.

Нежилое здание (здание продуктового магазина с офисом (блок №6 секция «Г»), общей площадью 387,0 кв.м. с кадастровым номером 91:02:001003:682, расположенное в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:276 площадью 8198 кв. м, было приобретено в собственность ООО «Вратна» на основании заключенного договора купли-продажи нежилого здания от 06.12.2018, право собственности зарегистрировано 13.12.2018, регистрационная запись №91:02:001003:682-91/001/2018-5.

С целью упорядочивания пользования земельным участком, реализации права собственника объекта недвижимого имущества на получение в пользование (собственность) земельного участка, расположенного под таким объектом, для его эксплуатации и обслуживания, ООО «Вратна» неоднократно обращалось к ООО «Дантес» за согласованием, необходимым для формирования нового земельного участка, однако все обращения были оставлены ООО «Вратна» без ответа.

В связи с отсутствием указанного согласования ООО «Вратна» обратилось в Департамент по имущественным и земельным отношениям Севастополя с заявлением об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории без документа о согласии, что послужило основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Уклонение ООО «Вратна» от дачи такого согласия и отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу пункта 2 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, исходя из приведенного выше правового регулирования, при продаже объекта недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 91:02:001003:276 был предоставлен ООО «Дантес» для целей строительства и обслуживания зданий продовольственного рынка «Борисовский» на основании договора аренды земельного участка от 05.10.2007; продовольственный рынок «Борисовский» как единый комплекс в эксплуатацию не введен.

Нежилое здание (строение продуктового магазина с офисом (блок №6 секция «Г»), общей площадью 387,0 кв.м. с кадастровым номером 91:02:001003:682, расположенное в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:276 площадью 8198 кв. м, приобретено в собственность ООО «Вратна» на основании заключенного договора купли-продажи нежилого здания от 06.12.2018.

Из изложенного следует, что в силу статей 273, 552 ГК РФ, подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и условий договора купли-продажи, несмотря на то, что проданное нежилое здание с кадастровым номером 91:02:001003:682 и земельный участок, необходимый для ее использования, являлись самостоятельными объектами гражданских прав, на момент продажи они принадлежали разным лицам (нежилое здание – на праве собственности ФИО4, земельный участок – на праве аренды ООО «Дантес», на праве собственности городу федерального значения Севастополь) и в данном случае в обороте участвовали совместно.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела подлежит применению установленное приведенными выше нормами общее правило о том, что к покупателю земельный участок переходит на том же праве, что и у продавца (застройщика).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ (введенной Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружении, расположенных на таких земельных участках. Аналогичное положение ранее содержалось в статье 36 Земельного кодекса РФ.

По смыслу статьи 39.20 Земельного кодекса РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 91:02:0010003:276, общей площадью 8198 кв. м, расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования: для завершения строительства и обслуживания зданий продовольственного рынка, является собственностью субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь и находится в аренде у ООО «Дантес».

Поскольку на спорном земельном участке находятся принадлежащие истцу, а также иным лицам, на праве собственности объекты недвижимости, эти лица, заинтересованы в установлении границ земельных участков под принадлежащими им объектами недвижимости.

Согласие по вопросу об образовании земельных участков, занимаемых принадлежащими обществами на праве собственности объектами недвижимости, и необходимых для их эксплуатации, из арендуемого участка с кадастровым номером 91:02:0010003:276, находящегося в государственной собственности, между сторонами достигнуто не было.

В соответствии с положениями статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Часть 6 статьи 11.4 ЗК РФ предусматривает, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

При этом пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ определено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5 статьи 11.9 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Вопрос об образовании земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих разным собственникам, разрешается с учетом необходимости соблюдения интересов каждого из них, по согласованию сторон либо в судебном порядке, независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункты 4 и 8 статьи 11.2 и пункт 2 статьи 11.3 ЗК РФ).

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации содержит правовые гарантии приобретения собственниками объектов недвижимости земельных участков, занятых такими объектами и необходимых для их нормального использования, арендаторы исходных земельных участков не могут произвольно ограничивать права таких собственников путем немотивированного отказа в согласовании раздела земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 №4275/11 по делу №А48-2067/2010, подлежащей учету при рассмотрении споров о разделе земельного участка, если кадастровые работы уже выполнены и их результаты представлены в суд в виде межевого плана с актом согласования местоположения внутренних границ земельных участков, образуемых в границах ранее поставленного на кадастровый учет исходного земельного участка, подписанным всеми собственниками объектов недвижимости, суд принимает решение в соответствии с результатами таких кадастровых работ.

Если кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольский центр землеустройства и геодезии», на разрешение поставлены вопросы о возможности выделения самостоятельного земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания нежилого здания, общей площадью 387,00 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 91:02:001003:276, при условии превышения минимально допустимых пределов образуемого (выделяемого) земельного участка, возможности обеспечения доступа к нему от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута, а также с соблюдением иных нормативов земельного и градостроительного законодательства, - с определением площади, границ и ориентиров части земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:276, необходимого для обслуживания нежилого здания, и определении вариантов возможного формирования такого участка с представлением графического и текстового описания раздела в целях возможной постановки данного земельного участка на кадастровый учет (с учетом имеющихся в деле доказательств).

По результатам проведения судебной экспертизы экспертом сделан вывод о делимости земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:276 и предложен вариант его раздела с координатами характерных точек.

Исследовав заключение эксперта ООО «Севгеоцентр» от 20.11.2020 №239, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты. Убедительных данных, свидетельствующих об ошибочности или необоснованности выводов эксперта, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, арбитражному суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем им составлена подписка.

Исходя из изложенного, возражения ответчиков относительно раздела земельного участка судом отклонены, а также суд указывает на следующее.

Согласно предоставленных в материалы дела доказательств, в том числе технического паспорта здания продуктового магазина с офисами КП «БТИ и ГРОНИ» СГС (реестровый №2154), заключению эксперта ООО «Севгеоцентр», строение продуктового магазина с офисами, 2003 года постройки, являясь блоком №6 секции лит. «Г» и частью комплекса рынка «Борисовский», - самостоятельное здание и не является частью блокированной застройки.

Согласно пункту 2.4.2 Договора о долевом участии в строительстве рынка «Борисовский», заключенного ООО «Дантес» и ФИО4 (Дольщик, предыдущий собственник нежилого здания с кадастровым номером 91:02:0010003:682) ООО «Дантес» обязалась выделить Дольщику для строительства Постройки и размещения в ней места земельный участок площадью 162,9 кв.м., обозначенный на генплане под номером 1-11-6, секция «Г»., а на основании пункта 2.5.1 Дольщик имеет право возводить Постройки в пределах предоставленного земельного участка.

Таким образом, нежилое здание с кадастровым номером 91:02:0010003:682 не вошло в состав общего имущества рынка. Следовательно, в отношении земельного участка, занятого спорным нежилым зданием, ООО «Дантес» не обладает абсолютным правом.

В связи с чем, возможно реализовать право обслуживания здания с кадастровым номером 91:02:001003:682 и обеспечить принцип единой судьбы объекта капитального строительства и земельного участка под ним путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:276 нового земельного участка.

Кроме того, доводы ответчиков о том, что дальнейшее использование образованных путем раздела земельных участков будет противоречить целевому назначению исходного земельного участка, суд отклонил, поскольку образованные земельные участки будут служить целям, установленным земельному участку с кадастровым номером 91:02:001003:276 (вид разрешенного использования – «для завершения строительства и обслуживания зданий продовольственного рынка»), а принцип сохранения вида разрешенного использования таким разделом не нарушен.

Доказательств того, что образование земельных участков согласно заключению ООО «Севгеоцентр» приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на образуемых земельных участках объектов недвижимости, а также земельных участков в соответствии с разрешенным использованием, материалы дела не содержат.

Документов, свидетельствующих о возможности формирования земельных участков иной площади, иной конфигурации для эксплуатации объектов недвижимости с учетом его разрешенного использования, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для раздела земельного участка с кадастровым номером 91:02:0010003:276, в соответствии с предложенным в заключении эксперта вариантом – образовании земельного участка площадью 221 +/- 5 кв.м.,для обслуживания нежилого здания с кадастровым номером 91:02:001003:682, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При этом в силу пункта 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Резолютивная часть решения суда по делу об образовании земельного участка путем выдела должна содержать указание на уникальные характеристики земельных участков, информация о которых подлежит внесению в кадастр в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": площадь и текстовое описание вновь образуемых в результате раздела земельных участков, указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения. Судебный акт, резолютивная часть которого соответствует этим требованиям, является впоследствии основанием для постановки на кадастровый учет образованных на основании такого решения суда земельных участков и регистрации прав на них.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 106 АПК РФ расходы по проведению экспертизы относятся к судебным издержкам, которые распределяются судом между лицами, участвующими в деле, в зависимости от результата рассмотрения дела.

В процессе рассмотрения спора истцом понесены расходы на проведение судебной экспертизы: на депозит арбитражного суда ООО «Вратна» в порядке статьи 108 АПК РФ внесены денежные средства за проведение экспертизы в сумме 38 000,00 руб.

Поскольку суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг эксперта и на уплату государственной полшины подлежат взысканию с ООО «Дантес» и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ООО «Вратна» по 22 000,00 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

2.Образовать из земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:276, площадью 8 198 кв.м, расположенного по адресу: <...>, - земельный участок площадью 221 +/- 5 кв.м., для обслуживания нежилого здания с кадастровым номером 91:02:001003:682, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Вратна» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) – в соответствии со следующими координатами характерных точек границы:

№

н1

4 930 173.20

4 374 999.74

н2

4 930 174.15

4 374 999.57

н3

4 930 183.39

4 374 997.38

н4

4 930 184.85

4 374 997.04

н5

4 930 189.12

4 375 015.09

н6

4 930 187.66

4 375 015.43

н7

4 930 179.51

4 375 017.36

н8

4 930 179.43

4 375 016.98

н9

4 930 177.36

4 375 017.48

н1

4 930 173.20

4 374 999.74

с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дантес» (г. Севастополь, ОГРН:<***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вратна» (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по делу в размере 22 000,00 руб. (двадцать две тысячи рублей).

4.Взыскать с Департамента по имущественным иземельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вратна» (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по делу в размере 22 000,00 руб. (двадцать две тысячи рублей).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

Е.Н. Юрина