Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Арго» (299029, <...>) к Управлению контроля городского хозяйства города Севастополя (299011, <...>) об обжаловании постановления о назначении административного наказания,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

16.11.2015 Общество с ограниченной ответственностью «Арго» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об отмене постановления заместителя начальника Управления контроля городского хозяйства города Севастополя ФИО1 от 02.11.2015 по делу об административном правонарушении № 0270 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.2 Закона города Севастополя «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Требования мотивированы отсутствием в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.2 Закона города Севастополя от 17.04.2015 № 130-ЗС «Об административных правонарушениях».

Определением суда от 18.11.2015 указанное заявление было оставлено без движения, в срок до 17.12.2015 заявителю предлагалось устранить допущенные процессуальные нарушения, препятствующие его принятию.

21.12.2015 заявителем подано в суд заявление об устранении недостатков во исполнение определения суда от 18.11.2015.

Определением суда от 21.12.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим, при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копии определения суда от 21.12.2015 получены заявителем 30.12.2015, заинтересованным лицом 29.12.2015. Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в установленный судом срок в материалы дела не поступили.

19.01.2016 административный орган представил в арбитражный суд отзыв на заявление, копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Арго». Указанные документы были приобщены к материалам дела и размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Управление контроля городского хозяйства города Севастополя требования заявителя не признает, полагает, что поскольку в ходе рассмотрения административного дела вина ООО «Арго» установлена, доказательств того, что заявитель принял все возможные меры по недопущению нарушений, не представлены, следовательно, последний правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.2 Закона города Севастополя от 17.04.2015 № 130-ЗС «Об административных правонарушениях».

После раскрытия доказательств в установленный судом срок путем предоставления административным органом 19.01.2016 отзыва на заявление, оспариваемого постановления и иных доказательств, заинтересованное лицо до вынесения судебного решения в установленный судом срок воспользовался своим правом на предоставление в суд и направление заявителю дополнительных документов, с учетом чего, суд пришел к выводу о предоставлении заявителем и заинтересованным лицом всех имеющихся в их распоряжении доказательств и считает возможным рассмотреть данное дело по существу на основании представленных сторонами доказательств.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2015 в 09.45 должностным лицом Управления КГХ выявлен факт нарушения установленного Правительством Севастополя порядка выдачи, продления и закрытия ордеров на земляные работы на территории города Севастополя ООО «Арго», получившим ордер на земляные работы от 21.08.2014 № 961, разрешающий проведение работ до 04.10.2015, не закрыло ордер путем оформления акта на исполнение ордера на земляные работы в установленный срок, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.2 Закона города Севастополя от 17.04.2015 № 130-ЗС «Об административных правонарушениях».

По выявленному факту, 19.10.2015, в присутствии директора Общества ФИО2, ведущим специалистом отдела контроля благоустройства Управления КГХ ФИО3 в отношении заявителя составлен протокол №0258 об административном правонарушении.

Директор Общества ФИО2, в своих объяснениях при составлении протокола указал, что фактически земляные работы не выполнялись по причинам, независимым от Общества.

02.11.2015 заместитель начальника Управления КГХ ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, вынес постановление №0270, которым ООО «Арго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.2 Закона №130-ЗС, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, ООО «Арго» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону , либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 и 6 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

14.04.2015 Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон № 130-ЗС «Об административных правонарушениях» (официально опубликован в газете «Севастопольские известия», № 30-31(1775), 18.04.2015, и вступил в силу 29.04.2015), (далее - Закон № 130-ЗС).

Законом города Севастополя от 16.07.2015 №173-ЗС «О внесении изменений в Закон города Севастополя от 17 апреля 2015 года №130-ЗС «Об административных правонарушениях» (официально опубликован в газете «Севастопольские известия», N 58-59(1803), 29.07.2015, и вступил в силу 09.08.2015) Закон №130-ЗС дополнен, в частности, статьей 5.2, в которой установлена административная ответственность за нарушение установленного Правительством Севастополя порядка выдачи, продления и закрытия ордеров на земляные работы на территории города Севастополя и работ в области благоустройства города, в том числе невыполнение установленного перечня работ по благоустройству и нарушение периодичности их выполнения.

Как следует из оспариваемого постановления, в рассматриваемом случае в вину ООО «Арго» вменяется несоблюдение порядка выдачи, продления и закрытия ордеров на земляные работы на территории города Севастополя, а именно не закрытие ордера на земляные работы от 21.08.2015 №961 в течение трех рабочих дней с даты окончания установленного в нем срока на выполнение работ.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Постановлением Правительства Севастополя от 20.02.2015 №106-ПП «О признании утратившими силу Правил благоустройства территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 24.05.2014 № 13 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Севастополя» и об утверждении Правил в новой редакции» утверждены Правила благоустройства территории города Севастополя в новой редакции (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с пунктами 106 и 114 Правил благоустройства, работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий, производятся только при наличии ордера на проведение земляных работ, выданного в соответствии с Порядком, утвержденным Правительством Севастополя. В ордере устанавливаются сроки и условия производства работ.

Постановлением Правительства Севастополя от 22.07.2015 N 671-ПП «Об утверждении Порядка выдачи, продления и закрытия ордеров на земляные работы на территории города Севастополя» утвержден Порядок выдачи, продления и закрытия ордеров на земляные работы на территории города Севастополя (далее – Порядок).

В силу пункта 1.1 Порядка, настоящий Порядок устанавливает порядок и основания выдачи, продления и закрытия ордеров на земляные работы при проведении инженерных изысканий, строительстве, реконструкции и ремонте инженерных коммуникаций, строительстве и обустройстве объектов, не требующих получения разрешения на строительство, установке рекламных конструкций, требующей заглубления фундамента или иных элементов конструкции, посадке зеленых насаждений и благоустройстве (устройство проездов, въездов на территории, подъездных путей, ограждений и т.д.) на территории города (далее - земляные работы).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Порядка, юридические и физические лица (далее - заявители) осуществляют земляные работы на основании выданного Управлением КГХ ордера на земляные работы.

Согласно пункту 2.17 Порядка, заявители не позднее трех рабочих дней после окончания работ обязаны закрыть ордер на выполнение земляных работ, оформив акт на исполнение ордера на земляные работы (приложение N 4). Акт на исполнение ордера на земляные работы составляется заявителем (исполнителем работ, подрядчиком) в присутствии должностного лица Управления КГХ в двух экземплярах, один из которых вручается заявителю. В случае проведения земляных работ на дорожном покрытии, вышеуказанный акт составляется в присутствии представителей ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства».

При невозможности выполнения земляных работ в установленные ордером на выполнение земляных работ сроки, заявитель обязан продлить срок действия ордера. Срок действия ордера на выполнение земляных работ продлевается по письменному ходатайству заявителя с указанием причин необходимости продления срока действия ордера и предоставлением скорректированного графика выполнения работ. Указанные документы предоставляются в Управление не позже 5 (пяти) рабочих дней до даты окончания срока действия ордера на выполнение земляных работ (пункты 2.13 и 2.14 Порядка).

В силу пункта 2.15 Порядка, ордер, срок действия которого истек (просроченный ордер), считается аннулированным, а проведение по нему работ является самовольным проведением земляных работ.

Для закрытия ордера на выполнение земляных работ заявитель обязан выполнить работы в соответствии со строительными нормами, Правилами благоустройства территории города Севастополя и представить в Управление КГХ следующие документы: акт на исполнение ордера на земляные работы; ордер на земляные работы; фото фиксацию восстановленного места проведения земляных работ (пункт 2.19 Порядка).

В соответствии со статьей 5.4 Порядка, физические и юридические лица несут ответственность за нарушение настоящего Порядка и соблюдение правил безопасности в зоне проведения работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Севастополя.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что при истечении срока действия ордера на выполнение земляных работ у заявителя возникает обязанность или продлить срок действия этого ордера, или осуществить действия по его закрытию. При этом обязанность заявителя на закрытие ордера не находится в зависимости от условий фактического исполнения или не исполнения земляных работ.

В любом случае процедура документального сопровождения выполнения земляных работ на территории города Севастополя должна быть окончена путем оформления заявителем акта на исполнение ордера на земляные работы, а также возвращением им в Управление КГХ полученного ордера и представлением фотоматериалов, свидетельствующих о состоянии участка работ.

Автоматическое аннулирование ордера на выполнение земляных работ по истечению установленного в нем срока работ свидетельствует о прекращении права заявителя на проведение соответствующих работ, но ни в коем случае не прекращает его обязанности в 3-дневный срок закрыть ордер на выполнение земляных работ по правилам, установленным в пунктах 2.17 и 2.19 Порядка.

В силу изложенного, не оформление заявителем акта на исполнение ордера на земляные работы и не представление в Управление КГХ иных документов, предусмотренных для закрытия ордера на земляные работы, в течение трех рабочих дней после окончания работ или истечения срока, указанного в ордере, является нарушением требований Порядка выдачи, продления и закрытия ордеров на земляные работы на территории города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2015 №671-ПП, и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.2 Закона №130-ЗС.

Судом установлено, что 21.08.2015 ООО «Арго» получило ордер № 961 на земляные работы, разрешающий проведение работ в срок до 04.10.2015. В течение трех рабочих дней после окончания указанного срока (до 07.10.2015 включительно) заявитель не оформил акт на исполнение ордера на земляные работы и не представил в Управление КГХ иные документы, предусмотренные пунктом 2.19 Порядка. Обстоятельства не закрытия ордера на выполнение земляных работ заявителем не опровергнуты и не оспариваются.

Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по закрытию ордера от 21.08.2015 № 961, в связи с тем, что фактически земляные работы согласно данному ордеру им не производились, судом отклоняются, на основании вышеизложенных выводов о применении положений пунктов 2.17 и 2.19 Порядка.

Кроме того, следует отметить, что представленный заявителем в обоснование своих доводов фотоснимок строительного объекта не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего обстоятельства неосуществления ООО «Арго» земляных работ, на основании ордера от 21.08.2015 № 961, поскольку, во-первых, данный документ не содержит каких-либо сведений о конкретном месте нахождения изображенного на нем объекта строительства и в нем отсутствует информация о дате проведения соответствующей фотофиксации, а, во-вторых, на основании представленного фотоснимка не возможно достоверно установить является ли изображенный на нем земельный участок таким, на котором вообще не производились земляные работы, или таким, который восстановлен после их проведения.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами административного органа о том, что ООО «Арго» допущено нарушение установленного Правительством Севастополя порядка выдачи, продления и закрытия ордеров на земляные работы на территории города Севастополя.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Арго» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных правил закрытия ордера на земляные работы от 21.08.2015 № 961 в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО «Арго» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.2 Закона 130-ЗС, является доказанным.

Административным органом назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы – 50 000 рублей.

Оснований для признания совершенного ООО «Арго» правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ООО «Арго» к административной ответственности административным органом не нарушен.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении Управлением КГХ также не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ, заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьями 12 и 13 Закона №130-ЗС, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5 - 5.11 настоящего Закона в отношении должностных лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, рассматриваются в пределах своих полномочий руководителем, первым заместителем и заместителем руководителя исполнительного органа государственной власти города Севастополя, уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением правил благоустройства.

В силу части 4 статьи 14 Закона №130-ЗС, перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, устанавливается Губернатором города Севастополя.

Пунктами 1.1 и 1.2 Положения об Управлении контроля городского хозяйства города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 21.07.2015 №646-ПП, предусмотрено, что Управление контроля городского хозяйства города Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя в установленной сфере деятельности. Управление в пределах своих полномочий осуществляет функции по государственному контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, физическими лицами требований регионального законодательства в сфере городского благоустройства, а также утвержденных Правительством города Севастополя правил и порядков в сфере благоустройства на территории города Севастополя (в границах административно-территориальных единиц - районов города Севастополя).

Распоряжением Губернатора города Севастополя от 27.05.2015 №92-РГ утвержден Перечень должностных лиц государственной гражданской службы Управления контроля городского хозяйства города Севастополя, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях за нарушение физическими и юридическими лицами правил в сфере благоустройства территории города Севастополя, предусмотренных Законом №130-ЗС. Данным перечнем, в частности, предусмотрена должность ведущего специалиста.

В силу изложенного, составление ведущим специалистом Управления КГХ ФИО3 протокола об административном правонарушении от 19.10.2015 и вынесение заместителем начальника Управления КГХ ФИО1 оспариваемого постановления осуществлено полномочными на это лицами.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемое постановление Управления КГХ о привлечении ООО «Арго» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.2 Закона 130-ЗС, является законным.

В силу пункта 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Арго» о признании незаконным и отмене постановления Управления контроля городского хозяйства города Севастополя от 02.11.2015 № 0270 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.2 Закона города Севастополя от 17.04.2015 №130-ЗС «Об административных правонарушениях», в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья О.В. Минько