Гражданский кодекс часть 1

13.06.2017 в Арбитражный суд города Севастополя из Гагаринского районного суда города Севастополя поступили материалы жалобы Индивидуального предпринимателя ФИО5 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району города Севастополя об отмене постановления № 13 о назначении административного наказания от 16.12.2016, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.6.5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Определением суда от 16.06.2017 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.

В судебном заседании представитель заявителя просил суд заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании изложил свою позицию по существу спора, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований заявителя просил полностью отказать.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2016 предпринимателем в административный орган сдана форма отчета о движении средств юридического лица – резидента и индивидуального предпринятая – резидента по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за 2-ой квартал 2016 года.

11.10.2016 поручением №9201201610110008 старшему государственному налоговому инспектору ФИО6 поручено провести проверку соблюдения предпринимателем валютного законодательства.

11.10.2016 налоговым органом в адрес заявителя направлен запрос о предоставлении документов и информации, который получен заявителем на руки 14.10.2016.

Административным органом проведена проверка соблюдения валютного законодательства ИП ФИО5, в ходе которой установлено, что предприниматель имеет валютный счет, открытый 08.10.2013 в иностранном банке BANK LEUMILE-ISRAEL BM (Израиль).

При этом 11.07.2016 в ИФНС России по Гагаринскому району г. Севастополя ИП ФИО5 предоставлен отчет о движении средств юридического лица - резидента и индивидуального предпринимателя - резидента по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за 2-ой квартал 2016 года. Однако, в нарушение требований части 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", пунктов 4, 5, 7 Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, отчет был представлен без банковских документов (банковских выписок или иных документов, выданных банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающих сведения, указанные в отчете (подтверждающих банковских документов), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала, о чем 23.11.2016 составлен акт №5 о проверки соблюдения валютного законодательства.

23.11.2016 старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №2 ФИО6, в присутствии ИП ФИО5, составлен протокол №9201201611230008 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ.

16.12.2016 начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району города Севастополя вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №13, которым ИП ФИО1 - ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, выразившегося в несоблюдении установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двадцати тысяч рублей; на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Физические лица - резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 утверждены Правила представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 "Об утверждении правил предоставления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации" отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, открытым находящимися за пределами территории Российской Федерации филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляются в налоговые органы этими юридическими лицами.

Юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Как следует из материалов дела, 11.07.2016 заявителем в административный орган сдана форма отчета о движении средств юридического лица – резидента и индивидуального предпринятая – резидента по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за 2-ой квартал 2016 года.

В обоснование требований о незаконности принятия оспариваемого постановления, заявитель указывает, что спорный валютный счет открыт ею как физическим лицом, является депозитным счетом, а не расчетным, и никогда не использовался ею для ведения предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 N 1365 "О порядке представления физическими лицами - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации", физическое лицо - резидент представляет в налоговый орган отчет ежегодно, до 1 июня года, следующего за отчетным годом, за исключением случаев представления отчетов в иные сроки в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.

Кроме того, из пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 N 1365 "О порядке представления физическими лицами - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации" следует, что физическое лицо - резидент вправе представить в налоговый орган подтверждающие документы и информацию одновременно с отчетом.

Согласно разъяснениям Федеральной налоговой службы в письме №АС-4-2/7654@ от 11.05.2012, в случае если физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя открыло счет(вклад) открыло счет (вклад) в банке за пределами территории Российской Федерации в личных целях и не использует его для предпринимательской деятельности, представление отчетов о движении средств не требуется. Кроме того, для доказательства факта использования индивидуальным предпринимателем счета, открытого в банке за пределами территории Российской Федерации, в предпринимательской деятельности необходимо документальное подтверждение, например банковские выписки российского банка, из которых видно перечисление денег индивидуальным предпринимателем на свой зарубежный счет в оплату товаров, работ, услуг, которые индивидуальный предприниматель использует в своей хозяйственной деятельности

Так, из пояснений заявителя следует, что 11.07.2016 при подаче в административный орган уведомления об открытии валютного счета в банке, находящемся за пределами Российской Федерации, ею ошибочно выбран отчет для индивидуального предпринимателя, а не для физического лица.

При этом, 13.12.2016 заявителем подано в административный орган заявление, в котором ФИО7 указывает, что спорный валютный счет был открыт ею как физическим лицом, для предпринимательской деятельности не использовался. Кроме того, заявитель указывает, что 15.11.2016 ею был закрыт спорный валютный счет в банке Израиля.

Административный орган не представил в суд надлежащих доказательств того, что заявителем используется спорный валютный счет для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, доводы заявителя о закрытии валютного счета им также не приняты во внимание при вынесении оспариваемого постановления.

Кроме того, в тексте оспариваемого постановления, административным органом указано одновременно на нарушение предпринимателем норм валютного законодательства о предоставлении отчета о движении средств за периоды: 2- квартал 2016 года, 1 – ый квартал 2016 года и 4 квартал 2016 года, что по своему существу составляют три самостоятельных состава административных правонарушений. Однако, датой совершения административного правонарушения в оспариваемом постановлении указано 18.01.2017. В тоже время, инспекцией представлены в материалы судебного дела как основание для привлечения заявителя к административной ответственности материалы проверки по соблюдению предпринимателем требований валютного законодательства за 2-ой квартал 2016 года. Протокол об административном правонарушении №9201201611230008 от 23.11.2016 также в качестве события административного правонарушение содержит непредставление предпринимателем в налоговый орган документов, подтверждающих движение средств по валютному счету, открытому за пределами России, за 2-ой квартал 2016 года. Учитывая изложенное, мотивированная часть оспариваемого постановления не содержит установления факта конкретного события административного правонарушения, что процессуально недопустимо и противоречит требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При этом, представитель инспекции в судебном заседании пояснил, что при вынесении оспариваемого постановления были допущены опечатки в тексте постановления, событием административного правонарушения является непредставления предпринимателем сведений о движении по валютным счетам, открытым за пределами Российской Федерации за 2-ой квартал 2016 года.

Однако, указанные пояснения представителя инспекции не могут быть приняты судом как надлежащее устранение существующих в оспариваемом постановлении противоречий, поскольку форма таких разъяснений представителя инспекции в указанном случае процессуально недопустима, так как меняет по существу все содержание оспариваемого постановления.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из части 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений статьи 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Административным органом не представлено в суд иных надлежащих доказательств использования заявителем спорного валютного счета для ведения ее предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеизложенное, административным органом при рассмотрении административного дела о привлечении ИП ФИО5 к административной ответственности не установлено событие административного правонарушения, а в действиях заявителя не установлен состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности события вмененного заявителю правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ, поскольку административным органом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в силу установленных обстоятельств, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и необоснованным ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Иные доводы административного органа проверены судом и отклонены как не имеющие никакого правового значения для разрешения настоящего спора.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, поскольку в деянии заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении № 13 от 16.12.2016 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО5 удовлетворить полностью.

2. Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району города Севастополя № 13 от 16.12.2016 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Ю.В. Колупаева