Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Головко В.О. (единолично), при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания Гимон Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело:

по заявлению Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя,

ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.06.2014

( ул. Ленина, дом 2, г. Севастополь, 299011)

к Дрогайцеву Атику Олеговичу,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Севастополя

(адрес места жительства)

о привлечении к административной ответственности,

с участием в судебном заседании:

от административного органа – ФИО1 – начальник отдела, доверенность б/н от 11.11.2015;

ФИО2 – не явился, извещён.

Обстоятельства дела:

В производстве Арбитражного суда города Севастополя (далее – суд) находится заявление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – заявитель, административный орган) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявления административный орган ссылается на то, что при осуществлении полномочий конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-украинское предприятие «Севастопольский судоремонтный завод «Лазаревское адмиралтейство» (далее – ООО «СРУП ССРЗ «Лазаревское адмиралтейство») арбитражным управляющим ФИО2 допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно:

-нарушен порядок опубликования сведений, срок включения сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве; не опубликованы соответствующие сведения в официальном издании – газете «КоммерсантЪ»;

-не исполнена обязанность по надлежащему уведомлению органа по контролю (надзору) о проведении собрания кредиторов.

Таким образом, по мнению заявителя, арбитражный управляющий ФИО2 в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО «СРУП ССРЗ «Лазаревское адмиралтейство» не выполнил обязанности, установленные Законом о банкротстве (действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства), и тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 12.01.2016 судебное заседание по рассмотрению заявления административного органа назначено на 28.01.2016.

До начала судебного заседания от ФИО2 поступил отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, в котором арбитражный управляющий, признав факт совершения вменяемого ему административного правонарушения, ввиду малозначительности просил суд освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В обоснование возражений против заявленных требований арбитражный управляющий указал на то, что его действия (бездействие) не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, арбитражный управляющий просил рассмотреть дело о привлечении к административной ответственности в его отсутствие в связи с убытием в командировку за пределы города Севастополя.

Учитывая надлежащее извещение арбитражного управляющего о времени и месте судебного заседания, на основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), части 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании 28.01.2016 представитель административного органа поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд –

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.03.2015 по делу № А84-1083/2014 ООО «СРУП ССРЗ «Лазаревское адмиралтейство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО2, являющийся членом Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия» (603155, Россия, <...>).

По результатам проведённого административного расследования в отношении конкурсного управляющего ООО «СРУП ССРЗ «Лазаревское адмиралтейство» ФИО2 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя составлен протокол № 00059215 от 01.12.2015 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с указанным протоколом ФИО2, являясь конкурсным управляющим ООО «СРУП ССРЗ «Лазаревское адмиралтейство», допустил нарушения положений:

üпункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6 статьи 28, пункта 1, абзаца 4 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении порядка опубликования сведений, срока включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru/); неопубликовании сведений в официальном издании – газете «КоммерсантЪ»;

üпункта 1 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившиеся в невыполнении обязанности по надлежащему уведомлению органа по контролю (надзору) о проведении собрания кредиторов.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ, что подтверждается Положением об Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Новая редакция), утверждённым постановлением Правительства Севастополя от 07.08.2014 № 201 (далее – Положение о Севреестре); Должностным регламентом начальника отдела по контролю в сфере саморегулируемых организаций и обеспечения информационного взаимодействия, утверждённым начальником Управления 15.05.2015; приказом от 22.06.2015 № 122-к «О назначении на должность ФИО1».

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечёт административную ответственность, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьёй 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве установлено, что опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурного производства: дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу положений пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений и опубликовываются в официальном издании, определённом Правительством Российской Федерации по результатам проведённого регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.03.2015 по делу № А84-1083/2014 ООО «СРУП ССРЗ «Лазаревское адмиралтейство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО2

Сведения о введении процедуры банкротства и утверждении конкурсного управляющего подлежали размещению арбитражным управляющем ФИО2 в официальном издании – газете «КоммерсантЪ» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru/). Срок размещения информации – не позднее 25.03.2015.

В нарушение требований Закона о банкротстве указанные сведения размещены в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве – 19.06.2015, т.е. спустя почти три месяца со дня, когда такие сведения должны были быть размещены. При этом в данном объявлении отсутствуют сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности подтверждается факт нарушения конкурсным управляющим ООО «СРУП ССРЗ «Лазаревское адмиралтейство» ФИО2 положений пунктов 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве, которое выразилось в нарушении порядка опубликования сведений (в том числе в печатном издании) и срока включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Также Севреестром в вину арбитражному управляющему вменяется нарушение требований пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что ФИО2, являясь конкурсным управляющим ООО «СРУП ССРЗ «Лазаревское адмиралтейство», не исполнил обязанностей по уведомлению органа по контролю (надзору) о проведении 17.07.2015 собрания кредиторов должника и по размещению в установленный срок соответствующего сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Так, из положений пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве следует, что в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса, в частности, представитель органа, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признаётся направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве).

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Соглашениями между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Правительством Севастополя от 27.05.2014 № 35 и от 10.07.2014 № 48, утверждёнными распоряжениями Правительства Российской Федерации от 17.04.2014 № 1334-р и от 23.07.2014 № 1380-р, Положением о Севреестре, установлено, что уполномоченным органом по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на территории города Севастополя является Севреестр.

Как следует из материалов дела, 17.07.2015 в 12 часов 00 минут арбитражным управляющим ФИО2 проведено собрание кредиторов ООО «СРУП ССРЗ «Лазаревское адмиралтейство». Следовательно, в данном случае арбитражный управляющий обязан был направить, в том числе в адрес Севреестра, сообщение о проведении указанного собрания кредиторов по почте не позднее 29.06.2015 или иным способом уведомить орган по контролю (надзору) не позднее 10.07.2015.

Однако в нарушение приведённых требований законодательства о банкротстве, Севреестр о проведении 17.07.2015 собрания кредиторов ООО «СРУП ССРЗ «Лазаревское адмиралтейство» уведомлён не был, что подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении от 01.12.2015 № 00059215. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о неисполнении арбитражным управляющим ФИО2 его обязанности по уведомлению органа по контролю (надзору) о назначенном собрании, что является нарушением требований пункта 1 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае вина арбитражного управляющего подтверждается названными выше доказательствами. ФИО2 имел возможность должным образом обеспечить соблюдение установленных норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не принял все необходимые, зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 01.12.2015.

Каких-либо нарушений положений КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях и устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершённых действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершённого арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Вместе с тем в ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для лиц, участвующих в деле о банкротстве, не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

Суд учитывает характер совершённого правонарушения, которое выразилось в совершении двух нарушений – неуведомление органа по контролю (надзору) о назначенном собрании кредиторов, а также невключение обязательных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и отсутствие публикации сведений о банкротстве в официальном издании – газете «КоммерсантЪ».

Принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, суд с учётом обстоятельств дела не усматривает оснований для вывода о малозначительности правонарушения, совершённого арбитражным управляющим ФИО2

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ по такой категории дел, не истёк.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, – влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер и длительность совершённого административного правонарушения, личность ФИО2 Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не усматривается.

Учитывая изложенное, суд считает, что соразмерным совершённому ФИО2 правонарушению будет являться административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть в размере 25000рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4.1, 14.13, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

Р Е Ш И Л:

1.Заявление удовлетворить.

2.Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополя, зарегистрированного по адресу: (адрес), к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 25 000,00 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель – Управление Федерального Казначейства по Севастополю (Севреестр);

Наименование банка получателя: Отделение ЦБ РФ по г. Севастополю;

БИК (банковский идентификационный код): 046711001

Расчётный счёт: <***>

ИНН получателя: <***>

КПП получателя: 920401001

КБК: 832 116 90020 02 0000 140 – «денежные взыскания (штрафы), зачисляемые в бюджет города федерального значения Севастополя, за нарушение в сфере контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих».

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья (подпись)В.О. Головко