Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по государственному контракту №102-ГК16 от 22.12.2016 в размере 2 811 839 руб. 14 коп..; взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных в установленный срок и принятых услуг по государственному контракту №102-ГК16 от 22.12.2016 в размере 38 016 руб. 16 коп. за период с 13.04.2019 по 03.06.2019 и по 731 руб. 08 коп. за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2019 до момента полного погашения долга по государственному контракту №102-ГК16 от 22.12.2016, с учетом необходимости перерасчета размера пеней в случае изменения ключевой ставки Банка России; о взыскании задолженности по государственному контракту №104-ГК16 от 22.12.2016 в размере 3 089 878 руб. 36 коп., о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных в установленный срок и принятых услуг по государственному контракту №104-ГК16 от 22.12.2016 в размере 11 775 руб. 24 коп. за период с 13.04.2019 по 03.06.2019 и по 803 руб. 37 коп. за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2019 до момента полного погашения долга по государственному контракту №104-ГК16 от 22.12.2016, с учетом необходимости перерасчета размера пеней в случае изменения ключевой ставки Банка России; о расторжении государственного контракта №102-ГКІ6 от 22.12.2016, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО «Призма»; о расторжении государственного контракта №І04-ГК16 от 22.12.2016., заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО «Призма»;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1,

от ответчика – ФИО2,

у с т а н о в и л :

04.06.2019 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Правовое измерение» (Истец, ООО «Призма») с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (Департамент, Ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту №102-ГК16 от 22.12.2016 в размере 2 811 839 руб. 14 коп. основного долга, 38 016 руб. 16 коп. пени за период с 13.04.2019 по 03.06.2019 и по 731 руб. 08 коп. за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2019 до момента полного погашения долга с учетом необходимости перерасчета размера пеней в случае изменения ключевой ставки Банка России; взыскании задолженности по государственному контракту №104-ГК16 от 22.12.2016 в размере 3 089 878 руб. 36 коп. основного долга, 11 775 руб. 24 коп. пени за период с 13.04.2019 по 03.06.2019 и по 803 руб. 37 коп. за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2019 до момента полного погашения долга с учетом необходимости перерасчета размера пеней в случае изменения ключевой ставки Банка России; расторжении государственного контракта №102-ГКІ6 от 22.12.2016, государственного контракта №І04-ГК16 от 22.12.2016, заключенных между Департаментом ООО «Призма».

Ответчик с иском не согласился, указывая на невозможность использования результата работ, выполненных ООО «Призма», по причине отсутствия Указа Губернатора Севастополя об установлении охранной зоны гидрологического памятника природы регионального значения «Прибрежный аквальный комплекс у мыса Сарыч».

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2016 года между Департаментом как Государственным заказчиком и ООО «Призма» как Исполнителем были заключены два государственных контракта №102-ГК16 (Контракт №102) и 104-ГК16 (Контракт №104).

Согласно условиям Контракта №102 Исполнитель обязался оказать услуги по подготовке материалов по определению, установлению и внесению в единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ охранных зон следующих особо охраняемых природных территорий регионального значения, расположенных в границах города Севастополя:

1.гидрологического памятника природы регионального значения «Прибрежный аквальный комплекс у мыса Лукулл»;

2.гидрологического памятника природы регионального значения «Прибрежный аквальный комплекс у мыса Сарыч»,

а Государственный заказчик обязался принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно условиям Контракта №104 Исполнитель обязался оказать услуги по подготовке материалов по определению, установлению и внесению в единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ охранных зон следующих особо охраняемых природных территорий регионального значения, расположенных в границах города Севастополя:

1.комплексного памятника природы регионального значения «Мыс Фиолент»;

2.гидрологического памятника природы регионального значения «Прибрежный аквальный комплекс у мыса Фиолент»;

3.памятника природы регионального значения «Заповедное урочище «Скалы Ласпи»,

Истец письмом от 09.03.2017 № 140 (вх. №8928/2017 от 09.03.2017 Департамента) были переданы по Контрактам №102 и №104 отчетные документы – текстовые и графические материалы по описанию границ охранных зон указанных выше памятников природы регионального значения.

Письмом исх. №118 от 07.02.2018 Государственному заказчику были направлены уведомления Севреестра о внесении в ЕГРН сведений о границах охранных зон памятника природы регионального значения «Заповедное урочище «Скалы Ласпи» и гидрологического памятника природы регионального значения «Прибрежный аквальный комплекс у мыса Лукулл».

Истец письменно направлял информацию о невозможности завершения оказания части услуг по заключенным контрактам в силу причин, не зависящих от Исполнителя, и приостановке оказания услуг (письма исх. №140 от 09.03.2017, исх. №341 от 14.04.2017, исх. №118 от 07.02.2018).

Исполнитель письмом от 17.07.2018 №820 предложил Ответчику рассмотреть возможность расторжения государственных контрактов по соглашению сторон с оплатой фактически оказанных Исполнителем и переданных Государственному заказчику услуг, фактический объем которых был определен в пяти сметах.

Ответчик в своем ответном письме исх. № 20545/05-05-21/18 от 10.08.2018 подтвердил наличие предложенной Истцом возможности расторжения государственных контрактов по соглашению сторон с оплатой фактически оказанных Исполнителем и переданных Государственному заказчику услуг. При этом, он отметил, что для подтверждения факта исполнения работ в неполном объеме с расторжением контрактов по соглашению сторон и оплатой фактически оказанных Исполнителем и переданных Государственному заказчику услуг Истцу необходимо представить экспертный отчет независимого эксперта либо обратиться в соответствии с п. 9.2 контрактов в суд.

В ответ на указанное встречное предложение Ответчика Истец обратился в Московский государственный университет геодезии и картографии (МИИГАиК) для подготовки соответствующего экспертного заключения.

10.09.2018 МИИГАиК было подготовлено экспертное заключение, согласно которому общая стоимость фактически оказанных услуг по государственным контрактам совпала со стоимостью услуг, указанных в сметных расчетах, подготовленных Истцом, что составило:

1) по Контракту №102 – 2 811 839, 14 рублей, с учетом НДС;

2) по Контракту №104 – 3 089 878,36 рублей, с учетом НДС.

Экспертное заключение от 10.09.2018 подготовлено двумя квалифицированными экспертами, компетентными специалистами:

1. ФИО3 – заведующий Кафедрой геодезии МИИГАиК, кандидат технических наук, доцент, профессор. Эксперт Российской академии наук, идентификационный номер №2016-01-6412-7960 (Распоряжение Президиума РАН от 27.04.2016, №10108-509). Диплом о высшем образовании МИИГАиК по специальности «прикладная геодезия» ТВ № 465096 от 22 мая 1990. Действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера №77 2011-127, выданный 15 мая 2011 года, идентификационный номер квалификационного аттестата 77-11-296. Член национального реестра специалистов. Стаж работы по специальности – 34 года.

2. ФИО4 – заведующий лабораторией Кафедры геодезии МИИГАиК. Диплом о высшем образовании Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова по специальности «картография» (специализация – цифровая картография), серия ААН 1401032, рег. № 08f-0019-11w от 30 июня 2014 года. Стаж работы по специальности – 6 лет.

Указанные эксперты в Экспертном заключении от 10.09.2018 проанализировали материалы, подготовленные в результате работ по исполнению Государственных контрактов, и провели расчет стоимости выполненных работ в рамках Государственных контрактов с разбивкой по составу работ, который подтвердил правильность стоимости работ, указанных в сметных расчетах, подготовленных Истцом по Государственным контрактам. Экспертами, обладающими специальными познаниями, даны квалифицированные, однозначные и подробные пояснения по поставленным вопросам, оснований сомневаться в квалификации экспертов у суда нет. Их заключение не опровергнуто Департаментом.

Исполнитель письмом №1025 от 24.09.2018 г. (вх. №33447/05-05-07/18 от 11.10.2018 Департамента) направил на подписание и оплату в адрес ответчика акты сдачи-приемки оказанных услуг по государственным контрактам с указанием фактического объема оказанных и переданных услуг и соглашения о расторжении государственных контрактов по соглашению сторон, приложив экспертное заключение МИИГАиК от 10.09.2018 и, таким образом, исполнив в полном объеме требования Ответчика, содержащиеся в письме исх. №20545/05-05-21/18 от 10.08.2018. Однако, какого-либо ответа на указанное письмо от Государственного заказчика в адрес Исполнителя не поступило.

Истец оказал услуги надлежащим образом, однако, Ответчик безосновательно уклонялся от подписания предоставленных актов сдачи-приемки оказанных услуг и, как следствие, от оплаты оказанных ООО «Призма» услуг.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства Государственного заказчика по оплате оказанных услуг является факт передачи результата услуг Исполнителем Государственному заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Законом предусмотрена возможность составления одностороннего акта выполненных работ (оказанных услуг) в качестве защиты интересов подрядчика при необоснованном отказе заказчика от оформления акта выполненных работ (оказанных услуг) (Информационное письмо ВАС № 51 от 24.01.2000 г.).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с необоснованным отказом Ответчика от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг, его отказом от исполнения условий Контрактов № 02 и №104 и в связи отсутствием реальных замечаний к оказанным услугам ООО «Призма» утвердило 26 марта 2019 года акты сдачи-приемки оказанных услуг по Контракту №102 на сумму 2 811 839 рублей 14 копеек, в том числе НДС 20 % - 468 639 рублей 86 копеек, и Контракту №104 на сумму 3 089 878 рублей 36 копеек, в том числе НДС 20 % - 514 979 (рублей 73 копейки, в одностороннем порядке.

Указанные акты сдачи-приемки оказанных услуг по Контрактам №102 и №104 вместе со счетами и счетами-фактурами были направлены в адрес Государственного заказчика для оплаты 27 марта 2019 года курьерской службой и продублированы по электронной почте, что подтверждается письмом-претензией ООО «Призма» исх. №333 от 27.03.2019.

Письмо-претензия №333 от 27.03.2019 вместе с приложениями было получено ответчиком по электронной почте 28.03.2019 и зарегистрировано за вх. №4368/01-10-04-14/01/19; а также курьерской службой - 29.03.2019.

Согласно п. 2.5.4 Контрактов №102 и №104 расчет за оказанные услуги осуществляется по факту выполненных в полном объеме и (или) отдельных этапов работ в течение 10 банковских дней со дня подписания Государственным заказчиком Акта об оказанных услугах на основании представленного Исполнителем счета.

Так, Государственный заказчик должен был осуществить оплату оказанных по Контрактам №102 и №104 услуг в срок по 12 апреля 2019 года включительно путем перечисления на расчетный счет Исполнителя суммы в размере 5 901 717 рублей 50 копеек, в том числе НДС 20 % - 983 619 рублей 58 копеек. Однако, Государственный заказчик не исполнил свою обязанность по оплате оказанных услуг до настоящего момента.

Таким образом, задолженность Департамента по оплате оказанных ООО «Призма» и принятых Департаментом услуг по Контрактам №102 и №104 составляет 5 901 717 рублей 50 копеек, в том числе НДС 20 % - 983 619 рублей 58 копеек, исходя из следующего расчета:

- задолженность по Контракту №102 в размере 2 811 839 рублей 14 копеек, в том числе НДС 20 % - 468 639 рублей 86 копеек;

- задолженность по Контракту №104 в размере 3 089 878 рублей 36 копеек, в том числе НДС 20 % - 514 979 рублей 73 копейки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 7.3 Контрактов №102 и №104 Государственный заказчик несет ответственность за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. В соответствии с п. 11.2 Контрактов №102 и №104 с момента окончания срока действия контракта обязательства Сторон по контракту прекращаются, за исключением гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки.

Расчет пени по Контракту №102:

Размер пени составляет 38 016 рублей 16 копеек, исходя из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Размер ключевой ставки ЦБ РФ, в %

1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, в % за 1 день просрочки

Пени в руб. за 1 день просрочки

Итоговый размер пени, в руб.

По

Количество дней

2 811 839,14

13.04.2019

03.06.2019

7,75

0,026

731,08

38 016,16

Расчет пени по Контракту №104:

Размер пени составляет 41 775 рублей 24 копейки, исходя из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Размер ключевой ставки ЦБ РФ, в %

1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, в % за 1 день просрочки

Пени в руб. за 1 день просрочки

Итоговый размер пени, в руб.

По

Количество дней

3 089 878,36

13.04.2019

03.06.2019

7,75

0,026

803,37

41 775,24

Размер пени за период с 13 апреля 2019 г. по 03 июня 2019 года по Контрактам №102 и №104 составляет 79 791 (рубль 40 копеек.

В соответствии с п. 10.2 Контрактов №102 и №104 расторжение контракта по соглашению Сторон совершается в письменной форме и возможно в случае наступления условий, при которых для одной из Сторон или обеих Сторон дальнейшее исполнение обязательств по контракту невозможно, либо возникает нецелесообразность исполнения контракта. Согласно п. 10.3 Контрактов №102 и №104 в случае расторжения контракта по соглашению Сторон Исполнитель возвращает Государственному заказчику все денежные средства, перечисленные для исполнения обязательств по контракту, а Государственный заказчик оплачивает расходы (издержки) Исполнителя за фактически исполненные обязательства по контракту.

Истец неоднократно письменно направлял информацию о невозможности завершения оказания части услуг по заключенным контрактам в силу причин, не зависящих от Исполнителя, и приостановке оказания услуг (письма исх. №140 от 09.03.2017, исх. №341 от 14.04.2017, исх. №118 от 07.02.2018).

Впоследствии Исполнитель неоднократно в своих письмах №820 от 17.07.2018, № 1025 от 24.09.2018 и в письме-претензии №333 от 27.03.2019 предлагал Государственному заказчику расторгнуть государственные контракты по соглашению Сторон с оплатой фактически оказанных услуг, прилагая соответствующие соглашения о расторжении контрактов, подписанные со своей стороны. Однако, указанное предложение Исполнителя по расторжению Контрактов №102 и №104 осталось в итоге без ответа со стороны Государственного заказчика.

Согласно п. 10.4 Контрактов №102 и №104 требование о расторжении контракта может быть заявлено Стороной в суд только после получения отказа другой Стороны на предложение расторгнуть контракт либо неполучения ответа в течение 10 дней с даты получения предложения о расторжении контракта.

27 марта 2019 года за исх. №333 по электронной почте на e-mail Ответчика: dizo@sev.gov.ru, а также экспресс-почтой. Истцом было направлено письмо-претензия с требованиями о перечислении суммы задолженности по оплате оказанных Истцом и принятых Ответчиком услуг по Контрактам №102 и №104 в течение 10 рабочих дней со дня получения письма-претензии, расторжению указанных контрактов и об оплате пеней за несвоевременную оплату оказанных услуг, иных штрафных санкций, судебных расходов. До настоящего времени ответа на претензию от Ответчика не поступило; требования Истца, указанные в претензии, не исполнены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения государственных контрактов в связи с невозможностью их дальнейшего исполнения по причинам, не зависящим от Исполнителя.

Судом дана правовая оценка доводам Департамента о невозможности использования результата работ, проведенных ООО «Призма». Данные возражения признаны судом необоснованными, поскольку ООО «Призма» не полномочно оказать влияние на Губернатора Севастополя с целях принятия им Указа об установлении охранной зоны памятника природы «Прибрежный аквальный комплекс у мыса Сарыч».

От истца также поступило заявление о наложении на Департамент штрафа за неуважение к суду. Вместе с тем, суд отклонил данное заявление ввиду отсутствия оснований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть государственный контракт №102-ГКІ6 от 22.12.2016, государственный контракт №І04-ГК16 от 22.12.2016, заключенные между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО «Призма».

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью "Призма" задолженность по государственному контракту №102-ГК16 от 22.12.2016 в размере 2 811 839 руб. 14 коп..; пени за несвоевременную оплату услуг в размере 38 016 руб. 16 коп. за период с 13.04.2019 по 03.06.2019 и по 731 руб. 08 коп. за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2019 до момента полного погашения долга по государственному контракту №102-ГК16 от 22.12.2016, с учетом необходимости перерасчета размера пеней в случае изменения ключевой ставки Банка России; задолженность по государственному контракту №104-ГК16 от 22.12.2016 в размере 3 089 878 руб. 36 коп., пени за несвоевременную оплату услуг в размере 11 775 руб. 24 коп. за период с 13.04.2019 по 03.06.2019 и по 803 руб. 37 коп. за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2019 до момента полного погашения долга по государственному контракту №104-ГК16 от 22.12.2016, с учетом необходимости перерасчета размера пеней в случае изменения ключевой ставки Банка России, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 64 908 руб..

В удовлетворении ходатайства ООО «Призма» о наложении судебного штрафа на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

Судья

С.Н. Архипова