Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчики), в котором просила:

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>, за счет собственных денежных средств осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта из металлопрофиля, расположенного по адресу:
г. Севастополь, в районе дома № 48-В по проспекту Героев Сталинграда.

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН <***>, за счет собственных денежных средств осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта из металлопрофиля, расположенного по адресу:
г. Севастополь, в районе дома № 48-В по проспекту Героев Сталинграда.

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО5, ИНН<***>, за счет собственных денежных средств осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта из металлопрофиля, расположенного по адресу:
г. Севастополь, в районе дома № 48-В по проспекту Героев Сталинграда. Установить ответчикам десятидневный срок на исполнение решения суда.

Исковые требования мотивированы незаконностью нахождения торгового объекта принадлежащего ответчику на земельном участке истца, принадлежащем последнему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Определением от 10.08.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя.

ИП ФИО4, ИП ФИО5, управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания без их участия.

ИП ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что спорный нестационарный торговый объект не принадлежит ему на каком-либо праве, а находится у него в безвозмездном пользовании.

Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя в своем отзыве исковые требования поддержало в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора дарения павильона с двумя крыльцами от 20.12.2004, заверенного нотариусом ФИО6 под № 3582, зарегистрированного 21.12.2004 под №1942, Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя выдано ИП ФИО1 свидетельство о государственной регистрации права серии 91АА №003927 на нежилое здание, площадью 80370 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 91:02:001003:228 (том дела 1, л. 38).

Между Департаментом по имущественным и земельным отношения города Севастополя (далее – арендодатель) и ИП ФИО1 (далее – арендатор) 11.05.2018 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 91:02:001003:1112, площадью 127 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, ул. Героев Сталинграда, №48-В (далее - участок), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - «для обслуживания капитального торгового павильона и благоустройства прилегающей территории» (пункт 1.1. договора) (том дела 1, л. 83-87).

Согласно пункту 4.1.6. договора арендатор обязан выполнять согласно требованиям соответствующих служб условия эксплуатации подземных и наземных коммуникаций, беспрепятственно допускать на участок соответствующие службы для производства работ, связанных с их ремонтом, обслуживанием и эксплуатацией, не допускать занятие, в том числе временными сооружениями, коридоров инженерных сетей и коммуникаций, проходящих через участок.

Из материалов дела видно, что объект аренды передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 11.05.2018 (том дела 1, л. 88).

В ходе проведенного визуального обследования с применением диагностического оборудования – трассоискателя водопроводного ввода на гастроном «Хороший» на предмет санитарно-охранную зону, представители ГУПС «Водоканал» с участием ИП ФИО1 установили, что на водовод Д-32 установлены 4 ларька – перед входом в гастроном. По результатам проверки составлен акт от 02.12.2016 №924.

В ответе от 15.05.2017 №80-Ф на обращение ИП ФИО1 по вопросу демонтажа незаконно установленных нестационарных торговых объектов (далее – НТО) Местная администрация внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ сообщила об отсутствии у нее на то оснований.

Согласно ответу от 16.01.2018 на обращение ИП ФИО1, поступившее из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 20.12.2017 №М-20670/п, по вопросу несанкционированной торговли в нестационарных торговых объектах по адресу: <...> в районе д. 48-В, Главное Управление потребительского рынка лицензирования Севастополя составило акты о выявлении незаконно (самовольно) размещенных НТО, и приняло решение на заседании Комиссии по вопросам освобождения земельных участков, расположенных границах города Севастополя, о демонтаже (перемещении) указанных НТО.

В ответе от 20.05.2018 №1-248130 на обращение ИП ФИО1 по вопросу размещения временных сооружений, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю указало на то, что в пункте 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» группа временных строений (торговые места, прилавки, павильоны) расположена на расстоянии менее 15 метров от других зданий и сооружений, нарушение пожарной безопасности.

В ответе на обращение от 27.03.2018 по вопросу возможного нарушения законодательства Российской Федерации, поступившее из прокуратуры города Севастополя 26.04.2018, Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю сообщило, что в ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: пр. Героев Сталинграда, в районе дома 48-В, г. Севастополь, осуществляют деятельность индивидуальные предприниматели ФИО3, ФИО4, ФИО5

Принимая во внимание, что нахождение металлических павильонов, фактически занятые ответчиками, затрудняет осуществление ФИО1 предпринимательской деятельности, в том числе, препятствует свободному доступу к водопроводным сетям, являющимся объектами городской инфраструктуры и жизнеобеспечения, истец направила ответчикам требование о демонтаже нестационарных торговых объектах, которое было оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Как следует из заявленных требований, истцом избран способ защиты гражданского права – иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий противоправно.

Право собственности истца на магазин «Хороший» подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности на указанный объект.

Земельный участок площадью 127 кв.м с кадастровым номером 91:02:001003:1112, передан в аренду ИП ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от 11.05.2018, для обслуживания капитального торгового павильона и благоустройства прилегающей территории. Кроме того, обязанностью арендатора по договору является выполнение согласно требованиям соответствующих служб условия эксплуатации подземных и наземных коммуникаций, беспрепятственно допускать на участок соответствующие службы для производства работ, связанных с их ремонтом, обслуживанием и эксплуатацией, не допускать занятие, в том числе временными сооружениями, коридоров инженерных сетей и коммуникаций, проходящих через участок.

В материалы дела ответчиками доказательств использования участка на каком-либо правовом основании представлено не было.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации; схема размещения нестационарных объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 №772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, которыми определено, что включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (пункт 2), для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (пункт 4).

Постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 № 1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 №246-ПП и от 29.05.2015 №459-ПП» утверждены Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя (далее – Порядок) и Положение о порядке заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка размещение НТО на землях и земельных участках (частях земельных участков), в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в собственности города Севастополя, осуществляется в соответствии со Схемой с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территории, в том числе исключения негативного влияния объектов на пешеходную и транспортную инфраструктуры, и достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, а также с учетом специализации и вида НТО.

Органом, уполномоченным на формирование Схемы, является Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя (пункт 1.5 Порядка).

В пункте 1.8 Порядка установлен прямой запрет на осуществление торговой деятельности (оказание услуг населению) на землях и земельном участке (части земельного участка), в здании, строении, сооружении, находящихся в собственности города Севастополя, с использованием НТО в месте, не включенном в установленном порядке в Схему, и в отсутствие действующего договора на размещение НТО, договора аренды или иных договоров, которые заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Севастополя.

При этом в силу требований пункта 1.9 Порядка характеристики внешнего вида НТО должны соответствовать нормативным правовым актам города Севастополя, определяющим типовые архитектурные решения НТО.

Так, в соответствии с пунктом 4.1 Порядка размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в собственности города Севастополя, осуществляется в соответствии со Схемой.

Пунктом 4.2 Порядка определено, что договор на размещение НТО заключается на каждый НТО в соответствии с типовой формой договора на размещение НТО, утвержденной Правительством Севастополя.

В пункте 4.3 Порядка указано, что срок действия договора на размещение НТО устанавливается: для НТО, функционирующих круглогодично, в пределах срока действия Схемы, установленного Правительством Севастополя при ее утверждении, в соответствии с редакцией, действующей на день заключения договора на размещение НТО (пункт 1); для иных НТО не более периода функционирования НТО, определенного Схемой (пункт 2).

Постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 № 1030-1111 утверждена также Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя на период до 1 января 2019 года: Текстовая часть (приложение № 6) и Графическая часть (приложение № 7).

Таким образом, для осуществления хозяйствующим субъектом законной торговой деятельности (оказания услуг населению) с использованием НТО на землях и земельном участке (части земельного участка), находящихся в собственности города Севастополя, должен быть соблюден ряд условий:

-места размещения НТО на территории города Севастополя должны быть включены в Схему размещения НТО;

-наличие действующего договора на размещение НТО, договора аренды или иных договоров, которые заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Севастополя.

Согласно отзыву Севастопольторга в действующей схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя места размещения НТО с адресным обозначением: г. Севастополь, в районе дома № 48-В, по проспекту Героев Сталинграда, не поименованы в ее Текстовой части. При рассмотрении дела представитель управления пояснил, что с индивидуальными предпринимателями ФИО3, ФИО4, ФИО5 договоры на размещение НТО не заключались.

Таким образом, отсутствуют правовые и фактические основания для размещения спорных НТО по указанному адресу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 35 Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» абонент обязан не допускать возведения построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирования материалов, мусора, древопосадок, не осуществлять производство земляных работ в местах устройства централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе местах прокладки сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, а также обеспечивать эксплуатацию зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Организации, в ведении которых находятся системы тепло- водоснабжения и (или) объекты, обязаны их содержать в исправном состоянии, проводить их текущий и капитальный ремонт (статья 41.3 Федерального закона от 7.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статья 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»). Принятые на федеральном уровне в развитие Федеральных законов правила охраны коммунальных тепловых сетей определяют вопросы их сохранности, проведения различных работ в пределах охранных зон коммуникаций.

Анализ указанных требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что факт наложения охранной зоны участка водных сетей на земельный участок, принадлежащий иному лицу (не собственнику таких сетей), исключает возможность осуществления последним строительства зданий и сооружений на данном земельном участке, а равно размещение временных сооружений в пределах охранной зоны. Сам факт нахождения объектов тепловых и водопроводных сетей на земельном участке предполагает наличие охранной зоны, в границах, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти.

Ограничения права пользования земельными участками в пределах охранных зон объектов коммунальной инфраструктуры прямо установлены законодательными актами Российской Федерации, предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев, обеспечивать свободный доступ сотрудников организаций, осуществляющих пользование и техническое обслуживание к таким объектам во избежание аварийных ситуаций.

Суд установил и подтверждено ИП ФИО3 отсутствие как у последнего, так и иных ответчиков прав на размещение спорных объектов.

Материалами дела подтверждено, что объекты, о демонтаже которых предъявлен настоящий иск, являются нестационарными торговыми объектами, перенос которых возможен без соразмерного ущерба их назначению, которые размещены в границах сети водопровода, тем самым не исключается возможность переноса и установки указанных объектов в иное место, за пределами зоны водопроводных сетей в границах земельного.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В пункте 36 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ) противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

В силу части 1 статьи 69 Закона №123-ФЗ противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

В абз. 1 п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации установлен запрет на использование противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

Согласно абз. 2 п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, введенным в действие с 26.09.2017 Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.09.2016 №947, согласно которому временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на принадлежащем магазину «Хороший» земельном участке расположены временные строения (нестационарные торговые объекты), при этом три НТО расположен на расстоянии 3 м. 40 см. от двери магазина, и на 2 м. 10 см. от крыльца магазина. Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 26.10.2018 с фотофиксацией, по результатам осмотра спорного земельного участка, гастронома «Хороший», четырех нестационарных объектов, расположенных по адресу: г. Севастополь, в районе дома № 48-В по проспекту Героев Сталинграда, проведенного при участии ИП ФИО1, ее представителя - ФИО2, ИП ФИО3. Также было установлено, что во всех НТО ведётся предпринимательская деятельность.

В пункте 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие некапитальных строений, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

По смыслу приведенного определения законодатель не разграничивает и не придает различный правовой смысл объектам «строение и сооружение».

При таких обстоятельствах размещение ответчиком нестационарного торгового объекта с нарушением установленного противопожарного режима и санитарных норм является доказанным.

Согласно части 1 статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

По смыслу указанной нормы, на ответчиках лежит обязанность доказать наличия договора с собственником НТО для осуществления торговой деятельности, наступления предусмотренного указанным договором обязанностью, в том числе по осуществлению арендных платежей либо доказательств безвозмездного пользования НТО, принадлежащего иному третьему лицу.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

С учетом условий договора аренды земельного участка, имеющихся в деле документов, суд констатирует, что наличие принадлежащих ответчикам НТО существенно препятствуют нормальному осуществлению истцом предпринимательской деятельности и обеспечению ФИО1 в ее рамках соблюдения условий договора и требований действующего законодательства, обязанность которая прямо вменена истцу.

Доводы ответчика и представленные в материалы дела доказательства, судом исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, однако, не приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения и не влияют на выводы суда, сделанные при разрешении рассматриваемого спора по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика осуществить за свой счет демонтаж нестационарных павильонов, суд полагает возможным с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, площади спорного нестационарного торгового объекта установить ответчикам срок исполнения решения – в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Севастополь) в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу за счёт собственных денежных средств осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта из металлопрофиля, расположенного по адресу: г.Севастополь, в районе дома №48-В по проспекту Героев Сталинграда.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Севастополь) в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу за счёт собственных денежных средств осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта из металлопрофиля, расположенного по адресу: г.Севастополь, в районе дома №48-В по проспекту Героев Сталинграда.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Севастополь) в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу за счёт собственных денежных средств осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта из металлопрофиля, расположенного по адресу: г.Севастополь, в районе дома №48-В по проспекту Героев Сталинграда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по 6 000 рублей с каждого (всего 18 000 рублей) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжной квитанции от 04.07.2018 №20/1.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Морозова