Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Севастополю»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Севастопольская транспортная прокуратура Южной транспортной прокуратуры (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр «Грот» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части второй статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления его податель ссылается на то, что в период с 04.02.2016 по 25.05.2016 общество фактически оказывало услуги образования в отсутствие лицензии на осуществление деятельности такого характера. Подобное поведение организации, по мнению прокуратуры, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое закреплена частью второй статьи 14.1 КоАП РФю

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Федеральное казенное учреждение «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Севастополю» (далее – учреждение, третье лиц).

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал предъявленные требования в полном объеме, а представитель общества возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица изложил свою позицию по существу спора.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки общества на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере лицензирования отдельных видов деятельности прокуратура выявила, что организация предоставляет образовательные услуги по подготовке судоводителей маломерных судов в отсутствие на то разрешительного документа. Подготовка судоводителей маломерного судна осуществляется обществом в соответствии с Типовой программой обучения судоводителей судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной МЧС России 09.11.2014. Данное обстоятельство зафиксировано в акте документальной проверки от 23.06.2016 (листы дела 17-22).

Усмотрев в деяниях заинтересованного лица признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью второй статьи 14.1 КоАП РФ, 11.07.2016 прокуратура с участием законного представителя хозяйствующего субъекта вынесла постановление о возбуждении в отношении ООО «УПЦ «Грот» производства по делу об административном правонарушении (листы дела 10-15).

Поскольку в соответствии с частью третьей статьи 23.1 КоАП РФ вопрос о привлечении к административной ответственности по части второй статьи 14.1 КоАП РФ отнесен к компетенции арбитражных судов, 12.07.2016 прокуратура обратилась с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению в свете следующего.

Абзацем третьим пункта первого статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии подпунктом 40 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) образовательная деятельность подлежит лицензированию.

В силу положений статей 6 и 7 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон №273-ФЗ) лицензирование образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется соответствующими органами федеральной государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 (далее - Положение), образовательная деятельность как лицензируемый вид деятельности включает в себя оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ по перечню, указанному в приложении к Положению о лицензировании образовательной деятельности.

Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям направлениям подготовки (для профессионального образования), поподвидам дополнительного образования (дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование).

Частью второй статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно. Санкцией этой нормы предусмотрено назначение наказания на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как следует из материалов дела, Уставом общества определено, что одним из основных видов его деятельности является обучение летнего и мореходного персонала, образование для взрослых и прочие виды образования, не включенные в другие группировки (лист дела 39).

В материалах дела имеется утвержденная и согласованная начальником отдела Государственной инспекции Главного Управления МЧС по г.Севастополю Программа подготовки судоводителей маломерных судов», которая предназначена для обучения судоводителей маломерных судов (листы дела 94–107). В заключенных договорах на обучение по подготовке судоводителей маломерных судов (листы дела 59-74, 93) и приказах на их принятие в учебные группы (листы дела 88-90, 92, 112,113), протоколах заседания экзаменационной комиссии общества по проведению внутренних экзаменов, данных бухгалтерского учета о поступлении платежей за обучение по судовождению за период с февраля 2016 года по май 2016 года (листы дела 75-85), прописано, что обучение производиться по программе «Подготовка судоводителей маломерных судов». Одновременно по итогам обучения обществом выдавались сертификаты о прохождении подготовки по программе: «судоводитель маломерных судов».

Кроме того, в соответствии с заключенными организацией договорами она принимает, а слушатель поступает на очное (заочное) обучение в УПЦ «ГРОТ» по программе «Подготовка судоводителей маломерных судов», сроком обучения – два месяца со дня начала занятий.

Оценив вышеприведенное, суд считает, осуществляемся обществом деятельность по своей правовой природе в исследованной части представляет собой исключительно образовательную деятельность в смысле, определенном законодателем для соответствующих правовых целей, а потому для этого организация обязана была иметь разрешительный документ, выдаваемый компетентным органом.

Данное обстоятельство подтверждается и ответом Департамента образования города Севастополя от 02.06.2016 №2447, подготовленным на запрос прокуратуры от 10.05.2016 №23/1-14-2016/1039 (листы дела 108-109).

Суд отклоняет утверждение общества о недопустимости данного ответа как доказательства по данному делу ввиду субъективности содержащихся в нем выводов.

В соответствии с частью первой статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По смыслу приведенной нормы права доказательственные факты разграничиваются по характеру связи с искомым фактом на прямые и косвенные. Доказательствами являются, прежде всего, сами факты объективной действительности. Между теми фактами, которые суд установил, и теми, которые нужно еще установить, существуют определенные связи, которые могут носить либо однозначный характер (тогда речь идет о прямых доказательствах), либо многозначный (в таких случаях имеются в виду косвенные доказательства).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу общество по правилам процессуального законодательства ничем не опровергло содержащиеся в письме Департамента образования города Севастополя сведения. Одновременно суд принимает во внимание, что ответ уполномоченного органа подготовлен на основании тех же документов, что исследовались судом в рамках настоящего спора, является лишь дополнительным доказательством для целей установления наличия либо отсутствия в деяниях организации противоправного поведения.

Кроме того, согласно пункту 3.10 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 27.05.2014 №262 «Об утверждении правил аттестации на право управления маломерными судами, поднадзорными государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», утвержденный Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, аттестация для управления маломерным судном особой конструкции включает проверку входных документов и проверку теоретических знаний по заявленному району плавания. Проверка практических навыков заявителя не проводится. При аттестации для управления маломерным судном особой конструкции заявитель в составе входных документов представляет документ об обучении для управления этим маломерным судном, выданный образовательной организацией производителя данного судна или аналогичных судов и имеющей соответствующую лицензию для проведения такого обучения.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что довод прокуратуры о наличии в деяниях заинтересованного лица события вмененного ему правонарушения, выразившегося в осуществлении образовательной деятельности без лицензии, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с пунктом третьим статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Критерии виновности юридического лица подразумевают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заинтересованное лицо имело реальную и объективную возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных законодательством в сфере образования, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, суд признает доказанным наличие и субъективной стороны (вины) вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью второй статьи 14.1 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается в полной мере соблюдение прокуратурой прав привлекаемого к административной ответственности субъекта на каждом этапе административного расследования, протокол оформлен по правилам, определенным статьей 28.2 КоАП РФ, и уполномоченным на то лицом.

Срок давности, предусмотренный частью первой статьи 4.5 КоАП РФ, для применения к обществу административного взыскания по деяниям, на дату принятия судом решения не истек.

Оценив существо совершенного заинтересованным лицом противоправного деяния, степень его социальной и общественной опасности, приняв во внимание законодательно установленные фундаментальные принципы в области безопасности дорожного движения и, как следствие в сфере лицензирования, суд не выявил правовых и фактических оснований для квалификации совершенного организацией административного правонарушения в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ и к разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 18.1 постановления №10.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить заинтересованному лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, закрепленном в части третьей статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр «ГРОТ» (место нахождения: 299001, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 920301001; дата регистрации 17.11.2014) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Южная транспортная прокуратура), ИНН <***>, КПП 616701001, ОКТМО 60701000, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК 046015001, код бюджетной классификации (КБК) 415 1 16 90010 01 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Морозова