Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» (ул. Генерала Мельника, д. 9-А, <...>, далее – заявитель 2, Общество, ООО «СГС ПЛЮС»)

к Контрольно-счетной палате <...>, <...>) ,

при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

Департамента городского хозяйства <...>, <...>)

о признании действий незаконными и представления от 25.11.2015 №2 недействительным

при участии в судебном заседании

от Департамента городского хозяйства города Севастополя – ФИО1, доверенность,

от Контрольно-счетной палаты города Севастополя – ФИО2, доверенность,

ФИО3, доверенность,

от Управления по тарифам города Севастополя – не явились,

от ООО «СГС Плюс» - ФИО4, доверенность,

ФИО5, директор,

ФИО6, доверенность,

от Правительства Севастополя – не явились.

Департамент городского хозяйства города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением к Контрольно-счетной палате города Севастополя, в котором просил суд (с учетом определения о прекращении производства по делу в части) признать действия должностных лиц Контрольно-счетной палаты города Севастополя, выразившиеся в нарушении порядка проведения проверки, незаконными, признать недействительным Представление от 25.11.2015 г. № 2, внесенное в Департамент городского хозяйства города Севастополя Контрольно-счетной палатой города Севастополя 27.11.2015 г. и его отменить.

Определением суда от 23.12.2015 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено Управление по тарифам города Севастополя, предварительное судебное заседание назначено на 25.01.2016.

Определением суда от 25.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью «СГС Плюс».

Определением суда от 16.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено Правительство Севастополя.

В Арбитражный суд города Севастополя обратились общество с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» с заявлением к Контрольно-счетной палате города Севастополя, в котором просило суд признать действия должностных лиц по проведению проверки целевого и эффективного использования иных межбюджетных трансферов, предоставленных в 2014 году из федерального бюджета бюджетам Республики Крым и города федерального значения Севастополя на финансовое обеспечение мероприятий по возмещению разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов регулируемых организаций и тарифов для населения за оказанные услуги в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, а также утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов за июнь-декабрь 2014 года в части использования бюджетных средств, предоставляемых ООО «СГС ПЛЮС» на возмещение разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов и тарифами для населения за оказанные услуги в сфере теплоснабжения незаконными, а также признать представление от 25.11.2015 № 2 недействительным.(дело №А84-1271/2016)

Определением суда от 15.04.2016 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент городского хозяйства города Севастополя, предварительное судебное заседание назначено на 12.05.2016.

В судебном заседании 11.05.2016 суд объединил в одно производство дела №А84-2986/2015 и №А84-1271/2016, присвоив делу номер А84-2986/2015.

Определением суда от 04.05.2016 по делу назначена судебная бухгалтерская, экономическая экспертиза, срок проведения которой продлен до 31.10.2016.

Определением суда от 07.06.2016 производство по делу приостановлено на срок проведения судебной экспертизы.

Определением суда от 01.11.2016 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 14.11.2016.

В судебном заседании 14.11.2016 суд возобновил производство по делу и перешел к рассмотрению дела по существу.

Определениями суда от 14.11.2016 и от 28.11.2016 года судебное разбирательство откладывалось.

Управление по тарифам города Севастополя и Правительство Севастополя явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ввиду изложенного в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.

В судебных заседаниях представители заявителей просили суд заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлениях. Отметили, что должностными лицами КСП был нарушен порядок проведения проверок, а обжалуемое представление не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, так как бюджетные средства были использованы по целевому назначению, а установленный Управлением по тарифам города Севастополя экономически обоснованный тариф соответствует фактическим затратам ООО «СГС ПЛЮС».

Представитель заинтересованного лица просил суд отказать в требованиях заявителя в полном объеме по основаниям, изложенном в возражениях на заявление и письменных пояснениях по делу. В частности, указал, что Управлением по тарифам города Севастополя был неправомерно подтвержден объем средств необходимый для возмещения разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов и тарифами для населения для ООО «СГС ПЛЮС», так как была нарушена процедура установления экономически обоснованного тарифа. Указанные обстоятельства привели к нецелевому использованию бюджетных средств.

Управление по тарифам города Севастополя представило в суд письменные пояснения по делу, в соответствии с которыми просил заявление Департамента удовлетворить.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

02.10.2015 Контрольно-счетной палаты города Севастополя были направлены запрос в адрес Департамента городского хозяйства города Севастополя о предоставлении информации. Затребованная КСП информация была предоставлена 14.10.2016 года. /т. 3 л.д. 138-141/

Коллегией Контрольно-счетной палаты города Севастополя было принято постановление от 26.10.2015 № 8, согласно которому внесены изменения в пункт 2.2. плана работы КСП на 4 квартал 2015 года изложив его в следующей редакции «Проверка целевого и эффективного использования иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых в 2014 году из федерального бюджета бюджетам Республики Крым и города федерального значения Севастополя на финансовое обеспечение мероприятий по возмещению разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов регулируемых организаций и тарифам для населения за оказанные услуги в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, а так же утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов за июнь - декабрь 2014 года, в части использования бюджетных средств, предоставляемых ООО «СГС ПЛЮС» на возмещение разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов и тарифами для населения за оказанные услуги в сфере теплоснабжения (далее – контрольное мероприятие») и утверждена Программа проведения указанного контрольного мероприятия. /т. 3 л.д. 133-137/

Согласно письму от 03.11.2015 КСП уведомило Департамент о проведении контрольного мероприятия с 27.10.2015 по 20.11.2015, с выходом рабочей группы на объект проверки с 03.11.2015. /т. 3 л.д. 132/

Должностные лица КСП были допущены к проверке.

По результатам проведения контрольного мероприятия были составлены:

- Акт по результатам контрольного мероприятия от 12.11.2015 № 2 «Проверка целевого и эффективного использования иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых в 2014 году из федерального бюджета бюджетам Республики Крым и города федерального значения Севастополя на финансовое обеспечение мероприятий по возмещению разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов регулируемых организаций и тарифам для населения за оказанные услуги в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, а так же утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов за июнь - декабрь 2014 года, в части использования бюджетных средств, предоставляемых ООО «СГС ПЛЮС» на возмещение разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов и тарифами для населения за оказанные услуги в сфере теплоснабжения» на объекте: Департамент городского хозяйства города Севастополя (правопреемник Главного управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Правительства Севастополя) (далее - Акт) /т. 3 л.д. 62-85/;

- Отчет о результатах контрольного мероприятия от 24.11.2015 № 2 «Проверка целевого и эффективного использования иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых в 2014 году из федерального бюджета бюджетам Республики Крым и города федерального значения Севастополя на финансовое обеспечение мероприятий по возмещению разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов регулируемых организаций и тарифам для населения за оказанные услуги в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, а так же утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов за июнь - декабрь 2014 года, в части использования бюджетных средств, предоставляемых ООО «СГС ПЛЮС» на возмещение разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов и тарифами для населения за оказанные услуги в сфере теплоснабжения», утвержденный постановлением Коллегии Контрольно-счетной палаты от 24.11.2015 № 14 (далее – Отчет) /т. 3 л.д. 3-30/.

25.11.2015 года КСП в адрес Департамента внесено Представление № 2 (далее – Представление № 2). /т.3 л.д. 31-33/. В соответствии с указанным Представлением Департаменту городского хозяйства города Севастополя предлагалось:

1. Принять меры по возврату бюджетных средств, предусмотренные подпунктом 2.2.2. пункта 2.2. договора № 30 от 23.12.2014 года «О предоставлении трансфера на возмещении разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов и тарифами для населения за оказанные услуги в сфере теплоснабжения за июнь-декабрь 2014 года», заключенного Главным управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Правительства Севастополя с обществом с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС».

2. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших выявленные проверкой нарушения.

3. В тридцатидневный срок рассмотреть настоящее представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

4. Информацию о принятых мерах по устранению выявленных нарушений, а также устранению причин и условий, способствовавших их возникновению представить в Контрольно-счетную палату города Севастополя в течение одного месяца со дня получения настоящего представления.

Не согласившись с действиями должностных лиц и внесенным представлением, заявители обратились в суд.

Заявления рассмотрены в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с заявленными требованиями заявители полагали, что действия должностных лиц Контрольно-счетной палаты города Севастополя являются незаконными, так как был нарушен порядок проведения проверки, в частности:

- нарушены требования статьи 14, части 1 статьи 20, статьи 33 Закона города Севастополя от 10.07.2014 № 36-3C «О Контрольно-счетной палате города Севастополя»;

- нарушены требований статьи 13 Закона Севастополя № 36 - СЗ «О Контрольно-счетной палате города Севастополя», а именно превышены полномочий предоставленные законом полномочия, а именно: осуществлен анализ нормативно-правовых актов по вопросу предоставления и использования иного межбюджетного трансфера; проверка соблюдения законности установления и формирования тарифов на тепловую энергию и горячую воду проведена только в отношении ООО «СГС ПЛЮС» в 2014 года, в то время, как в этот же период устанавливались тарифы и иным регулируемым организациям в сфере теплоснабжения и коммунальном комплексе, осуществляющим свою деятельность на территории города Севастополя, которым также предоставлялась компенсация затрат на разницу между экономически обоснованным уровнем тарифов и тарифами для населения за оказанные услуги в установленных сферах за июнь-декабрь 2014 г.; осуществлялась проверка только заключения и исполнения соглашений с ООО «СГС ПЛЮС» о предоставлении бюджетных средств на возмещение разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов и тарифами для населения за оказанные услуги в сфере теплоснабжения, предоставленные ООО «СГС ПЛЮС» за июнь-декабрь 2014 г., при этом порядок заключения и исполнения других заключаемых предприятием договоров не проверялся;

- нарушены требования статьи 19 Закона Севастополя № 36 - ЗС «О Контрольно-счетной плате города Севастополя», так как проверка проведена в отсутствие утвержденных Коллегией Контрольно-счетной палатой стандартов внешнего государственного финансового контроля, которые до настоящего времени не утверждены и не опубликованы.

- нарушены требования статьи 21 Закона Севастополя № 36-ЗC «О Контрольно-счетной палате города Севастополя», так как подготовка и проведение контрольных мероприятий деятельности Контрольно-счетной палатой города Севастополя проведена в отсутствие Регламента Контрольно-¬счетной палаты, утвержденного Коллегией Контрольно-счетной палаты.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федеральный закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ) правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Бюджетным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Законодательным Собранием г. Севастополя 03.07.2014 принят Закон города Севастополя от 10.07.2014 N 36-ЗС «О Контрольно-счетной палате города Севастополя» (далее – Закон № 36-ЗС).

Контрольно-счетная палата города Севастополя является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, образуется Законодательным Собранием города Севастополя и ему подотчетна (часть 1 статьи 1Закона № 36-ЗС).

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации осуществляет, в том числе следующие основные полномочия: контроль за исполнением бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда; организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации; контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, а также проверка местного бюджета в случаях, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Контрольно-счетная палата осуществляет следующие полномочия: контроль за исполнением бюджета города Севастополя и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов города Севастополя; контроль за соблюдением получателями бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций и государственных гарантий условий выделения, получения, целевого использования и возврата средств бюджета города Севастополя; иные полномочия в сфере внешнего государственного финансового контроля, установленные законодательством Российской Федерации и законодательством города Севастополя. Внешний государственный финансовый контроль осуществляется Контрольно-счетной палатой в отношении органов государственной власти и государственных органов, органов территориальных государственных внебюджетных фондов города Севастополя, органов местного самоуправления в городе Севастополе, государственных (муниципальных) учреждений и унитарных предприятий города Севастополя (внутригородских муниципальных образований), а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в государственной собственности города Севастополя. (статья 13 Закона № 36-ЗС)

Статьей 10 Закона № 6-ФЗ установлено, что внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий. При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет.

Согласно частям 1, 2, 3 и 6 статьи 14 Закона № 36-ЗС внешний государственный финансовый контроль осуществляется Контрольно-счетной палатой в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий. Контрольно-счетная палата проводит контрольные мероприятия в виде проверок, ревизий, обследований и аудита эффективности. Проверка применяется в целях документального исследования отдельных действий (операций) или определенного направления финансовой деятельности объекта аудита (контроля) за определенный период, указанных в решении о проведении проверки. Результаты проверки, ревизии и аудита эффективности оформляются актом, который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций.

В соответствии со статьей 12 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы осуществляют свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ими самостоятельно. Планирование деятельности контрольно-счетных органов осуществляется с учетом результатов контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также на основании поручений законодательных (представительных) органов, предложений и запросов высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), глав муниципальных образований.

Статьей 20 Закона № 36-ЗС установлено, что контрольно-счетная палата осуществляет свою деятельность на основе годового плана, который разрабатывается и утверждается ею самостоятельно в срок до 30 декабря года, предшествующего планируемому. Планирование деятельности Контрольно-счетной палаты осуществляется с учетом результатов контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также на основании поручений Законодательного Собрания города Севастополя, предложений и запросов Губернатора города Севастополя.

Как установлено, судом КПС в отношении Департамента проводилось контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых в 2014 году из федерального бюджета бюджетам Республики Крым и города федерального значения Севастополя на финансовое обеспечение мероприятий по возмещению разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов регулируемых организаций и тарифам для населения за оказанные услуги в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, а так же утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов за июнь - декабрь 2014 года, в части использования бюджетных средств, предоставляемых ООО «СГС ПЛЮС» на возмещение разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов и тарифами для населения за оказанные услуги в сфере теплоснабжения», что соответствует полномочиям заинтересованного лица, установленным действующим законодательством.

Анализ нормативно-правовых актов по вопросу предоставления и использования иного межбюджетного трансфера проводился в рамках указанного контрольного мероприятия, по результатам которого были составлены Акт, Отчет и внесено Представление № 2, что не противоречит требованиям Закона № 6-ФЗ и Закона № 36-ЗС.

То обстоятельство, что контрольное мероприятие проводилось только в части использования бюджетных средств, предоставляемых ООО «СГС ПЛЮС» на возмещение разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов и тарифами для населения за оказанные услуги в сфере теплоснабжения, не влияет на законность действия должностных лиц заинтересованного лица и не может служить основанием для признаний их действий незаконными.

Указанное контрольное мероприятие было включено в план работы КСП на 4 квартал 2015 года. Учитывая, что КСП было создано только в 2015 году (согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц сведения о юридическом лице внесены 10.03.2015 года), утверждение плана его работы после 30.12.2014 года не может служить основанием для признания контрольного мероприятия незаконным. Не может расцениваться в качестве такого основания и отсутствие полной информации о деятельности КСП в сети «Интернет».

Утверждение представителей заявителей о том, что контрольное мероприятие было проведено в отсутствие утвержденных Коллегией Контрольно-счетной палатой стандартов внешнего государственного финансового контроля и Регламента Контрольно-счетной палаты, утвержденного Коллегией Контрольно-счетной палаты, не соответствует материалам дела.

Так, представителями КСП были предоставлены суду Регламент Контрольно-счетной палаты города Севастополя, утвержденный постановлением Коллегии Контрольно-счетной палаты города Севастополя от 26.05.2015 № 2 (с изменениями) и Стандарт 2.1 «Общие правила проведения контрольного мероприятия», утвержденный постановлением Коллегии Контрольно-счетной палаты города Севастополя от 25.09.2015 № 4.

Кроме того, как было указано выше, должностные лица КСП были допущены Департаментом к проведению контрольного мероприятия без каких-либо возражений и им предоставлена вся информация.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий должностных лиц КСП по проведению контрольного мероприятия незаконными.

Что касается требований о признании недействительным Представление от 25.11.2015 г. № 2, внесенное в Департамент городского хозяйства города Севастополя Контрольно-счетной палатой города Севастополя и его отмене, то суд пришел к следующим выводам.

Частями 1 и 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта. (часть 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Правительства РФ от 14.11.2014 N 1198 "О предоставлении в 2014 году из федерального бюджета бюджетам Республики Крым и г. Севастополя иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение мероприятий по возмещению разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов регулируемых организаций и тарифами для населения за оказанные услуги в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов за июнь - декабрь 2014 г." было принято решение в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 23 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" направить бюджетные ассигнования, предусмотренные Министерству финансов Российской Федерации по подразделу "Общеэкономические вопросы" раздела "Национальная экономика" классификации расходов бюджетов, в размере 1100805 тыс. рублей Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации для предоставления бюджету Республики Крым в размере 668534 тыс. рублей и бюджету г. Севастополя в размере 432271 тыс. рублей в 2014 году из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение мероприятий по возмещению разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов регулируемых организаций и тарифами для населения за оказанные услуги в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов за июнь - декабрь 2014 г.

22 декабря 2014 года было заключено Соглашение № 04-386/С между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Правительством Севастополя «О предоставлении в 2014 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету г. Севастополя на финансовое обеспечение мероприятий по возмещению разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов регулируемых организаций и тарифами для населения за оказанные услуги в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, а также утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов за июнь-декабрь 2014 года.» (далее – Соглашение № 04-386/С). /т. 3 л.д. 162-163/

22 декабря 2014 года Правительством Севастополя за № 623 издано постановление «О порядке использования иных межбюджетных трансфертов федерального бюджета бюджету г. Севастополя на финансовое обеспечение мероприятий по возмещению разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов регулируемых организаций и тарифами для населения за оказанные услуги в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, а глюке утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов за июнь-декабрь 2014 года». В соответствии с пунктом 2 указанного постановления утвержден Порядок использования иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету г. Севастополя на финансовое обеспечение мероприятий по возмещению разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов регулируемых организаций и тарифами для населения за оказанные услуги в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, а также утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов за июнь-декабрь 2014 года (далее – Порядок).

Согласно пункту 9 Порядка организации, оказывающие услуги в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, а также утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов (далее - субъекты хозяйствования), для получения бюджетных средств на возмещение разницы в тарифах предоставляют в Главное управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Правительства Севастополя следующие документы:

1)копии документов, подтверждающих установление или утверждение тарифов на теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, а также утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов;

2)выписку из протокола заседания правления Управления по тарифам Севастополя об экономически обоснованном уровне Тарифов на предоставляемые услуги в июне-декабре 2014 года;

3)согласованный с Управлением по тарифам Севастополя и Управлением топливно-энергетического комплекса Правительства Севастополя расчёт объёма средств, необходимых для возмещения разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов и тарифами для населения, согласно приложениям №№ 1, 2 или 3, заверенный подписью руководителя или другого уполномоченного лица поставщика услуг, скреплённой печатью;

4)справку Главного управления финансов города Севастополя о выделении или не выделении средств из бюджета г. Севастополя на возмещение разницы тарифов за июнь-декабрь 2014 года;

5)согласованный с Управлением топливно-энергетической комплекса Правительства Севастополя отчёт об объёмах предоставляемых услуг согласно приложениям №№ 4, 5 или 6, заверенный подписью руководителя или другого уполномоченного лица поставщика услуг, скрепленной печатью.

ООО «СГС ПЛЮС» указанный пакет документов был предоставлен /т. 4 л.д. 92-113/.

23 декабря 2014 года между Главным управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Правительства Севастополя (впоследствии Департамент городского хозяйства города Севастополя), именуемое в дальнейшем Главное управление и ООО «СГС ПЛЮС», именуемое в дальнейшем Получатель, заключен договор № 30 о предоставлении трансфера на возмещение разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов и тарифами для населения за оказанные услуги в сфере теплоснабжения за июнь-декабрь 2014 года (далее Договор № 30) /т.4 л.д. 86-91/.

Согласно пункту 1.1. указанного договора Главное управление перечисляет денежные средства Получателю (далее – трансфер) на возмещение разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов регулируемых организаций и тарифами для населения за оказанные услуги за июнь-декабрь 2014 года в сфере теплоснабжения в размере 25 434 735,00 рублей, а Получатель обязуется использовать трансфер на указанные цели.

Пунктом 2.1 Договора № 30 предусмотрено, что Главное управление предоставляет трансфер Получателю путем перечисления денежных средств в размере согласно пункту 1.1. данного Договора на расчетный счет Получателя на основании данного Договора в выписки из протокола заседания Правления Управления по тарифам Севастополя об экономически обоснованном уровнем тарифов на предоставляемые услуги в июне – декабре 2014 года.

Указанные денежные средства были перечислены Обществу и использованы заявителем 2 на выплату заработной платы, оплату природного газа, его транспортировку, а также на оплату электроэнергии. /т. 3 л.д. 187-195/

Пунктом 1 Представления № 2 Департаменту предлагалось принять меры по возврату бюджетных средств, предусмотренные подпунктом 2.2.2. пункта 2.2. договора № 30 от 23.12.2014 года «О предоставлении трансфера на возмещении разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов и тарифами для населения за оказанные услуги в сфере теплоснабжения за июнь-декабрь 2014 года», заключенного Главным управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Правительства Севастополя с обществом с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС».

При этом КСП исходило из того, что Департаментом неправомерно направлены Обществу бюджетный средства в размере 11165049,40 рублей, так как Управлением по тарифам города Севастополя незаконно и необоснованно определен экономически-обоснованный тариф на тепловую энергию для ООО «СГС ПЛЮС» на период июнь – декабрь 2014 года в размере 1720 руб/Гкал. (пункт 6 описательной части Представления № 2). Заинтересованное лицо полагает, что размер бюджетных средств на возмещении разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов и тарифами для населения за оказанные услуги в сфере теплоснабжения за июнь-декабрь 2014 года для Общества должен был рассчитываться из тарифа в размере 1367,6 руб/Гкал.

Суд полагает такое утверждение представителей КСП ошибочным и не соответствующим обстоятельствам дела.

Приказом ФСТ № 760-э от 13.06.2013 утверждены Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые определяют методологию расчета регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее Методические указания). В соответствии с методическими указаниями, тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, а необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности.

В соответствии с пунктом 110 Методических указаний (глава IX.I), одноставочный тариф на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, на i-й расчетный период регулирования включает в себя полную стоимость единицы тепловой энергии, отпускаемой в виде пара и (или) воды от j-го источника тепловой энергии без дифференциации по видам теплоносителя определяется по формуле:

(руб./Гкал),

где:

- необходимая валовая выручка j-го источника тепловой энергии на производство тепловой энергии (мощности) в виде пара и воды на i-й расчетный период регулирования, тыс. руб.;

- объем отпуска тепловой энергии в виде пара и воды от j-го источника тепловой энергии в i-м расчетном периоде регулирования, тыс. Гкал.

Одноставочный тариф на услуги по передаче тепловой энергии, в соответствие с пунктом 121 Методических указаний (глава IX.II), определяется по формуле:

(руб./Гкал),

где: - необходимая валовая выручка r-той регулируемой организации по передаче тепловой энергии в виде пара или воды на i-й расчетный период регулирования, тыс. руб.; - объем отпуска тепловой энергии в виде пара или воды из тепловых сетей r-той регулируемой организации на i-й расчетный период регулирования, тыс. Гкал.

При этом пункт 143 Методических указаний предусматривает, что при комплексном теплоснабжении, когда производство тепловой энергии (мощности), ее передача и сбыт производятся одним юридическим лицом, расчет тарифов на тепловую энергию (мощность) производится в соответствии с настоящей главой и главами IX.I и IX.II настоящих Методических указаний с использованием:

при расчете одноставочных тарифов - совокупной необходимой валовой выручки регулируемой организации по производству тепловой энергии (мощности), ее передаче и сбыту.

Общество осуществляет комплексное теплоснабжение. Указанное обстоятельство КСП не оспаривается.

Таким образом, стоимость 1 Гкал тепловой энергии, отпущенной ООО «СГС ПЛЮС» за период июнь-декабрь 2014 г, можно определить по формуле:

^Т=

(руб./Гкал).

Согласно заключению комиссии экспертов от 28 октября 2016 года №391/2-3/392/2-3, составленному Федеральным бюджетным учреждением «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» затраты ООО «СГС ПЛЮС» на оказание услуг потребителям города Севастополя в сфере теплоснабжения за июнь – декабрь 2014 года первичными документами и регистрами бухгалтерского учета подтверждаются в сумме 67 746 773,64 рублей. /т. 14 л.д. 3-64/

На заседании Правления при Управлении по тарифам города Севастополя, состоявшемся 28.11.2016 года производственная программа ООО «СГС ПЛЮС» на июнь – декабрь 2014 года принята в размере 34,1 тыс. Гкал, в том числе по «населению» – 30,33 тыс. Гкал. /т. 4 л.д. 171-176/ Указанные показатели КСП не оспаривались.

Таким образом, экономически обоснованная стоимость 1 Гкал тепловой энергии, отпущенной ООО «СГС ПЛЮС» за указанный период составляет:

67746773,64 / 34100 = 1 986,71 руб./Гкал.

Согласно данным контрольного мероприятия за период июнь – декабрь 2014 года Обществом фактически было отпущено 36 452 Гкал.

Таким образом, фактическая экономически обоснованная стоимость 1 Гкал тепловой энергии, отпущенной ООО «СГС ПЛЮС» за указанный период составляет:

67746773,64 / 36452 = 1858,52 руб./Гкал.

Согласно выписке из протокола № 11 заседания Правления при Управлении по тарифам города Севастополя от 28.11.2016 года в целях возмещения разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов на тепловую энергию для централизованного отопления и горячего водоснабжения предприятия и тарифами для населения за оказанные услуги за июнь-декабрь 2014 года экономически-обоснованный тариф на тепловую энергию и горячее водоснабжения для ООО «СГС ПЛЮС» на период июнь-декабрь 2014 года определен в размере 1720 ру./Гкал, то есть в сумме меньшей фактической экономически обоснованной стоимости 1 Гкал. Именно исходя из указанной суммы определялся размер бюджетных средств, предоставленных Обществу в соответствии с указанными нормативно правовыми актами.

Согласно пункту 2.2.2 Договора в случае выявления фактов, предусмотренных пунктом 2.4 настоящего Договора и невыполнения Получателем требования Главного управления о возврате трансфера в установленный срок, либо невыполнения Получателем обязательств, установленных пунктом 2.5 настоящего Договора, Главное управление вправе списать соответствующий размер бюджетных средств в бесспорном порядке.

Пунктом 2.4 Договора № 30 предусмотрено, что трансфер подлежит возврату в течении пяти рабочих дней со дня получения Получателем требования от Главного управления о возврате трансфера в случае:

- представления Получателем недостоверных сведений, а также выявления недостоверности сведений в документах, представленных Получателем для получения трансфера;

- нарушения целей, условий предоставления трансфера, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора № 30 при превышении суммы, полученной на возмещении разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов регулируемых организаций и тарифами для населения за оказанные услуги в сфере теплоснабжения за июнь-декабрь 2014 года от фактической потребности за июнь-декабрь 2014 года (превышение объёма необходимого финансирования, рассчитанного на основании фактических данных о деятельности Получателя) Получатель обязан возвратить в бюджет излишне перечисленную сумму в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным, а за год до 25 декабря 2014 года.

КСП не представлено суду доказательств наличия оснований для возврата бюджетных средств, предусмотренных пунктами 2.4 и 2.5 Договора № 30.

Суд не может принять во внимание утверждение представителей заинтересованного лица об отсутствии правового акта об установлении тарифа на тепловую энергию для центрального отопления и горячего водоснабжения для ООО «СГС ПЛЮС» в размере 1720 руб./Гкал.

Так согласно протоколу № 11 заседания Правления при Управлении по тарифам города Севастополя от 28.11.2014 года, утвержденном председателем Правления ФИО7, Правлением было принято решение в целях возмещения разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов на тепловую энергию для централизованного отопления и горячего водоснабжения предприятия и тарифами для населения за оказанные услуги за июнь-декабрь 2014 года на основании заявки ООО «СГС ПЛЮС» определить экономически-обоснованный тариф на тепловую энергию для централизованного отопления и горячего водоснабжения для ООО «СГС ПЛЮС» 1720 руб./Гкал. Кроме того, производственная программа ООО «СГС ПЛЮС» на июнь-декабрь 2014 года принята в размере 34,1 тыс. Гкал, в том числе по «населению» - 30,33 тыс. Гкал. /т. 4 л.д. 171-179/ Выписка из указанного протокола была представлена Обществом в составе пакета документов для получения соответствующего бюджетного возмещения. Указанные документы соответствуют требованиям постановления Правительства Севастополя № 623 от 22 декабря 2014 года «О порядке использования иных межбюджетных трансфертов федерального бюджета бюджету г. Севастополя на финансовое обеспечение мероприятий по возмещению разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов регулируемых организаций и тарифами для населения за оказанные услуги в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, а глюке утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов за июнь-декабрь 2014 года».

Нарушение Управлением порядка принятия решения и его оформления не может служить основанием для признания такого решения отсутствующим, а также для требования о принятии мер по возврату бюджетных средств при отсутствии фактических обстоятельства, подтверждающих нецелевое использование бюджетных денежных средств. Кроме того, суд учитывает, что Департамент не обладал контрольными или надзорными функциями в отношении Управления.

Согласно пунктам 2 и 3 Представления № 2 Департаменту было предложено рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших выявленные проверкой нарушения; в тридцатидневный срок рассмотреть настоящее представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. При этом, допущенные нарушения были изложены в описательной части указанного Представления.

В соответствии с пунктом 1 описательной части Представления № 2 в нарушение пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса в Порядке отсутствовали: категории и (или) критерии отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц- производителей товаров работ, услуг, имеющих право на получение бюджетных средств, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, положения об обязательной проверке главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Однако, Порядок принимался Правительством Севастополя, а не Главным управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Правительства Севастополя (впоследствии Департаментом городского хозяйства города Севастополя). Вместе с тем, в материалах контрольного мероприятия отсутствуют данные о том, кто конкретно из должностных лиц Департамента виновен в отсутствии в Порядке указанных положений.

Согласно пункту 2 описательной части Представления № 2 в нарушение статьи 34 в корреспонденции с пунктом 3 стать 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации не обеспечена реализация принципа эффективности использования в связи с отсутствием установленных нормативным актом критериев отбора юридических лиц, имеющих право на получение субсидий.

Как было указано выше, Порядок принимался Правительством Севастополя, а не Департаментом. Главным управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Правительства Севастополя какие-либо нормативные акты по данному вопросу не принимались. Кроме того, КСП не указано в чем конкретно не обеспечено должностными лицами Департамента реализация принципа эффективности использования бюджетных средств. При этом суд учитывает, что постановление Правительства РФ от 14.11.2014 N 1198 и постановление Правительства Севастополя от 22.12.2014 № 623 принимались в отношении конкретной группы субъектов предпринимательской деятельности - регулируемых организаций города Севастополя, оказывавших населению услуги в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов в июне - декабре 2014 года. Общество относится к числу указанных лиц. Это обстоятельство представителями КСП не оспаривалось.

В пункте 3 описательной части Представления № 2 указано, что в нарушение статьи 78 и статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации предметом Договора № 30 вместо субсидии является трансфер юридическому лицу.

Однако, согласно пункту 11 Порядка регистрация и учёт бюджетных обязательств в органах Казначейской службы г. Севастополя, перечисление средств на возмещение разницы тарифов субъектам хозяйствования производится на счета, открытые ими в банковских учреждениях на основании следующих подтверждающих документов:

1) договора о предоставлении трансферта на возмещение разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов и тарифами тля населения за оказанные услуге за июнь-декабрь 2014 года;

2) выписки и протокола заседания правления Управления по тарифам Севастополя об экономически обоснованном уровне тарифов на предоставляемые услуге в июне-декабре 2014 года.

Таким образом, предмет Договора № 30 был определен исходя из прямых требований Порядка. Должностные лица Департамента не вправе были изменять какие-либо требования нормативного акта, принятого Правительством Севастополя. Кроме того, некорректное указание в Договоре № 30 названия предоставляемых бюджетных средств не привело и не могло привести к изменению сути возникших правоотношений и к нарушению бюджетной дисциплины.

Согласно пункту 4 описательной части Представления № 2 в нарушение пункта 5 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в Договоре № 30 отсутствует обязательное условие, предоставления субсидии, включаемое в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий.

Частью 5 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при предоставлении субсидий, указанных в настоящей статье, обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий, является согласие их получателей (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.

В соответствии с пунктом 2 Порядка главным распорядителем бюджетных средств является Главное управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Правительства Севастополя.

Согласно пункту 2.1. Договора № 30 Главное управление вправе осуществлять контроль условий целей и порядка предоставления трансфера, его целевого использования.

Орган государственного финансового контроля Севастополя (КСП) был создан только 10.03.2015 года. На момент заключения Договора № 30 и его исполнения такого органа не существовало, а значит, указание такого органа в этом договоре было невозможно.

Кроме того, пунктом 3.2 Договора № 30 предусматривалось, что взаимоотношения сторон, не урегулированные настоящим Договором, регулируются действующим законодательством Российской Федерации. Указанный пункт Договора № 30 позволял после создания КСП применять часть 5 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации как норму прямого действия.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания полагать, что должностными лицами Департамента была нарушена указанная норма закона.

В пункте 5 описательной части Представления № 2 указано, что в нарушение подпункта 3.1.13 пункта 3.1. Соглашение № 04-386/С Правительство Севастополя в лице Главного управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Правительства Севастополя не обеспечило надлежащий контроль соблюдения условия, целей и порядка предоставления бюджетных средств их получателями, целевого и эффективного использования бюджетных средств.

Согласно 3.1.13 пункта 3.1. Соглашение № 04-386/С субъект Российской Федерации обязуется осуществлять контроль за своевременным, адресным и эффективным использованием иного межбюджетного трансфера.

Как было указано выше, бюджетные денежные средства были предоставлены ООО «СГС ПЛЮС» в соответствии с требованиями действующего законодательства. 30.12.2014 Обществом в Главное управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Правительства Севастополя были поданы документы, подтверждающие целевое использование бюджетных средств. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, КСП суду не представлены.

Суд также пришел к выводу, что в действиях и решениях Департамента и его должностных лиц отсутствуют нарушения указанные в пункте 6 описательной части Представления № 2 по основаниям, изложенным ранее.

Суд полагает, что утверждение КСП о том, что Представление № 2 не является обязательным для исполнения и, соответственно, не нарушает прав и законных интересов Департамента, не соответствует нормам действующего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля:

- проводятся проверки, ревизии, обследования;

- направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания;

- направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных названным Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

- осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления полномочий органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно пункту 2 статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации под проверкой в целях Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, под представлением в целях названного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений; под предписанием в целях названного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона N 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (часть 1).

Органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах (часть 3).

В случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание (часть 4).

Оспариваемое представление обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку (являясь промежуточным документом, предлагающим лицу исправить допущенные нарушения на определенном этапе и при определенных результатах финансового контроля) порождает для заявителя 1 правовые последствия, обязывает его к действенным и ощутимым мерам, направленным на восстановление правопорядка в бюджетной сфере, создает очевидные препятствия для осуществления экономической деятельности, затрагивает сферу его имущественных прав и законных интересов.

Промежуточный характер такого документа (представления), равно как и отсутствие предусмотренной законом административной ответственности за неисполнение представления не означает того, что оно имеет сугубо информационный характер, и не исключает для заявителя перспективу восстановления прав в судебном порядке, а для компетентных органов государственной власти столь же значимую перспективу судебной защиты интересов субъекта Российской Федерации (в случае отсутствия должной реакции Департамента на Представление № 2).

Иное толкование этих нормативных положений не согласуется с очевидной волей законодателя установить действенный механизм финансового контроля на каждом его этапе с целью последовательной и эффективной реализации требований бюджетного законодательства. Такая реализация может предполагать правовую природу рассматриваемого представления КСП только как акта властного органа обязательного для исполнения. Иначе значимый этап финансового контроля лишается должной результативности и сводится лишь к обмену информацией, не порождающему у его участников каких-либо прав и обязанностей.

К аналогичным выводам пришли Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 10 февраля 2016 г. N Ф10-5099/2015 по делу N А23-2564/2015 и Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 11 февраля 2016 г. по делу N А41-4119/15.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Представление № 2 не соответствует Бюджетному кодексу Российской Федерации, Закону № 6-ФЗ и постановлению Правительства РФ от 14.11.2014 N 1198 , а также нарушают права и законные интересы заявителя 1.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, Представление № 2 подлежит признанию недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований заявителя 1.

Что касается заявленных требований ООО «СГС ПЛЮС», то суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, КСП проводилось контрольное мероприятие в отношении Департамента. Проверочные мероприятия должностными лицами КСП в отношении Общества не осуществлялись.

Представление № 2 внесено в адрес Департамент, является обязательным для исполнения именно для данного лица. Представлением № 2 не устанавливало каких-либо прав и обязанностей для Общества. Гипотетическая возможность возникновения в дальнейшем судебного разбирательства не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов заявителя 2.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. (часть 1 статьи 65 АПК РФ)

Суд пришел к выводу, что Обществом не доказано, что Представление № 2 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместному Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичную позицию высказал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 8 июня 2015 г. N 303-КГ15-5199 по делу N А24-2365/2014.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения судом заявленных требований ООО «СГС ПЛЮС» не установлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по данному делу суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно заявлению о возмещении понесенных расходов на проведения экспертизы и счета счёт № 391-392/2-3 от 28.10.2016 стоимость проведенной по делу экспертизы составила 90710 руб. 40 коп. Указанные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счёта Арбитражного суда города Севастополя Федеральному бюджетному учреждению «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

В соответствии с заявкой на кассовый расход № 179 от 28.04.2016 года от Департамента городского хозяйства города Севастополя на депозит суда на проведение судебной экспертизы поступили денежные средства в размере 90710 руб. 40 коп.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. (статья 106 АПК РФ)

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Судебные расходы Департамента на проведение судебной экспертизы в размере 90710 руб. 40 коп. подлежат взысканию с КСП в пользу заявителя 1.

Что касается иных судебных расходов, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 6000 рублей, уплаченные ООО «СГС ПЛЮС», суд относит на заявителя 2, так как ему в удовлетворении требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования Департамента городского хозяйства города Севастополя удовлетворить частично.

2. Признать недействительным Представление от 25.11.2015 г. № 2, внесенное в Департамент городского хозяйства города Севастополя Контрольно-счетной палатой города Севастополя.

3. В удовлетворении иных требований Департамента городского хозяйства города Севастополя отказать.

4. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» отказать.

5. Взыскать с Контрольно-счетной палате города Севастополя в пользу Департамента городского хозяйства города Севастополя расходы на проведение судебной экспертизы в размере 90 710 руб. 40 коп.

6. Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда города Севастополя Федеральному бюджетному учреждению «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» денежные средства в размере 90 710 руб. 40 коп. (девяносто тысяч семьсот десять руб. 20 коп.), внесённые за проведение судебной экспертизы № 391/2-3/392/2-3 от 28.10.2016; счёт № 391-392/2-3 от 28.10.2016, поступившие от Департамента городского хозяйства города Севастополя согласно заявке на кассовый расход № 179 от 28.04.2016 года.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Ю.В. Колупаева