Решение № А84-385/14 от 16.06.2016 АС города Севастополя

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ул. Л. Павличенко, д. 5, г. Севастополь, 299011, тел./факс (8692) 54-34-91

http://sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2016 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 июня 2016 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Головко В.О. (единолично), при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания Дворниковой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело:

по иску           Акционерного общества «Балаклавское рудоуправление

им. А.М. Горького»,

ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 30.03.1992

(299042, <...>)

к                1.   Общественной организации «Мотоклуб Ночные Волки Севастополь»,

ИНН (идентификационный код) 36801202, дата регистрации – 12.10.2009

(299006, <...>),

2.      Межрегиональной общественной организации байкеров «Ночные волки»,

ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 01.08.2000

(117292, <...>),

3.      Молодёжной автономной некоммерческой организации «Ночные волки»,

ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 21.04.2003

(123423, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

1.Департамент по имущественным и земельным отношениям

города Севастополя,

ИНН <***>, ОГРН <***>

(299011, <...>),

2.Правительство Севастополя,

ИНН <***>, ОГРН <***>

(299011, <...>),

при участииПрокурора города Севастополя

(299011, <...>),

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, а также движимого и недвижимого имущества, находящегося на нём,

с участием в судебном заседании:

от истца (АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького») – ФИО1 – адвокат, доверенность б/н от 20.05.2016;

от ответчика (ОО «Мотоклуб Ночные Волки Севастополь») – представитель не явился, извещён надлежаще;

от ответчика (МОО байкеров «Ночные волки») – представитель не явился, извещён надлежаще;

от ответчика (МАНО «Ночные волки») – ФИО2 – представитель, доверенность б/н от 09.11.2015;

от третьего лица (Правительство Севастополя) – ФИО3 – представитель, доверенность № 5109/31/2-15 от 28.09.2015;

от третьего лица (Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) – ФИО4 – начальник отдела судебно-претензионной работы Управления правового обеспечения и судебно-претензионной работы, доверенность № 05 от 12.01.2016;

прокурора ФИО5 – удостоверение ТО № 180600 от 30.01.2015.

Обстоятельства дела:

В производстве Арбитражного суда города Севастополя (далее – суд) находится дело по иску АО «БРУ им. А.М. Горького» к ОО «Мотоклуб Ночные Волки Севастополь», МОО байкеров «Ночные волки», МАНО «Ночные волки», с участием Правительства Севастополя и Севимущества, которое в ходе судебного заседания 16.06.2016 было заменено его процессуальным правопреемником – Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, – в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, а также Прокурора города Севастополя, об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков:

-земельного участка площадью 2777006 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, в районе горы Гасфорта, участок № 1, с кадастровым номером 91:01:018001:17 (кадастровый номер по Государственному земельному кадастру Украины – 8536300000:18:001:0120), путём его освобождения в течение 10 (десяти) календарных дней после вступления в законную силу решения суда по данному делу;

-объекта недвижимости – здания столовой рудника «Гасфорт» – площадью 941,2 кв. м, адрес места расположения: г. Севастополь, автодорога Ялта – Севастополь 66 км, дом 4; с кадастровым номером 91:01:058002:495;

-имущества, которое находится на земельном участке площадью 2777006 кв.м, расположенном по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, в районе горы Гасфорта, участок № 1, с кадастровым номером 91:01:018001:17 (кадастровый номер по Государственному земельному кадастру Украины – 8536300000:18:001:0120), а именно:

– путём его передачи Акционерному обществу «Балаклавское рудоуправление им. A.M. Горького» по акту приёма-передачи в течение 10 (десяти) календарных дней после вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины и в случае неисполнения решения суда по данному делу – 100 тысяч рублей за каждый календарный день просрочки вплоть до исполнения судебного акта в полном объёме (с учётом заявления от 18.05.2015 об уточнении исковых требований /том 10, л. д. 121-127; том 13, л. д. 74-78/).

Исковые требования со ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчиками чинятся препятствия в доступе как на территорию Дирекции строящегося предприятия «Комплекс «Гасфорт», расположенного на земельном участке, предоставленном истцу в постоянное пользование на основании Государственного акта 1977 года, так и к имуществу истца, находящемуся на данном земельном участке.

В отзывах на исковое заявление ответчик (1) против удовлетворения иска возражал со ссылкой на недоказанность истцом фактов принадлежности истцу спорного земельного участка и находящихся на нём объектов имущества, факта создания истцу препятствий со стороны ответчика в доступе к указанному имуществу, а также нарушения права и противоправности поведения ответчика /том 1, л. д. 97-98; том 3, л. д. 33-43/.

На уточнённый иск ОО «Мотоклуб Ночные Волки Севастополь», Правительством Севастополя и Севимуществом (в настоящее время – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) поданы отзывы и письменные пояснения /том 13, л. д. 6-38, л. д. 39-41, л. д. 44-50/, в которых поддержаны ранее изложенные требования об отказе истцу в иске.

Определением от 23.07.2015 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу итоговых судебных актов по делам, рассматриваемым Арбитражным судом города Севастополя, № А84-849/2015 и № А84-1058/2015, которые позже были объединены в одно производство с присвоением объединённому делу       № А84-849/2015 /том 16, л. д. 136-141/.

Определением от 16.06.2016 производство по делу возобновлено; судебное разбирательство продолжено /том 18, л. д. 115-117/.

В судебном заседании 16.06.2016 истцом по ходатайству Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя произведена замена третьего лица – Управления имущественных и земельных отношений его процессуальным правопреемником – Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о чём вынесено соответствующее определение.

В связи с произведённой заменой третьего лица его процессуальным правопреемником представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке, установленном статьёй 159 АПК РФ, суд отклонил его ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 158 АПК РФ, а также принимая во внимание положения статьи 48 АПК РФ в части обязательности для правопреемника всех действий, совершённых в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело в той мере, в которой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил. Кроме того, представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, возражая против отложения судебного разбирательства по указанному основанию, заявил, что полностью ознакомлен с материалами дела и готов к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

Также в судебном заседании 16.06.2016 судом рассмотрено ходатайство истца о привлечении Правительства Севастополя и Департамента по имущественным и земельным отношениям в качестве соответчиков и определением от 23.06.2016 (резолютивная часть от 16.06.2016) отказано в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований для совершения данного процессуального действия.

Представителем истца заявлено об отложении судебного разбирательства в целях обжалования указанного определения об отказе в привлечении соответчиков.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», ввиду отсутствия поданной истцом апелляционной жалобы на определение об отказе в привлечении соответчиков, суд отклонил указанное ходатайство истца и продолжил судебное разбирательство.

В судебном заседании 16.06.2016 представителем истца поддержано ранее поданное в порядке статьи 78 АПК РФ ходатайство об осмотре и исследовании земельного участка по месту его нахождения /том 11, л. д. 186-188/.

Судом данное ходатайство отклонено в связи с отсутствием процессуальной необходимости осмотра земельного участка, поскольку факт наличия или отсутствия на земельном участке спорного движимого имущества не имеет юридического значения для разрешения спора об истребовании этого имущества из владения ответчиков ввиду невозможности его идентификации в отсутствие индивидуализирующих признаков имущества.

Ходатайство истца об изменении предмета иска, в котором ранее заявленные и принятые судом к рассмотрению исковые требования с учётом неоднократных уточнений адресованы, в том числе, Правительству Севастополя и Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, отклонено судом ввиду его несоответствия требованиям статьи 49 АПК РФ, а именно в связи с тем, что такое уточнение не содержит собственно изменения предмета иска, под которым понимается изменение материально-правового требования истца к ответчику; в ходатайстве о привлечении указанных лиц в качестве соответчиков судом отказано.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлениях об изменении (уточнении) исковых требований и письменных пояснениях.

Представитель ответчика (3) возражал против требований в полном объёме и просил суд отказать в их удовлетворении в связи с отсутствием нарушенного права и недоказанностью обстоятельств, на которых основаны исковые требования.

Третьи лица и прокурор, принимающий участие в деле, полностью поддержали доводы ответчиков; считают исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц и прокурора, принимающего участие в деле, исследовав представленные доказательства, суд –

УСТАНОВИЛ:

30.11.1976 Исполнительным комитетом Севастопольского городского совета депутатов трудящихся принято решение № 25/776 «Об отводе Балаклавскому рудоуправлению земельных участков общей площадью 352,82 га под строительство рудника, дробильно-обогатительной фабрики и других объектов на месторождении известняков горы Гасфорта из землепользований города Севастополя» /том 3, л. д. 135-138/.

В соответствии с Распоряжением Совета Министров Украинской ССР № 284-р от 27.04.1977 Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького приобрело право постоянного пользования земельными участками общей площадью в 352,82 га /том 3, л. д. 141-142/.

Решением Севастопольского городского совета депутатов трудящихся № 13/459 от 12.07.1977 «О выдаче государственного акта на право пользования землёй Балаклавскому рудоуправлению им. А.М. Горького» /том 3, л. д. 143/ за Балаклавским рудоуправлением им. А.М. Горького на праве постоянного пользования закреплён земельный участок в районе «Гасфорт», отведённый распоряжением Совета Министров Украинской ССР от 27.04.1977 под строительство рудника и дробильно-обогатительной фабрики, общей площадью 297,78 га; выдан государственный акт на право пользования землёй серии Б № 013839, № 013841 /том 5, л. д. 107-111/.

Во исполнение приказа Министерства промышленности № 208 от 09.11.1995 /том 3, л. д. 146-148/, с целью своевременного введения в действие комплекса «Гасфорт», приказом Балаклавского государственного рудоуправления им. А.М. Горького № 20 от 21.01.1997 на базе отдела капитального строительства создана Дирекция строящегося комплекса «Гасфорт» /том 3, л. д. 150-151/; 03.01.1997 утверждено Положение о Дирекции строящегося предприятия «Комплекс «Гасфорт» /том 3, л. д. 152-155/.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 28.12.1998 № 2078 утверждён перечень государственных предприятий и организаций, которые не подлежат приватизации, имущество которых передаётся в уставный фонд Государственной акционерной компании «Укррудпром» (далее – ГАК «Укррудпром», Компания) с преобразованием их в дочерние предприятия компании. В указанный перечень включено и Балаклавское государственное рудоуправление имени М. Горького /том 3, л. д. 156-159/.

15.05.1999 на заседании наблюдательного совета Государственной акционерной Компании «Укррудпром» согласовано создание дочерних предприятий ГАК «Укррудпром» путём преобразования государственных предприятий и организаций, имущество которых в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины от 28.12.1998 № 2070 передано в уставный фонд ГАК «Укррудпром», в том числе Дочернего предприятия «Балаклавское государственное рудоуправление им. А.М. Горького» – на базе имущества Балаклавского государственного рудоуправления имени М. Горького /том 3, л. д. 169-178/.

Согласно Уставу, утверждённому протоколом № 3 от 15.05.1999 /том 4, л. д. 16-31/, Дочернее предприятие «Балаклавское государственное рудоуправление им. А.М. Горького» является правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей реорганизованного Балаклавского государственного рудоуправления имени А.М. Горького, на имуществе которого оно [предприятие] создано (п. 1.3 Устава); предприятие является юридическим лицом (п. 3.1 Устава); имущество предприятия закрепляется за ним на праве полного хозяйственного ведения (п. 4.3 Устава); источником формирования имущества Предприятия является, в том числе имущество, переданное ему Учредителем (п. 4.4 Устава).

Приказом Министерства промышленной политики Украины № 249 от 12.07.1999 определено: считать Балаклавское рудоуправление реорганизованным в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины от 28.12.1998 № 2078 и совместным приказом Министерства промышленной политики Украины и Фонда государственного имущества Украины от 22.02.1999 № 65/322 с момента утверждения акта приёма-передачи имущества Балаклавского рудоуправления; на имуществе реорганизованного Балаклавского рудоуправления Государственной акционерной компанией «Укррудпром» создаётся дочернее предприятие /том 3, л. д. 160-161/.

Приказом ГАК «Укррудпром» от 09.08.1999 № 206 на базе имущества Балаклавского государственного рудоуправления им. А.М.Горького, переданного в уставный фонд компании при её создании, создано дочернее предприятие компании – Балаклавское государственное рудоуправление им. А.М.Горького. Комиссиям компании и дочернего предприятия по передаче имущества предписано утвердить передаточный баланс по состоянию на 01.09.1999; определить перечень имущества, которое не подлежит передаче дочернему предприятию из состава имущества, переданного в уставный фонд компании /том 3, л. д. 164-166/.

Письмом ГАК «Укррудпром» от 15.01.2001, адресованным директору Балаклавского рудоуправления, разъяснён правовой режим имущества: имущество закреплено за дочерним предприятием на праве хозяйственного ведения и является собственностью Компании /том 4, л. д. 41-44/.

Совместным приказом Государственного комитета промышленной политики Украины и Фонда государственного имущества Украины № 68/247 от 19.02.2001 «О реорганизации Балаклавского государственного рудоуправления им. А.М. Горького» предписано осуществить реорганизацию Балаклавского государственного рудоуправления им. А.М. Горького путём преобразования в Открытое акционерное общество «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» /том 4, л. д. 34-40/.

12.07.2001 председателем правления ГАК «Укррудпром» утверждён акт оценки стоимости имущества Дочернего предприятия «Балаклавское государственное рудоуправление им А.М. Горького» по состоянию на 31.03.2001 /том 5, л. д. 100-106/, в состав которого, с учётом Заключения эксперта о стоимости необоротных активов Балаклавского государственного рудоуправления им. А.М. Горького /том 5, л. д. 16-94/, входит в том числе «право пользования земельным участком для обслуживания Гасфортского комплекса – 297,7800 га» (срока 1.4), «Здание столовой рудника «Гасфорт» (строка 1486).

Приказом ГАК «Укррудпром» от 27.07.2001 № 289 создано Открытое акционерное общество «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького»; утверждён устав Общества. При этом определено, что с момента государственной регистрации Общества к нему переходят активы и пассивы реорганизуемого Балаклавского рудоуправления им. А.М. Горького, Общество становится правопреемником всех имущественных и неимущественных прав и обязанностей реорганизуемого Балаклавского рудоуправления им. А.М. Горького /том 4, л. д. 45-47/.

Структурным подразделением Открытого акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» стала Дирекция строящегося предприятия «Комплекс «Гасфорт», согласно пункту 1.2 Устава которой последняя является правопреемником всех имущественных прав и обязанностей Дирекции строящегося предприятия «Комплекс Гасфорт» при БГРУ им. А.М. Горького» /том 5, л. д. 112-113/.

Решением общего собрания ОАО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» от 01.02.2010 открытое акционерное общество переименовано в частное акционерное общество «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» /том 5, л. д. 115-116/.

Решением Севастопольского городского Совета от 18.01.2011 № 206 Обществу дано согласие на разработку в установленном законом порядке градостроительных обоснований размещения объектов градостроительства: объектов рекреационного назначения в районе горы Гасфорта (62,8 га), жилой общественной застройки в районе горы Гасфорта (234,98 га).

25.10.2013 в государственный земельный кадастр Украины внесены сведения о земельном участке площадью 277,7006 га, расположенном по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе горы Гасфорт; категория земель – земли промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения; целевое назначение – под строительство объектов горно-обогатительного комплекса «Гасфорт», которому присвоен кадастровый номер 8536300000:18:001:0120; форма собственности – государственная, право постоянного пользования земельным участком у ЧАО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» на основании государственного акта от 01.01.1977 Б 013839; ограничение в использовании – площадь ограничения 6,032 га, охранная зона около объекта природно-заповедного фонда, основание – Постановление «О создании ландшафтного заповедника общегосударственного значения «Байдарский» в г. Севастополе» от 31.05.1990 № 120 /том 5, л. д. 117-132/.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.03.2015 № 91/12/15-25863 земельный участок площадью 2777006 кв.м, кадастровый номер 91:01:018001:17, предыдущий номер 8536300000:18:001:0120, находящийся по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе г. Гасфорт, участок № 1, закреплён за Балаклавским рудоуправлением им А.М. Горького на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Государственного акта на право пользования землёй от 01.01.1977 серия Б № 013839 /том 12, л. д. 164/.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от 06.04.2011 № 01-03/390, ЧАО «Балаклавское рудоуправление им А.М. Горького» выдано свидетельство от 01.06.2011, серия САЕ № 225100 UA, о праве частной собственности на здание столовой рудника «Гасфорт» общей площадью 941,2 кв.м, лит. «А» с навесами «а», «а2». На основании названного свидетельства 24.06.2011 право собственности общества на данное здание, расположенное по адресу: г. Севастополь, автодорога Ялта-Севастополь, 66 км, дом 4, прошло государственную регистрацию по законодательству Украины /том 11, л. д. 15-21/.

19.03.2015 в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения относительно здания столовой площадью 941,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, автодорога Ялта-Севастополь 66 км, дом 4, с присвоением кадастрового номера 91:01:058002:495, предыдущий номер отсутствует, что подтверждается кадастровым паспортом от 19.03.2015 № 91/12/15-25929 /том 12, л. д. 163/.

По мнению истца, право постоянного пользования земельным участком ему перешло в порядке правопреемства в силу вышеуказанных обстоятельств.

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве постоянного бессрочного пользования на основании государственного акта 1977 года, истец, полагая, что ответчики своими действиями препятствуют истцу в доступе как к земельному участку, так и к находящимся на нём объектам недвижимого и движимого имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчиков.

Рассмотрев исковые требования, заслушав доводы сторон, третьих лиц и прокурора, принимающего участие в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация) является вещно-правовым способом защиты права собственности.

В пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 постановления № 10/22).

С помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

По смыслу данной нормы виндикационное требование подлежит удовлетворению лишь при наличии доказательств, подтверждающих соответствующий статус истца в отношении истребуемого имущества, обладание последним индивидуально-определёнными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение её в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Для удовлетворения искового требования необходимо наличие указанных фактов в совокупности; отсутствие или недоказанность одного из них влечёт отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения имеет право обратиться только собственник или иное лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на ином праве (статьи 301, 305 ГК РФ). В силу статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать в т.ч. и у добросовестного приобретателя имущество, если оно похищено или иным образом выбыло из владения собственника помимо его воли.

Между тем истцом не представлено доказательств наличия права собственности и иного права владения относительно как земельного участка, так и объекта недвижимого имущества, расположенного на нём (здание столовой рудника «Гасфорт» площадью 941,2 кв.м, с кадастровым номером 91:01:058002:495).

К такому выводу суд пришёл, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, пункт 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отсутствие у Акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» прав как на земельный участок, так и на недвижимое имущество (здание столовой), об истребовании которых заявлено в данном деле, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.09.2015 по делу №84-849/2015.

По смыслу статьи 69 АПК РФ названный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора (ввиду различного субъектного состава). В то же время вступивший в законную силу судебный акт обладает силой закона применительно к определённым, установленным и оценённым судом правоотношениям, равно как имеет процессуальные основания, в том числе в силу статьи 16 АПК РФ. При этом выводы суда и его оценка, не обладая признаками доказательств (с учетом буквального толкования части 1 статьи 64 АПК РФ), имеют значение для правильного рассмотрения иных дел, связанных с ранее рассмотренными определёнными фактическими обстоятельствами.

В частности, указанным решением установлено, что в силу положений Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Устава города Севастополя, законами города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя» и от 24.04.2014 № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», спорный земельный участок как бывшая собственность Украины в настоящее время принадлежит на праве собственности Городу федерального значения Севастополю.

Вместе с тем судом в рамках дела № 84-849/2015 также установлен факт недоказанности АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» наличия у него прав на земельный участок площадью 297,78 га (или 277,70 га) после того как всё имущество и права, в том числе и право постоянного бессрочного пользования земельным участком, были переданы в уставный фонд ГАК «Укррудпром» при реорганизации Балаклавского государственного рудоуправления им. М. Горького в дочернее предприятие компании, в том числе в отсутствие документов, подтверждающих передачу прав на спорный земельный участок от компании Акционерному обществу «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького», использование обществом этого земельного участка.

С учётом изложенного, судом отклоняются доводы истца в настоящем споре в части перехода к нему в порядке правопреемства права постоянного пользования земельным участком, предоставленным на основании государственного акта от 1977 года серии Б № 013839.

Кроме того, как следует из материалов дела, Правительство Севастополя как орган, уполномоченный на осуществление функций по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя, распорядилось спорным земельным участком (Постановление от 12.05.2015 № 369-ПП), передав его в пользование МАНО «Ночные Волки» по Договору аренды от 13.05.2015 (прошёл государственную регистрацию 18.05.2015, запись регистрации № 91-91/001- 91/001/025/20115-906/1).

При этом судом принимается во внимание решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.09.2015 по делу № 84-849/2015, которым дана соответствующая правовая оценка вышеуказанной сделке по передаче в аренду спорного земельного участка Главным управлением имущественных и земельных отношений (в настоящее время – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) в пользу Молодёжной автономной некоммерческой организацией «Ночные Волки», а именно установлено отсутствие оснований, предусмотренных статьёй 168 ГК РФ, для признания данной сделки недействительной.

Также указанным судебным актом установлено отсутствие у Акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» прав на спорное недвижимое имущество – здание столовой рудника «Гасфорт».

Таким образом, надлежащими и допустимыми достоверными доказательствами подтверждено право собственности города федерального значения Севастополь на спорный земельный участок и расположенное на нём недвижимое имущество (здание столовой), а также установлен факт отсутствия таких прав у Акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького».

Кроме того, суд отмечает, что виндикационный иск является требованием не владеющего собственника (титульного владельца) к лицу, которое фактически осуществляет владение имуществом, но не имеет законных прав на него.

Однако судом установлено, что один из ответчиков – МАНО «Ночные Волки» пользуется спорным земельным участком на законном основании – на основании Договора аренды от 13.05.2015, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «БРУ им. А.М. Горького» об истребовании недвижимого имущества (земельного участка и здания столовой) удовлетворению не подлежат.

В части, касающейся истребования у ответчиков спорного движимого имущества (строительных материалов и другого имущества, находящихся на спорном земельном участке), суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьёй 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Обращаясь в суд с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец полагает, что спорное движимое имущество является его собственностью, что подтверждается, по его мнению, тем, что данные объекты учтены на балансе истца.

Вместе с тем, факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством возникновения у последнего права собственности на спорное имущество или законного владения. Иных доказательств в подтверждение наличия прав относительного данного имущества истцом суду не представлено.

Кроме того, имущество, поименованное в иске (82 позиции), об истребовании которого заявляет истец, не содержит указания на индивидуально-определённые признаки, позволяющие отделить данное имущество от другого имущества такого же рода.

При таких обстоятельствах истребование движимого имущества является невозможным. К аналогичным выводам пришли Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 12.05.2016 по делу № А27-2133/2015, Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 22.03.2016 по делу № А40-188111/2015 и другие.

Таким образом, суд полагает недоказанными обстоятельства принадлежности спорного движимого имущества АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького», в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Подводя итог вышеизложенному, в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» следует отказать полностью.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований уплаченная за подачу данного иска государственная пошлина относится на истца и взысканию с ответчиков не подлежит.

Руководствуясь статьями 71, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

Р Е Ш И Л:

1.В иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                                              (подпись)                                             В.О. Головко