Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело, принятое по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, расторжении договора,

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец, ДИЗО, департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) в пользу истца задолженности по договору аренды недвижимого имущества №86-13 от 25.04.2013 за период с 31.12.2014 по 31.05.2019 в размере 256 588,62 руб., из которых 231 489,77 руб. основной долг за фактическое пользование имуществом, 377,62 руб. – 30% годовых, 24 721,22 руб. - проценты по упущенной выгоде, о расторжении договора аренды недвижимого имущества №86-13 от 25.04.2013 и об обязании ответчика не позднее 30 календарных дней с момента вступленияя в силу решения суда возвратить истцу имущество – встроенные нежилые помещения пищеблока и обеденного зала Севастопольской общеобразовательной школы I-III ступеней №54 СГС, общей площадь. 503,39 кв.м, в том числе: помещения пищеблока площадью 215,89 кв.м, помещение обеденного зала столовой площадью 287,50 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества № 86-13 от 25.04.2013.

Предприниматель, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ДИЗО представил документы, свидетельствующие об отсутствии у ответчика какой-либо задолженности, а также о том, что спорное имущество распоряжением департамента от 10.11.2015 №851-РП закреплено на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №61 им.Ю.А.Гагарина», в качестве арендодателя имущества выступает с 26.11.2015 именно это учреждение.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) 25.04.2013 подписан договора аренды недвижимого имущества №86-13 (далее - договор), согласно которому с целью эффективного использования коммунального имущества и достижения наивысших результатов хозяйственной деятельности арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду имущество – встроенные нежилые помещения пищеблока и обеденного зала Севастопольской общеобразовательной деятельности школы I-III ступеней №54 СГС, общей площадью 503,39 кв.м, в том числе помещения пищеблока площадью 215,89 кв.м, помещение обеденного зала столовой площадью 287,50 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Исходя из пункта 1.2 договора, объект аренды будет использоваться для организации питания учащихся школы.

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора арендатор обязан своевременно вносить арендодателю арендную плату, а также осуществлять другие платежи, предусмотренные пунктом 4.4.4 договора, связанные с использованием объекта аренды, в том числе оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

В силу пункта 7.1 договора он действует с момента подписания и до 24.04.2016. Договор может быть перезаключён сторонами на срок до 24.04.2016 при условии обеспечения арендатором нотариального удостоверения договорных отношений.

В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора в течение одного месяца после окончания срока действия договора он считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором. Арендатор признаёт, что заявление о прекращении или изменении договора считается полученным арендатором, если оно направлено заказным или ценным письмом в адрес арендатора, указанный в договоре. При этом реестр отправления признаётся сторонами как надлежащее доказательство направления заявлений об изменении или прекращении договора (пункт 7.2 договора).

ДИЗО направил ответчику требование от 18.06.2019 №АИ-145/19 о нарушении предпринимателем обязательств по внесению арендной платы, задолженность арендатора за период с 31.12.2014 по 31.05.2019 по расчёту истца составила 256 588 руб. 61 коп., в том числе 231 489 руб. 77 коп. за фактическое пользование, 30% годовых – 377 руб. 62 коп., проценты по упущенной выгоде – 24 721 руб. 22 коп.

Оставление ответчиком притязаний арендодателя без какого-либо реагирования послужило основанием для обращения департаментом в суд с настоящим иском.

Суд счёл предъявленные требования не подлежащими удовлетворению в свете следующего.

Нормами статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины) и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) предусмотрено, что обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Если в обязательстве установлен срок его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (статья 530 ГК Украины).

В соответствии со статьёй 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

Из положений статьи 610 ГК Украины следует, что нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определённых содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В данном случае сам истец подтвердил, что задолженность у предпринимателя по внесению арендной платы за исследуемый период перед ДИЗО отсутствует, а также то, что департамент выбыл из спорных правоотношений ввиду закрепления имущества на праве оперативного управления за ГБОУ города Севастополя «СОШ №54 им.Ю.А.Гагарина», ввиду чего с 26.11.2015 арендодателем имущества выступает означенное учреждение.

При таком положении суд не выявил правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Морозова