Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коленюк В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское УФАС, административный орган; ФИО2 ул., д. 1, Симферополь, <...>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Ленинского района города Севастополя (далее – прокуратура; ФИО3 ул., д., 11, Севастополь, 299011),

в присутствии в судебном заседании:

заявителя - ФИО1 и ее представителя – ФИО4;

от прокуратуры – ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 26.04.2022 по делу №12-216/2022 на рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) передано заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Крымского УФАС от 28.02.2022 о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-155/2022, которым заявитель признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей.

Определением от 06.06.2022 дело по заявлению ФИО1 принято к производству суда, с присвоением делу номера А84-4000/2022.

Определением суда от 22.06.2022 к участию в деле привлечена прокуратура и предварительное судебное заседание отложено на 17.08.2022.

По итогам предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Крымское УФАС о времени и месте заседания суда было извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах его неявки сведения отсутствуют.

Заявитель и ее представитель в судебном заседании пояснили свои доводы по делу, настаивают на незаконности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме и отменить постановление Крымского УФАС от 28.02.2022 по делу об административном правонарушении №082/04/9.21-155/2022.

Представитель прокуратуры дал свои пояснения по существу спора, считает, что основания для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Вместе с заявлением об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности ФИО1 обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Ходатайство мотивировано тем, что постановление Крымского УФАС от 28.02.2022 по делу об административном правонарушении №082/04/9.21-155/2022первоначально было обжаловано в Арбитражный суд Республики Крым. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2022 по делу №А83-5277/2022 указанная жалоба была возвращена заявителю в связи с ее подсудностью суду общей юрисдикции.

Согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальные действия совершаются в срок, установленный данным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Статья 30.3 КоАП РФ также предусматривает десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления и возможность восстановления указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, в случае пропуска срока.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд приходит к выводу, что срок на обжалование пропущен заявителем при наличии уважительных причин, поскольку ФИО1 хоть и с нарушением порядка обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, но в пределах десятидневного срока на обжалование, обратилась в Арбитражный суд Республики Крым. По результатам рассмотрения соответствующей жалобы Арбитражный суд Республики Крым определением от 23.03.2022 по делу №А83-5277/2022 возвратил ее заявителю. Настоящее заявление подано в Ленинский районный суд города Севастополя 25.03.2022, то есть в течение десяти рабочих дней с момента вынесения Арбитражным судом Республики Крым определения о возвращении жалобы.

Учитывая то, что заявитель совершала активные действия по соблюдению норм действующего законодательства в части соблюдения сроков обжалования оспариваемого постановления, а также то, что обращение заявителя в Арбитражный суд Республики Крым было обусловлено ошибочными выводами о подсудности спора данному суду, суд полагает, что указанные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока, а пропущенный срок на обращение в суд с настоящим заявлением подлежащим восстановлению.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей заявителя и прокуратуры, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.06.2019 между товариществом собственников недвижимости «Коллективный сад» (далее – ТСН «Коллективный сад», заказчик) и публичным акционерным обществом по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее – ПАО «Севастопольгаз», исполнитель) был заключен договор о подключении (технологическом подключении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № 2219-00238 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства «Садовые и жилые дома в границах землепользования ТСН «Коллективный сад» (далее – объект), к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заявитель обязуется обеспечить готовность объекта к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 Договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 2 года со дня заключения настоящего договора, то есть до 05.06.2021.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что по состоянию на 07.06.2021 фактическое подключение объекта ТСН «Коллективный сад» к сетям газораспределения ПАО «Севастопольгаз» не осуществлено, срок, установленный в пункте 3 Договора, не соблюден.

При этом, прокуратурой установлено, что согласно пункту 3.1.2 должностной инструкции начальника управления по капитальному строительству, утвержденной 07.02.2020 генеральным директором ПАО «Севастопольгаз», в обязанности начальника управления по капитальному строительству входит, в том числе, организация заключения и исполнения договоров по подключению (технологическому присоединению) физических и юридических лиц к сетям газораспределения, заключаемых в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее – Правила №1314), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314.

Приказом генерального директора ПАО «Севастопольгаз» от 01.03.2021 №119-лс должность начальника управления по капитальному строительству с 01.03.2021 занимает ФИО1

При таких обстоятельствах, придя к выводу о нарушении ФИО1 требований пунктов 85, 98 Правил №1314, 16.11.2021 прокуратурой в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и материалы данного дела переданы в Крымское УФАС.

28.02.2022 руководитель Крымского УФАС ФИО6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынес постановление по делу об административном правонарушении №082/04/9.21-155/2022, которым заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» признается доминирующим, а транспортировка газа по трубопроводам в статье 4 Федерального закона от 19.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон №147-ФЗ) отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 05.06.2014 №917-э в отношении ПАО «Севастопольгаз» введено государственное регулирование деятельности в сфере транспортировки газа по трубопроводам на территории города Севастополя и заявитель включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, раздел 2 «Транспортировка газа по трубопроводам», под регистрационным номером 92.2.1.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона №147-ФЗ ПАО «Севастопольгаз», предоставляя услуги по транспортировке газа по трубопроводам, является субъектом естественной монополии.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, до 18.10.2021 определялся Правилами №1314.

В соответствии с пунктом 59 Правил №1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 60 Правил №1314).

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил №1314 срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 1,5 года - для заявителей второй категории, если иные сроки (но не более 3 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон.

Пунктом 97 Правил №1314 предусмотрен перечень мероприятий по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении: разработка исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении; разработка заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение заявителем и исполнителем технических условий; мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий; осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

В силу подпункта «а» пункта 98 Правил №1314, исполнитель обязан осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Севастопольгаз» и ТСН «Коллективный сад» заключен Договор, по условиям которого ПАО «Севастопольгаз» обязалось осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения) в соответствии с техническими условиями от 12.03.2019 №10-243, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта капитального строительства «Садовые и жилые дома в границах землепользования ТСН «Коллективный сад», расположенного в районе ул. Богданова в г. Севастополе, и пуску газа не позднее 05.06.2021.

Прокурорской проверкой установлено и материалами настоящего дела не опровергнут тот факт, что по состоянию на 07.06.2021 фактическое подключение объекта капитального строительства «Садовые и жилые дома в границах землепользования ТСН «Коллективный сад», расположенного в районе ул. Богданова в г. Севастополе, к сетям газораспределения не осуществлено. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении пунктов 85, 98 Правил №1314 и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Установив, что обязанности по организации заключения и исполнения договоров по подключению (технологическому присоединению) физических и юридических лиц к сетям газораспределения возложены на начальника управления по капитальному строительству ПАО «Севастопольгаз» и по состоянию на дату совершения административного правонарушения (06.06.2021 - следующий день после окончания установленного пунктом 3 Договора срока осуществления технологического подключения) эту должность занимает ФИО1, административный орган пришел к выводу о наличии вины данного должностного лица в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

В соответствии с абзацем вторым пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, суд должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как ранее установлено судом, Договором установлен 2-летний срок осуществления технологического подключения объекта капитального строительства «Садовые и жилые дома в границах землепользования ТСН «Коллективный сад», расположенного в районе ул. Богданова в г. Севастополе.

При этом, в период течения указанного срока ФИО1 занимала должность начальника управления по капитальному строительству ПАО «Севастопольгаз» только последние 3 месяца (с 01.03.2021 по 05.06.2021).

Вместе с тем, оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности ограничено установлением объективной стороны правонарушения и не содержит описания и характеристик виновности заявителя, в связи с чем, вина ФИО1 не выяснена и субъективная сторона состава правонарушения административным органом не установлена.

Ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к ответственности не отражено, располагала ли ФИО1 объективной возможностью организовать в течение 3-х месяцев из 24 месяцев, установленных пунктом 3 Договора, исполнение данного договора.

При этом, сам по себе факт нахождения заявителя в должности начальника управления по капитальному строительству ПАО «Севастопольгаз» на дату истечения установленного пунктом 3 Договора срока, не является достаточным основанием для вывода о виновности ФИО1 в нарушении этого срока.

Также суд отмечает, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, поскольку правонарушение вменено заявителю без надлежащего установления административным органом субъективной стороны состава правонарушения, постановление Крымского УФАС от 28.02.2022 по делу об административном правонарушении №082/04/9.21-155/2022 подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи в суд заявления об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 28.02.2022 по делу об административном правонарушении №082/04/9.21-155/2022.

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 28.02.2022 по делу об административном правонарушении №082/04/9.21-155/2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья А.М. Архипенко