Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕВМОРМАШ-2М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эридан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.12.2019 диплом КА № 10000832;

от ответчика – ФИО2 по ордеру № 009223 от 09.01.2020, удостоверение адвоката 91/115 от 28.04.2017;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Паршиной Л.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВМОРМАШ-2М» уточнив заявленные требований в порядке статьи 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эридан» о стоимости поставленного товара ненадлежащего качества в размере 72 800,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 312,00 руб., расходов на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 10 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях данных в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

19.06.2017 между ООО «Эридан» и ООО «СЕВМОРМАШ-2М» заключен договор поставки №66, по условиям которого ООО «Эридан» обязуется поставить, а ООО «СЕВМОРМАШ-2М» принять и оплатить оборудование для монтажа трансформаторной подстанции ТП-6/0,4кВ яч № 4 ТП-409 до проектируемой ТП 160 (250) кВа, согласно проекта и Спецификации (Приложение №1).

Согласно п. 1.2. Договора ООО «Эридан» обязуется поставлять Товар, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющим требования к качеству Товара.

Спецификацией № 1 от 19 июня 2017 г. (Приложение № 1 к договору поставки № 66 от 19 июня 2017 г.) предусмотрена поставка ООО «Эридан» в адрес ООО «СЕВМОРМАШ-2М» 12 наименований товара общей стоимостью 1383 459,14 рублей, в т.ч. «устройство мониторинга УМ-40» в количестве 1 штука стоимостью 72 800 рублей.

19 июня 2017 года ООО «Эридан» в рамках исполнения Договора выписан счет на оплату № 129 от 19 июня 2017 на 12 наименований товара стоимостью 1 383 459,14 рублей, в т.ч. «устройство мониторинга УМ-40» в количестве 1 штука стоимостью 72 800 рублей.

Платежными поручениями № 49 от 20.06.2017 г. на сумму 706 767,31 рублей, № 50 от 20.06.2017 г. на сумму 200 000,00 рублей № 217 от 20.06.2017 г. на сумму 200 000,00 рублей, № 368 от 08.09.2017 г. на сумму 126 418,19 рублей, № 410 от 08.11.2018 г. на сумму 150 273,64 рубля ООО «СЕВМОРМАШ-2М» в адрес ООО «Эридан» перечислены денежные средства на общую сумму 1 383 459,14 рублей. Таким образом, ООО «СЕВМОРМАШ-2М» свои обязательства по договору поставки № 66 от 19 июня 2017 года выполнены в полном объеме.

15 августа 2017 года ООО «Эридан» в адрес ООО «СЕВМОРМАШ-2М» в рамках выполнения обязательств по Договору осуществлена поставка «Комплексной трансформаторной подстанции 1КТПГ-(КІ)-400-6/0,4-У1», 1 штука, и «Устройства мониторинга УМ-40», 1 штука, что подтверждается товарной накладной № 226 от 15.08.2017 года. Передача и приемка товара осуществлялась в соответствии с положениями п.п. 5.1., 5.2., 5.3. Договора, ст. 518 Гражданского кодекса РФ, в ходе которой расхождений по количеству, товарному виду и ассортименту товара не установлено.

06 октября 2017 г. между ООО «СЕВМОРМАШ-2М» и ООО «Эридан» заключен договор № 104, в соответствии с которым ООО «Эридан» обязуется в интересах ООО «СЕВМОРМАШ-2М» выполнить работы по технологическому присоединению трансформаторной подстанции ТП-6/0,4 кВ яч № 4 ТП-409 к проектируемой ТП-6/0,4 кВ 400 кВА, согласно проекта. В соответствии с п. 1.3. срок исполнения данного договора установлен в 90 календарных дней с момента поступления авансового платежа. Пунктом 5.1. срок действия Договора определен по 31 декабря 2017 г., а в части взаиморасчетов - до их полного завершения.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 104 от 06.10.2017 г. от 06.12.2017 г. срок выполнения работ по Договору продлен до 30 марта 2018 г.

Дополнительным соглашением № 2 к договору № 104 от 06.10.2017 г. от 29.03.2018 г. срок выполнения работ по Договору продлен до 30 июня 2018 г. Срок действия Договора установлен по 31 декабря 2018 г., а в части взаиморасчетов - до их полного завершения.

17.12.2018 г. ООО «СЕВМОРМАШ-2М» в адрес ООО «Эридан» посредством электронной почты (подтверждается копией снимка экрана) направлено письмо от 17.12.2018 г. № 361/18 с просьбой передать ООО «СЕВМ0РМАШ-2М» технические паспорта на установленное в рамках указанного договора оборудование, в т.ч. на поставленное в рамках Договора поставки № 66 от 19.06.2017 г. «Устройство мониторинга УМ-40». Направленное письмо оставлено без ответа, технические паспорта ООО «СЕВМОРМАШ-2М» не переданы.

10 июля 2019 года между ООО «СЕВМОРМАШ-2М» и ООО «Севэнергосбыт» заключен договор № 708-12/19 на оказание услуг по сопровождению и обслуживанию «Автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии».

В соответствии с проектом «Строительство КЛ-6 кВ и КТП-6/0,4 кВ для технологического присоединения производственных зданий на арендованной земельном участке по адресу: <...>», выполненном ООО «Эридан» по заказу ООО «СЕВМОРМАШ-2М». «Устройство мониторинга УМ-40» является составной частью КТП-6/0,4 кВ (подтверждается однолинейной схемой электроснабжения проектируемой КТП - лист 21 проекта). В соответствии с информацией сайта производителя «Устройства мониторинга УМ-40» ЗАО «Связь инжиниринг М» https://www.allmonitoring.ru «Устройство мониторинга УМ-40 предназначено для работы в составе системы коммерческого учета энергоресурсов предприятиях и организациях, поставляющих и потребляющих энергоресурсы».

17.07.2019 г. в рамках выполнения работ по договору № 708-12/19 от 10.07.2019 г. представителем ООО «Севэнергосбыт» установлен факт неработоспособности «Устройства мониторинга УМ-40», №40601705301411, поставленного ООО «Эридан» в адрес ООО «СЕВМОРМАШ-2М».

В целях проведения проверки качества «Устройства мониторинга УМ- 40», установления характера и причины возможной неисправности приказом ООО «СЕВМОРМАШ-2М» от 19.07.2019 г. № 06 создана комиссия из числа работников предприятия, а также приглашен представитель ООО «Севэнергосбыт».

19 июля 2019 года в адрес ООО «Эридан» по реквизитам, указанным в договоре поставки № 66 от 19.06.2017 г., посредством электронной почты (подтверждается копией снимка экрана), а также Почтой России (почтовое отправление № 299001 34 07048 9, представителем ООО «Эридан» получено без указания даты получения), направлено письмо № 252/19 от 19.07.2019 г. с приглашением представителя ООО «Эридан» для проверки качества «Устройства мониторинга УМ-40». В назначенное время 22.07.2019 г. представитель ООО «Эридан» для проведения проверки не прибыл, ответ на указанное письмо в адрес ООО «СЕВМОРМАШ-2М» не поступил.

В ходе проверки качества «Устройства мониторинга УМ-40» 22.07.2019 установлен скрытый дефект данного устройства - «не осуществляется опрос приборов учета по RS-485 интерфейсу», что свидетельствует о невозможности его использования по назначению. По результатам проверки составлен Акт о выявленных недостатках от 22.07.2019.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора 26.07.2019 в адрес ООО «Эридан» направлена Претензия на возврат (замену) товара от 26.07.2019 № 262/19 с приложением копии Акта о выявленных недостатках от 22.07.2019.

Обстоятельства оставления ответчиком указанных претензий без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик поставил истцу товар ненадлежащего качества, что привело к возникновению убытков у последнего, а также дополнительных расходов.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Обязанность покупателя проверить качество переданного ему товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам ст. 65 АПК РФ и пункта 1 ст. 476 ГК РФ бремя доказывания поставки некачественного товара лежит в данном случае на покупателе.

Согласно заключения эксперта от 16.06.2020 №065С-2020 не осуществление опросов приборов учета по К8-485 интерфейсу дефектом устройства мониторинга УМ-40 является дефектом.

Согласно выводов изложенных экспертом в заключении №065С-2020 от 16.06.2020, не осуществление опросов приборов учета по К8-485 интерфейсу дефектом устройства мониторинга УМ-40 является дефектом. Нарушений правил подключения не установлено, так как приборы без признаков внешних механических воздействий, в том числе и разъемы без изменений. На приборе установлены широкий диапазон условий хранения, кроме того производитель дает гарантию с момента ввода в эксплуатацию. Данный дефект может образоваться в результате нарушения правил подключения прибора, но подключением прибора занимался ООО «Эридан». Причиной возникновения данного дефекта не является длительный срок не эксплуатации прибора, длительный срок хранения прибора, нарушением правил эксплуатации покупателем, не в результате действия третьих лиц. Возможная причина нарушением правил подключения прибора компанией ООО «Эридан» или производственный дефект основной платы прибора мониторинга УМ-40.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам лица, обладающего специальными познаниями и проводивших соответствующие исследования, в рамках рассмотрения данного дела, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, в связи с чем, судом принято в качестве надлежащего и допустимого доказательства по настоящему делу заключение эксперта №065С-2020 от 16.06.2020.

На основании указанных доказательств, факт поставки ответчиком некачественного товара доказан.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000,00 руб., расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 10 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Севмормаш-2М» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эридан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севмормаш-2М» стоимость поставленного товара ненадлежащего качества в размере 72 800,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 312,00 руб., расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 10 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

О.В. Минько