Гражданский кодекс часть 1

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты» (далее – фонд, истец, АНО «Фонд защиты вкладчиков») обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с публичного акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины» (далее – банк, ответчик, АО «Ощадбанк») 4 558 872 520 руб. 60 коп. денежных средств, а также расходов по уплате государственной пошлины по иску и заявлению о его обеспечении, по оплате судебной экспертизы.

Исковые требования Фонда, со ссылками на статьи 316, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статью 8 Федерального закона от 02.04.2014 №39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №39-ФЗ), обоснованы неисполнением банком обязательства по возврату суммы вкладов, принятых физических лиц, требования по которым уступлены последними истцу по договорам уступки прав (требований).

Определением от 08.07.2015 суд удовлетворил ходатайство фонда о назначении по рассматриваемому делу бухгалтерской экспертизы, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза собственности» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

В связи с этим производство по настоящему делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением от 09.11.2015 суд возобновил производство в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Банк, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений против иска, в том числе и по выводам эксперта, а также доказательств погашения задолженности, не представил. В связи с изложенным дело рассмотрено судом в порядке части третьей статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель фонда поддержал уточненный иск в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Публичное акционерное общество «Государственный ощадный банк Украины», осуществляющий деятельность на территории Республики Крым и города Севастополя Украины, заключил договоры банковского вклада, банковского депозита и договоры банковского счета с физическими лицами – жителями Республики Крым и города Севастополя, в соответствии с которыми банком привлечены денежные средства граждан.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Договор), ратифицированный Российской Федерацией 21.03.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Договора Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образовались новые субъекты – Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 Договора).

Согласно части первой статьи 9 поименованного Договора законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ) установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона №39-ФЗ основаниями для приобретения агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, являются: неисполнение кредитным учреждением обязательств перед вкладчиками в течение трех календарных дней со дня, когда они должны были быть исполнены; принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

Как установлено судом, 26.05.2014 АНО «ФЗВ» получила уведомление Банка России о возникновении в отношении кредитного учреждения АО «Ощадбанк» оснований, установленных в статье 6 Закона №39-ФЗ, и направила в названное кредитное учреждение запрос о предоставлении информации о его обязательствах перед вкладчиками.

В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 02.04.2014 №37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» (далее – Закон №37-ФЗ), Банк России принял решение от 26.05.2014 №РН-33/11, о прекращении с 26.05.2014 деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений АО «Ощадбанк».

В соответствии со статьей 7 Закона № 37-ФЗ прекращение деятельности обособленных структурных подразделений банка означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств.

Принятие Банком России решения о прекращении деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя структурных подразделений АО «Ощадбанк» послужило основанием для приобретения фондом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 Закона №39-ФЗ.

В «Вестнике Банка России», газете «Крымские известия», газете «Крымская правда», газете «Севастопольские известия», газете «Слава Севастополя» было опубликовано сообщение, содержащее предложение о приобретении АНО «ФЗВ» прав (требований) по вкладам с 29.05.2014 и условия такого приобретения в соответствии с Законом №39-ФЗ. Одновременно на сайте истца в сети Интернет 29.05.2014 размещено сообщение для вкладчиков АО «Ощадбанк», разъясняющего порядок приема заявлений и приобретение прав (требований) к ответчику.

Согласно представленным фондом документам по состоянию на 30.11.2014 истец выплатил вкладчикам банка денежные средства в размере 4 558 872 520 руб. 60 коп. Приобретение прав (требований) по вкладам оформлялось путем заключения договора уступки прав (требований) по вкладам между вкладчиком и АНО «ФЗВ».

Истец уведомил АО «Ощадбанк» о состоявшихся уступках прав (требований), однако, банк в добровольном порядке не компенсировал фонду соответствующую денежную сумму.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения АНО «ФЗВ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в свете следующего.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь, в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 08.07.2015 суд удовлетворил ходатайство фонда о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, поручив ее проведение экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза собственности» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. На разрешение экспертам судом поставлены следующие вопросы:

- какая сумма дебиторской задолженности публичного акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины» перед физическими лицами – вкладчиками, уступившими права требования автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», по состоянию на 30.11.2014;

- отражена ли соответствующая сумма дебиторской задолженности публичного акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины» в договорах уступки прав (требований), заключенных между физическими лицами – вкладчиками и автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков»;

- какова сумма дебиторской задолженности ПАО «Государственный ощадный банк Украины» перед АНО «Фонд защиты вкладчиков» по обязательствам, переданным в соответствии с договорами цессии, заключенными между АНО «Фонд защиты вкладчиков» и вкладчиками ПАО «Государственный ощадный банк Украины» по состоянию на 30.11.2014 с учетом системы внутреннего контроля АНО «Фонд защиты вкладчиков?

В экспертном заключении от 29.10.2015 №10/0715-Э отражены нижеприведенные обстоятельства.

В целях подготовки ответа на первый вопрос экспертами проведена сплошная проверка:

- договоров банковского вклада и (или) договоров банковского счета, сберегательных книжек, именных сберегательных сертификатов и (или) других документов, подтверждающих наличие обязательств АО «Ощадбанк» перед вкладчиком (банковские карты), приходных/расходных документов по кассовым и безналичным операциям;

- данных об остатке суммы основного долга и процентов по счету по состоянию на 26.05.2014 (дата принятия решения о прекращении деятельности АО «Ощадбанк» Банком России) автоматизированной банковской системы АО «Ощадбанк» (АБС «Барс»).

В состав дебиторской задолженности ответчика перед физическими лицами – вкладчиками, уступившими права требования фонду, по состоянию на 30.11.2014 включалась задолженность при одновременном наличии оснований возникновения обязательств и подтверждении остатка по ней в автоматизированной банковской системе АО «Ощадбанк» (АБС «Барс»). Наличие оснований возникновения обязательств банка перед физическими лицами-вкладчиками подтверждалось представленными в распоряжение экспертам подлинниками: сберегательной книжки; сберегательного сертификата; договора банковского счета; договора банковского вклада; банковской карты. Дополнительными, но не обязательными доказательствами наличия оснований возникновения обязательств АО «Ощадбанк» перед физическими лицами - вкладчиками являлись приходные/расходные документы по кассовым и безналичным операциям. Подтверждением размера обязательств АО «Ощадбанк» перед физическими лицами – вкладчиками являлись данные автоматизированной банковской системы АО «Ощадбанк» (АБС «Барс») по состоянию на 26.05.2014 (дата принятия решения о прекращении деятельности АО «Ощадбанк» Банком России).

При ознакомлении с данными автоматизированной банковской системы АО «Ощадбанк» (АБС «Барс») эксперты установили, что остаток по счетам/вкладам состоял из суммы основного долга и суммы начисленных процентов в валюте вклада. В связи с чем, в целях всесторонности, полноты и объективности проведения исследований, экспертами была установлена итоговая сумма дебиторской задолженности как в части основного долга, так и начисленных процентов.

Таким образом, основаниями возникновения обязательств АО «Ощадбанк» перед вкладчиками являлись договоры банковского вклада /договоры банковского счета /сберегательная книжка /банковская карта, при этом основным и неизменным реквизитом, идентифицирующим вклад, являлся номер счета. Итоговая сумма дебиторской задолженности ответчика перед физическими лицами – вкладчиками, уступившими права требования АНО «ФЗВ», по состоянию на 30.11.2014 составила 5 100 062 314 руб. 91 коп, в том числе:

- сумма основного долга в размере 4 927 136 547 руб. 44 коп.;

- сумма начисленных процентов в размере 172 925 767 руб. 47 коп.

Отвечая на второй вопрос, поставленный судом, эксперты установили, что до момента формирования реестра компенсационных выплат заявления вкладчиков (заявителей) и документы, представленные с ними в подтверждение наличия сумм обязательств банка перед вкладчиками, проходили следующие стадии контроля:

- первичный контроль ответственными исполнителями банков-агентов пакета документов при приеме заявлений о выкупе и других заявлений от вкладчиков (заявителей) банка в фонд;

- рассмотрение сотрудниками управления по работе с вкладчиками истца в г. Москва заявлений вкладчиков (заявителей) ответчика о компенсационных выплатах, установление размера компенсационной выплаты, ее обоснованности и соответствии требованиям действующего российского законодательства и внутренним документам АНО «ФЗВ».

Дополнительный уровень внутреннего контроля правильности принятия решений об установленных размерах компенсационных выплат в программе «Спектр» подсистемы «Крым» сотрудниками управления по работе с вкладчиками АНО «ФЗВ» в г. Москва.

Следующей стадией документооборота фонда по выкупу обязательств АО «Ощадбанк» перед вкладчиками являлось формирование реестра компенсационных выплат для последующего его утверждения Наблюдательным Советом АНО «ФЗВ».

Согласно пункту 6.2. Порядка осуществления компенсационных выплат и расчета их размера АНО «ФЗВ», утвержденного решением Наблюдательного совета АНО «ФЗВ» от 16.04.2014 (протокол №5), (далее - Порядок), при положительном решении истец включает вкладчика в реестр компенсационных выплат (далее – реестр) и уведомляет его способом, выбранным вкладчиком при предъявлении заявления о выкупе (по электронной почте, по телефону (при условии идентификации вкладчика) или с помощью СМС-уведомления) в срок пять рабочих дней с момента принятия решения. Информация о компенсационных выплатах ежедневно направляется АНО «ФЗВ» в уполномоченный банк для зачисления компенсационных выплат на счета заявителей.

Одобрение сформированных реестров Наблюдательным Советом АНО «ФЗВ» является завершающей стадией рассмотрения заявлений вкладчиков (заявителей).

Реестр компенсационных выплат, составленный фондом, содержит сведения о вкладчиках и заявителях, ранее обращавшихся с заявлениями о согласии на приобретение истцом прав (требований) по вкладам (счетам), сведения о размере компенсационной выплаты, сведения об уступаемых обязательствах кредитного учреждения.

Данные реестры направлялись фондом в банки-агенты для осуществления компенсационных выплат и заключения договоров уступки прав (требований). Одновременно в соответствии с реестрами бухгалтерской службой АНО «ФЗВ» направлялись денежные средства для выплат в банки-агенты.

Компенсационные выплаты производились на основании Закона №39-ФЗ, Порядка, Инструкции по проведению компенсационных выплат уполномоченным банком, утвержденной приказом Исполнительного директора АНО «ФЗВ» от 17.04.2014 №3/01, и агентских договоров с уполномоченными банками на осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с полученными экспертами документами момент заключения договоров уступки прав (требований) и момент фактической оплаты компенсационной выплаты вкладчику (заявителю) в большинстве случаев совпадали.

В ходе сплошной проверки эксперты установили, что все договоры уступки прав (требований) заключенные между физическими лицами – вкладчиками АО «Ощадбанк» и АНО «ФЗВ» по состоянию на 30.11.2014 заключены на передачу суммы основного долга по обязательствам.

Таким образом, сумма дебиторской задолженности ответчика в договорах уступки прав (требований), заключенных между физическими лицами – вкладчиками и истцом (сумма, установленная при ответе на вопрос суда №1), отражена только в части сумм основного долга АО «Ощадбанк». Задолженность в части начисленных процентов по договорам не была отражена в договорах цессии, право ее требования не было передано вкладчиками АНО «ФЗВ».

Как указали эксперты, итоговая сумма дебиторской задолженности в части основного долга банка перед физическими лицами – вкладчиками, уступившими права требования АНО «ФЗВ», отраженная по договорам цессии, по состоянию на 30.11.2014 составила 4 471 807 468 руб. 06 коп. В связи с этим соответствующая сумма дебиторской задолженности АО «Ощадбанк» в договорах уступки прав (требований), заключенных между физическими лицами – вкладчиками и истцом отражена частично. Расхождение обусловлено: отсутствием в договорах цессии сумм начисленных процентов по вкладам; превышением суммы дебиторской задолженности над суммой, установленной в рамках процедур формирования компенсационных выплат; непредставлением договоров цессии в ходе судебной экспертизы.

Эксперты исходили из того, что согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 16.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В силу пункта первого статьи 9 поименованного Закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом третьим той же статьи при совершении факта хозяйственной жизни должен быть составлен первичный учетный документ, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Следовательно, показатель дебиторской задолженности ответчика перед истцом по обязательствам, переданным в соответствии с договорами цессии, заключенными между фондом и вкладчиками банка, по состоянию на 30.11.2014 должен быть отражен в учете АНО «ФЗВ», в момент подписания договора уступки права (требования) между вкладчиком (заявителем) и АНО «ФЗВ».

В бухгалтерском учете фонда дебиторская задолженность банка по обязательствам, переданным в соответствии с договорами цессии, заключенными между АНО «ФЗВ» и вкладчиками АО «Ощадбанк», отражалась на основании отчетов банков-агентов о произведенных компенсационных выплатах в период с 04.06.2014 по 30.11.2014, сформированных на основании договоров с банками-агентами. Первичными документами для отражения указанной задолженности в бухгалтерском учете истца являлись: договоры уступки прав (требований), заключенные между вкладчиками АО «Ощадбанк» и АНО «ФЗВ» в период с 04.06.2014 по 30.11.2014; выписки банков-агентов о произведенных компенсационных выплатах в период с 04.06.2014 по 30.11.2014, подтверждающие выплаты.

Все данные по отчетам банков-агентов о произведенных компенсационных выплатах, по которым были заключены договоры уступки прав (требований) с вкладчиками (заявителями) отражены в бухгалтерском учете фонда в качестве дебиторской задолженности банка.

Эксперты подтвердили соблюдение фондом требований законодательства о бухгалтерском учете при отражении в бухгалтерском учете дебиторской задолженности ответчика по обязательствам, переданным в соответствии с договорами уступки прав (требований), заключенными между АНО «ФЗВ» и вкладчиками АО «Ощадбанк» по состоянию на 30.11.2014. В бухгалтерском учете истца сформирована дебиторская задолженность АО «Ощадбанк» перед АНО «ФЗВ» по обязательствам, переданным в соответствии с договорами цессии, заключенными между участниками процесса.

Задолженность АО «Ощадбанк» перед АНО «ФЗВ», отраженная в бухгалтерском учете АНО «ФЗВ» по состоянию на 30.11.2014 составляет 4 559 234 288 руб. 17 коп.

При определении суммы дебиторской задолженности ответчика перед фондом по обязательствам, переданным в соответствии с договорами цессии, заключенными между АНО «ФЗВ» и вкладчиками АО «Ощадбанк», по состоянию на 30.11.2014, эксперты приняли во внимание также нижеприведенные обстоятельства.

Первоначальное обязательство банка перед вкладчиками возникало на основании договоров банковского вклада (счета), при заключении договоров уступки прав (требований) вкладчики (заявители) передавали АНО «ФЗВ» свои права требования к АО «Ощадбанк».

Проведенная экспертами в ходе исследования сплошная проверка договоров цессии показала, что договоры уступки прав (требований), подписанные между физическими лицами – вкладчиками АО «Ощадбанк» и АНО «ФЗВ» по состоянию на 30.11.2014, заключены на передачу суммы основного долга по обязательствам. Сумма дебиторской задолженности банка в договорах уступки прав (требований), заключенных между физическими лицами – вкладчиками и фонда (сумма, установленная при ответе на вопрос суда №1), отражена только в части сумм основного долга АО «Ощадбанк». Задолженность в части начисленных процентов по договорам не была отражена в договорах цессии, право ее требования не было передано вкладчиками фонду.

Анализ системы внутреннего контроля проведен параллельно с основными исследованиями во всех разделах настоящего заключения.

Дебиторская задолженность ответчика перед истцом по обязательствам, переданным в соответствии с договорами цессии, заключенными между АНО «ФЗВ» и вкладчиками АО «Ощадбанк», по состоянию на 30.11.2014, возникала в момент подписания договора уступки права (требования) между вкладчиком (заявителем) и АНО «ФЗВ». Включение сумм требований, переданных в соответствии с договорами цессии, заключенными между АНО «ФЗВ» и вкладчиками АО «Ощадбанк», по состоянию на 30.11.2014 в состав дебиторской задолженности банка перед фондом при проведении экспертизы осуществлялось только при одновременном наличии договоров уступки прав (требований) и оплаты по ним. Указанные договоры в ходе экспертизы проверены на соответствие датам – договоры уступки прав (требований) заключены в период с 04.06.2014 по 30.11.2014 включительно. Исследованные договоры подписаны сторонами.

В случаях, если вкладчики (заявители) осуществляли возврат ошибочно полученных компенсационных выплат до 30.11.2014г., сумма по вкладчику (заявителю) подтверждалась экспертами с учетом сумм возврата.

Из общей суммы задолженности АО «Ощадбанк» экспертами исключена задолженность в размере 7 608 288 руб. 13 коп., сформированная с отступлением от норм Закона №39-ФЗ, в редакции, действующей по состоянию на 30.11.2014, а именно: задолженность, переданная по договорам цессии, заключенным между заявителями и АНО «ФЗВ», первоначальное обязательство по которым возникло на основании договоров банковского вклада (счета), заключенным между вкладчиками и АО «Ощадбанк» после 02.04.2014 (статья 10 Закона №39-ФЗ); задолженность, переданная по договорам цессии, заключенным между заявителями и АНО «ФЗВ», превышающая лимит 700 000 руб., установленный пунктом 1 статьи 8 Закона №39-ФЗ.

Согласно выводам экспертов итоговая сумма дебиторской задолженности составила 4 464 199 179 руб. 93 коп.

При проведении исследования эксперты для ответа на третий вопрос выявили важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не поставлены судом. В частности, фонд до подачи иска по настоящему делу обращался в арбитражные и хозяйственные суды с отдельными исковыми заявлениями о взыскании с АО «Ощадбанк» сумм дебиторской задолженности, приобретенной у вкладчиков (заявителей). Информация получена экспертами из картотеки арбитражных дел Российской Федерации (официальный сайт https://kad.arbitr.ru/). В связи с этим эксперты посчитали необходимым установить сумму дебиторской задолженности АО «Ощадбанк» перед АНО «ФЗВ» по обязательствам, переданным в соответствии с договорами цессии, заключенными между АНО «ФЗВ» и вкладчиками АО «Ощадбанк», по состоянию на 30.11.2014г., по которой были поданы отдельные исковые заявления в арбитражные и хозяйственные суды с требованиями к АО «Ощадбанк» о ее взыскании. По мнению экспертов, в целях объективного установления дебиторской задолженности АО «Ощадбанк» перед фондом по состоянию на 30.11.2014 в рамках дела вышеназванная сумма подлежит исключению из общей суммы дебиторской задолженности банка, установленной при ответе на третий, поставленный судом на разрешение экспертов. Кроме того, в период с 30.11.2014 по 16.10.2015 в АНО «ФЗВ» отдельными вкладчиками (заявителями) осуществлен добровольный возврат компенсационных выплат по договорам уступки прав (требований), заключенным до 30.11.2014. Эксперты пришли к выводу о том, что в целях объективного установления дебиторской задолженности ответчика перед АНО «ФЗВ» по состоянию на 30.11.2014 в рамках рассматриваемого спора общая сумма вышеописанных возвратов компенсационных выплат подлежит исключению из суммы дебиторской задолженности АО «Ощадбанк», установленной при ответе на вопрос, поставленный судом на разрешение экспертов.

Учитывая вышеприведенное, на основании части второй статьи 86 АПК РФ эксперты самостоятельно поставили на разрешение вопрос, а именно: какие суммы следует исключить из дебиторской задолженности банка перед АНО «ФЗВ», определенной в рамках исследования по третьему вопросу, поставленному судом на разрешение экспертов, исходя из обстоятельств, ставших известными экспертам в ходе проведения экспертизы.

Как установили эксперты, до подачи искового заявления по данному спору (27.02.2015) фонд подал отдельные исковые заявления (по 29 вкладчикам) в арбитражные и хозяйственные суды с требованиями к АО «Ощадбанк» о взыскании с последнего задолженности по обязательствам, переданным в соответствии с договорами цессии, заключенными до 30.11.2014 между АНО «ФЗВ» и вкладчиками АО «Ощадбанк». При исследовании картотеки арбитражных дел Российской Федерации выявлено, что требования АНО «ФЗВ» по всем искам удовлетворены и на момент назначения экспертизы (08.07.2015) вступили в законную силу. Общая сумма удовлетворенных исковых требований составила 4 448 401 руб. 13 коп., которая, по мнению экспертов, подлежит исключению из общего размера дебиторской задолженности, определенной в рамках ответа на третий вопроса, поставленного на разрешение судом.

Кроме того, в период с 30.11.2014 по 16.10.2015 в АНО «ФЗВ» отдельными вкладчиками (заявителями) осуществлен добровольный возврат компенсационных выплат по договорам уступки прав (требований), заключенным до 30.11.2014, что составило 878 258 руб. 20 коп. Указанную сумму, как посчитали эксперты, также необходимо исключить из общего размера дебиторской задолженности, определенной в рамках ответа на третий вопроса, поставленного на разрешение судом.

Руководствуясь частью второй статьи 86 АПК РФ, экспертами поставлен следующий дополнительный вопрос: какова сумма дебиторской задолженности АО «Ощадбанк» перед АНО «ФЗВ» по обязательствам, переданным в соответствии с договорами цессии, заключенными между АНО «ФЗВ» и вкладчиками АО «Ощадбанк», по состоянию на 30.11.2014, с учетом системы внутреннего контроля АНО «ФЗВ» за вычетом сумм, которые следует исключить по итогам выводов, сформированных экспертами по четвертому вопросу заключения.

По мнению экспертов, необходимо из суммы дебиторской задолженности, определенной в размере 4 464 199 179 руб. 93 коп. исключить суммы, установленные в рамках ответа на четвертый вопрос, сформулированный экспертами, а именно: 4 448 401 руб. 13 коп. по 29 вкладчикам - размер дебиторской задолженности АО «Ощадбанк» перед АНО «ФЗВ» по обязательствам, переданным в соответствии с договорами цессии, заключенными между фондом и вкладчиками банками, по состоянию на 30.11.2014, по которой были поданы отдельные исковые заявления в арбитражные и хозяйственные суды с требованиями к АО «Ощадбанк» о ее взыскании; 878 258 руб. 20 коп. по шести вкладчикам - сумма возвратов компенсационных выплат перечисленных вкладчиками (заявителями) на счет АНО «ФЗВ» в период с 30.11.2014 по 16.10.2015 по договорам уступки прав (требований), заключенным до 30.11.2014.

Таким образом, эксперты установили, что сумма дебиторской задолженности ответчика перед истцом по обязательствам, переданным в соответствии с договорами цессии, заключенными между АНО «ФЗВ» и вкладчиками АО «Ощадбанк», по состоянию на 30.11.2014, с учетом системы внутреннего контроля фонда за вычетом сумм, которые надлежит исключить по итогам выводов, сформированных экспертами по четвертому вопросу заключения, составляет 4 458 872 520 руб. 60 коп.

Резюмируя свое исследование, эксперты ответили следующим образом на поставленные судом вопросы:

- на первый вопрос: сумма дебиторской задолженности банка перед физическими лицами – вкладчиками, уступившими права требования АНО «Фонд защиты вкладчиков», составила 5 100 062 314 руб. 91 коп., в том числе сумма основного долга в размере 4 927 136 547 руб. 44 коп.; сумма начисленных процентов в размере 172 925 767 руб. 47 коп.;

- на второй вопрос: соответствующая сумма дебиторской задолженности ответчика в договорах уступки прав (требований), заключенных между физическими лицами – вкладчиками и АНО «ФЗВ» отражена частично. Расхождение обусловлено: отсутствием в договорах цессии сумм начисленных процентов по вкладам; превышением суммы дебиторской задолженности над суммой, установленной в рамках процедур формирования компенсационных выплат; непредставлением договоров цессии в ходе судебной экспертизы. Итоговая сумма дебиторской задолженности ответчика перед физическими лицами – вкладчиками, уступившими права требования АНО «ФЗВ» отраженная в договорах цессии, по состоянию на 30.11.2014 составила 4 471 807 468 руб. 06 коп.;

- на третий вопрос: дебиторская задолженность банка перед фондом по обязательствам, переданным в соответствии с договорами цессии, заключенными между АНО «Фонд защиты вкладчиков» и вкладчиками АО «Ощадбанк», по состоянию на 30.11.2014, с учетом системы внутреннего контроля АНО «Фонд защиты вкладчиков», составила 4 464 199 179 руб. 93 коп.

При этом общая сумма, которую, по мнению экспертов необходимо исключить из дебиторской задолженности АО «Ощадбанк» перед АНО «ФЗВ», подтвержденной в рамках исследования по третьему вопросу, поставленному судом на разрешение экспертов, исходя из обстоятельств, ставших известными экспертам в ходе проведения экспертизы, составляет 5 326 659 руб. 33 коп. Сумма дебиторской задолженности ответчика перед фондом по обязательствам, переданным в соответствии с договорами цессии, заключенными между АНО «ФЗВ» и вкладчиками АО «Ощадбанк», по состоянию на 30.11.2014, с учетом системы внутреннего контроля АНО «ФЗВ» за вычетом сумм, которые необходимо исключить по итогам выводов, сформированных экспертами по четвертому вопросу заключения, составляет 4 458 872 520 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Таким образом, заключения экспертов относятся к числу доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Суд полагает, что судебная экспертиза проведена экспертами ООО «Экспертиза собственности» Торгово – промышленной палаты российской Федерации в соответствии с требованиями действующего законодательства, дан полный и непротиворечивый ответ на поставленные судом вопросы, приведена развернутая исследовательская часть, в связи с чем, данное заключение принимается судом для определения размера денежных средств, перечисленных истцом по договорам цессии, заключенными между фондом и вкладчиками АО «Ощадбанк». Ходатайств о проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы в судебном заседании участвующими в деле лицами не заявлялось. В материалы дела представлены первичные документы, содержащиеся на материальных носителях, подтверждающих факт исполнения фондом обязательств перед вкладчиками ответчика на предъявленную ко взысканию сумму.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о начавшемся судебном процессе и соответствующая возможность у него имелась. Доказательства исполнения обязательств перед вкладчиками в части возврата спорной суммы банк суду представил.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 №12505/11).

Учитывая изложенное, суд находит предъявленные фондом требования обоснованными по праву и по размеру, а потому и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины» в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» денежные средства в сумме 4 558 872 520 рублей 60 копеек, 203 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по заявлению об обеспечении иска, перечисленной платежными поручениями от 01.12.2014 №115, от 25.02.2015 №356 от 27.02.2015 №381, а также 11 349 240 рублей в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы согласно платежным поручениям от 30.06.2015 №43378, от 03.09.2015 №217.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Морозова