Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента недропользования и экологии Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административно ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Орловой А.Д.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Департамента недропользования и экологии Тюменской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административно ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание 16.08.2021 представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь статьями 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в протокольной форме определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Сторонами не заявлено ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Приказом Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 29.01.2021 № 119-ОД ИП ФИО1 было предоставлено право пользования участком недр «Кукарекни», расположенным в квартале 60 (выделы 5, 10, 11, 13-18, 20, 22-27, 29-34, 36, 37, 64, 68, 71-74) Ишимского участкового лесничества Ишимского лесничества в Ишимском районе Тюменской области с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча песка, глины, супеси и суглинка (лицензия ТЮМ 86190 ТР, зарегистрирована 12.02.2021).

Письмом от 15.02.2021 № 1538/21 ИП ФИО1 был уведомлен о готовности лицензии на пользование недрами ТЮМ 86190 ТР и возможности ее получения. Лицензия ТЮМ 86190 ТП получена представителем ИП ФИО1, по доверенности от 12.02.2021 б/н, ФИО2, 15.02.2021.

В соответствии с 7.2 условий лицензии ТЮМ 86190 ТР от 12.02.2021, ИП ФИО1 обязан уплачивать, в том числе, регулярные платежи за пользования недрами в целях геологического изучения.

В соответствии с и. 7.4 условий лицензии ТЮМ 86190 ТР от 12.02.2021 ИП ФИО1 ежеквартально не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляет в территориальный орган Федеральной налоговой службы и уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в области природных ресурсов по местонахождению участка недр расчеты регулярных платежей за пользование недрами по формам, утвержденным Министерством финансов РФ по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр.

По информации Межрайонной ИФНС № 12 по Тюменской области ИП ФИО1 не представил расчет регулярных платежей и уплатил регулярные платежи за пользование недрами за 1 квартал 2021.

По данному факту 24.05.2021 государственным инспектором Тюменской области в области охраны окружающей среды главным специалистом отдела геологического и водного надзора управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО3 в отношении предпринимателя составлен протокол №77гн/21 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого административный орган и обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 36 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

В силу статьи 2 Закона N 99-ФЗ при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 43 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», регулярные платежи за пользование недрами уплачиваются пользователями недр ежеквартально не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим кварталом, равными долями в размере одной четвертой от суммы платежа, рассчитанного за год.

В соответствии с ч. 6 ст. 43 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», пользователи недр ежеквартально не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, и уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в области природных ресурсов по местонахождению участков недр расчеты регулярных платежей за пользование недрами.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Факт пользования, предусмотренного ст. 6 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» по лицензии на пользование недрами ТЮМ 86190 ТР от 12.02.2021 не установлен.

Таким образом, ИП ФИО1 01.05.2021 нарушен срок представления расчета регулярных платежей за пользование недрами и срок уплаты регулярных платежей за 1 квартал 2021 года в установленный срок до 30.04.2021 (включительно) по лицензии на пользование недрами ТЮМ 86190 ТР от 12.02.2021, тем самым не обеспечено выполнение п. 7.2 и п. 7.4 условий лицензии на пользования недрами ТЮМ 86190 ТР от 12,02.2021, что является нарушением п. 10 ч. 2 ст. 22, ч. 4 и ч. 6 ст. 43 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», в связи с чем, имеется достаточно данных, указывающих на событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

Доказательств того, что ИП ФИО1 осуществляет пользование недрами (осуществление каких-либо видов пользования, предусмотренных ст. 6 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах"), не имеется.

Следовательно, наличие в действиях ИП ФИО1 объективной стороны вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ИП ФИО1 предпринял исчерпывающие меры отсутствуют.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ИП ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Оценивая доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения, суд отмечает следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

С учетом изложенного, суд не находит основания для признания правонарушения малозначительным.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф относится к числу основных административных наказаний, которые могут устанавливаться за совершение административных правонарушений, предусмотренных данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, и применяться как к физическим, так и к юридическим лицам.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае при назначении административного наказания судом принят во внимание факт первичного совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, ИП ФИО1 является микропредприятием согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В связи с чем суд счел возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административно ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10-ти дней со дня его принятия.

Судья

О.В. Минько