Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченного ответственностью «Добробут-инвест плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр) (улица Демидова, 13, <...>) о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2015 о назначении административного наказания, при участии в деле: Прокуратуры <...>, <...>),

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя (ООО «Добробут-инвест плюс») – ФИО1, доверенность от 05.01.2015,

от административного органа (Севреестр) – ФИО2, доверенность от 20.08.2015;

от прокуратуры (Прокуратуры Балаклавского района города Севастополя) – помощник прокурора Чудик Ю.С., удостоверение ТО № 180587,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Музыка Б.В.,

У С Т А Н О В И Л:

26.05.2015 Общество с ограниченного ответственностью «Добробут-инвест плюс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр, административный орган) от 24.02.2015 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) за использование земельного участка не по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением суда от 08.05.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 определение Арбитражного суда города Севастополя от 08.05.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 03.07.2015 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28.07.2015.

Определением суда от 28.07.2015 отложено судебное заседание на 18.08.2015.

Определением суда от 18.08.2015 отложено судебное заседание на 25.08.2015.

25.08.2015 судом объявлен перерыв до 31.08.2015.

31.08.2015 судом объявлен перерыв до 01.09.2015.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в заявлении, данными в судебном заседании пояснениями по делу.

Представитель административного органа просит в удовлетворении заявления отказать, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление, приобщенном судом к материалам дела.

Представитель прокуратуры Балаклавского района города Севастополя просит в удовлетворении заявления отказать, по мотивам, данными в судебном заседании пояснениями по делу.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, ООО «Добробут-инвест-плюс», на основании государственного акта серии ЯЛ № 290122 от 24.12.2010, принадлежит на праве собственности земельный участок с целевым назначением – обслуживание гидротехнических сооружений прудов «Верхний», «Нижний», расположенный в селе Родное, общей площадью 14,4354 га (том 1 л.д.21-22).

Указанный земельный участок оформлен на основании решения Хозяйственного суда города Севастополя от 16.07.2009.

На основании договора купли-продажи от 07.10.2009, ООО «Добробут-инвест-плюс» приобрело комплекс гидротехнических сооружений, расположенных на прудах «Верхний», «Нижний».

Прокуратурой Балаклавского района города Севастополя, с участием специалистов Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при использовании ООО «Добробут-инвест-плюс» земельного участка в границах прудов «Верхний», «Нижний».

Проведенной проверкой были выявлены нарушения требований земельного законодательства в деятельности ООО «Добробут-инвест плюс», а именно использование земельного участка не по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель.

На указанном земельном участке расположены: двухэтажный объект капитального строительства - гостевой дом, деревянные беседки, оборудована спортивная площадка.

В ходе осмотра земельного участка установлено, что заявителем на его территории осуществляется коммерческая деятельность по возмездной организации отдыха, продаже сельскохозяйственной продукции, а также предоставление услуг платной рыбалки.

04.02.2015 по результатам проведенной проверки прокурором Балаклавского района города Севастополя Запорожец Д.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Добробут-инвест-плюс» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 29-31).

24.02.2015 постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Севастополя ФИО3 ООО «Добробут-инвест-плюс» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (том 1 л.д.9-13).

Не согласившись с указанным постановлением общество с ограниченной ответственностью «Добробут-инвест-плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 24.02.2015 подано заявителем в арбитражный суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 АПК РФ, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, согласно требованиям статей 27, 29 АПК РФ критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Добробут-инвест-плюс» внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в РФ Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя 13.12.2014 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО «Добробут-инвест-плюс» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный 21.03.2014.

Согласно решению Севастопольского городского Совета от 17 марта 2014 года № 7156 «О статусе города - героя Севастополя» установлено, что со дня вступления в силу настоящего решения на территории города Севастополя не применяются законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органов Украины, принятые после 21 февраля 2014 года. Законодательство Украины, кроме указанного в абзаце первом настоящего пункта, применяется на территории города Севастополя до принятия соответствующих нормативных актов города Севастополя.

В соответствии со ст. 6 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) до 01 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона № 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 1 статьи 12.1. Закона № 6-ФКЗ (введена Федеральным конституционным законом от 21.07.2014 N 12-ФКЗ) предусмотрено, что до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Конституцией Российской Федерации (часть 2 статьи 36) закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон № 46-ЗС).

Статьей 5 Закона № 46-ЗС определено, что категории земель, к которым отнесены земельные участки, установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона, признаются категориями земель, установленными Земельным Кодексом Российской Федерации, по следующему правилу: водного фонда - землями водного фонда, если находятся вне границ населенного пункта, а в границах населенных пунктов - землями населенных пунктов;

Особенности отнесения земельного участка к соответствующей категории земель на основании настоящей статьи устанавливаются нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Перевод земель и земельных участков из одной категории в другую осуществляется на основании нормативного правового акта Правительства Севастополя, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

До установления границ населенных пунктов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, границы населенных пунктов определяются в соответствии с документацией по землеустройству, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона, а в случае ее отсутствия - в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и детальными планами территории, утвержденными в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона.

При рассмотрении заявления судом установлено, что рассматриваемый земельный участок находится за пределами села Родное и фактически, в силу прямого действия норм действующего законодательства, относится к категории земель водного фонда, то есть категория указанного земельного участка, соответствовавшая указанному участку в период действия законодательства Украины, не изменилась в переходный период и соответствует категории земель водного фонда, указанной в подпункте 6 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2015 г. по делу № 306-АД14-3597, целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, которым в данном случае является свидетельство о государственной регистрации права. Предоставленный субъекту земельный участок, может быть используем им только в соответствии с установленным назначением. Именно отклонение от этих признаков в процессе использования земли указывает на совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Кроме того, цель ст. 8.8 КоАП РФ состоит в обеспечении охраны земли как важнейшего фактора жизнеобеспечения населения и средства производства, необходимого для функционирования всех отраслей народного хозяйства, а также как элемента окружающей среды, находящегося в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими – водными ресурсами, лесами, животным и растительным миром.

Сфера применения норм данной статьи охватывает деятельность промышленных, сельскохозяйственных, коммунальных, строительных, транспортных и других предприятий и организаций, частных предпринимателей и граждан, как использующих землю в процессе производства, так и оказывающих на нее антропогенное воздействие. Рациональное использование и охрана земель регулируются нормами земельного, гражданского и экологического законодательства.

Субъективная сторона – вина в форме умысла или неосторожности.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется виновным использованием земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе осуществлением непредусмотренных видов деятельности.

Статьей 6 Закона № 46-ЗС установлено, что разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в переделах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона. До утверждения правил землепользования и застройки, утверждения лесохозяйственных регламентов разрешенное использование земельных участков определяется в порядке, установленном Правительством Севастополя с учетом утвержденных документов территориального планирования (при их наличии).

Судом установлено, что ООО «Добробут-Инвест плюс» принадлежит на праве собственности земельный участок на основании государственного акта серии ЯЛ №290122 от 24.12.2010 с целевым назначением для обслуживания гидротехнических сооружений прудов «Верхний», «Нижний», расположенный в с. Родное, общей площадью 14.43 га.

Указанный земельный участок оформлен на основании решения Хозяйственного суда города Севастополя от 16.07.2009.

На основании договора купли-продажи от 07.10.2009 ООО «Добробут-Инвест плюс» приобрело комплекс гидротехнических сооружений, расположенных на ставках «Верхний», «Нижний».

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, устава ООО «Добробут-инвест-плюс», а также пояснений представителя заявителя усматривается, что одним из видов деятельности Общества является обслуживание гидротехнических сооружений, которые были приобретены Обществом по договору купли-продажи от 07.10.2009.

Как следует из землеустроительной технической документации, на основании которого был сформирован земельный участок, на момент его формирования в Украине, ему была присвоена категория земель водного фонда.

При этом согласно Украинскому классификатору вводов целевого использования земли, утвержденному Письмом Госкомзема Украины от 24.04.1998 № 14-107/1205, земельный участок ООО «Добробут-инвест-плюс» отнесен к п. 6 - «земли водохозяйственных предприятий».

Заявитель ссылается на допустимость, согласно норм украинского законодательства, самостоятельного выбора собственником вида использования земельного участка в пределах категории земель.

Поскольку на момент перехода к заявителю права собственности на земельный участок, на котором расположен комплекс гидротехнических сооружений, расположенных на ставках «Верхний», «Нижний», действовало законодательство Украины, суд, в соответствии с частью 1 статьи 14 АПК РФ, применяет нормы земельного законодательства Украины.

Одним из основных принципов земельного законодательства Украины является принцип рационального использования и охраны земель.

Воспроизводя действенность этого принципа, Земельный кодекс Украины (далее – ЗК Украины) разделяет земельный фонд по основному целевому назначению на следующие категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; земли жилищной и общественной застройки; земли природно-заповедного и другого природоохранного назначения; земли оздоровительного назначения; земли рекреационного назначения; земли лесохозяйственного назначения; земли водного фонда; а также земли промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения (статья 19 ЗК Украины).

Отнесение земель к той или иной категории согласно части 1статьи 20 ЗК Украины осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями.

Целевое назначение земельных участков, которые предоставлены гражданам, юридическим лицам в собственность или постоянное пользование, указывается в государственных актах на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком. С этой целью в форму бланка указанных государственных актов, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 02.04.2002 №449 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на земельный участок и государственного акта на право постоянного пользования земельным участком”, введена графа “целевое назначение».

Таким образом, целевое назначение конкретного земельного участка фиксируется в решении уполномоченного органа о передачи его в собственность или предоставлении в пользование и в документе, который удостоверяет право на земельный участок.

Приказом Госкомзема Украины от 23.07.2010 №548 «Об утверждении Классификации видов целевого назначения земель», зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 01.11.2010 под №1011/18306, определена классификация видов целевого назначения земель в пределах категорий, установленных статьей 19 ЗК Украины.

Классификация определяет разделение земель на отдельные виды целевого назначения, которые характеризируются собственным правовым режимом, экосистемными функциями, видом хозяйственной деятельности, типами застройки, типами особо ценных объектов.

Указанной Классификацией установлено, что земельный участок ООО «Добробут-инвест-плюс» отнесен к п. 6 - «земли водохозяйственных предприятий» и относится к категории земель водного фонда.

Согласно ст. 58 Земельного кодекса Украины, к землям водного фонда относятся земли, занятые: морями, реками, озерами, водохранилищами, другими водными объектами, болотами, а также островами лесами; прибрежными защитными полосами вдоль морей, рек и вокруг водоемов, кроме земель, занятых лесами; гидротехническими, другими водохозяйственными сооружениями и каналами, а также земли, выделенные под полосы отвода для них; береговыми полосами водных путей.

Для создания благоприятного режима водных объектов вдоль морей, вокруг озер, водохранилищ и других водоемов устанавливаются водоохранные зоны, размеры которых определяются по проектам землеустройства.

В силу ст. 59 Земельного кодекса Украины, земли водного фонда могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности.

Гражданам и юридическим лицам по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления могут бесплатно передаваться в собственность замкнутые естественные водоемы (общей площадью до 3 гектаров). Собственники на своих земельных участках могут в установленном порядке создавать рыбохозяйственные, противоэрозионные и другие искусственные водоемы.

Государственным водохозяйственным организациям по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления предоставляются в постоянное пользование земли водного фонда для ухода за водными объектами, прибрежными защитными полосами, полосами отвода, береговыми полосами водных путей, гидротехническими сооружениями и тому подобное.

Использование земельных участков водного фонда для рыболовства осуществляется с согласия их собственников или по согласованию с землепользователями.

Частью 5 ст. 20 Земельного кодекса Украины предусмотрены виды использования земельного участка в пределах определенной категории земель (кроме земель сельскохозяйственного назначения и земель обороны) определяются ее собственником или пользователем самостоятельно в пределах требований, установленных законом к использованию земель этой категории, с учетом градостроительной документации и документации по землеустройству.

Сходные нормы содержатся и в российском земельном законодательстве.

Статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. В целях строительства водохранилищ и иных искусственных водных объектов осуществляется резервирование земель. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации, пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (статья 7 ЗК РФ).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», зарегистрированного в Минюсте России 08.09.2014 за N33995, утверждён классификатор видов разрешённого использования земельных участков.

Так, вышеуказанным классификатором, установлен вид разрешенного использования земельного участка № 11.3 гидротехнические сооружения, согласно которого на земельном участке можно размещать гидротехнические сооружения, необходимые для эксплуатации водохранилищ.

В соответствии со ст. ст. 1, 7 ЗК РФ, целевое назначение является критерием, на основании которого происходит деление земель на категории. Из этого следует, что целевое назначение устанавливается именно для той или иной категории в целом, а не для отдельных участков.

Исходя из смысла статьи 8.8 КоАП РФ, использование земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменением режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков, осуществление непредусмотренных видов деятельности.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу, что на момент формирования земельного участка, вопросы определения и установления целевого назначения земель регулировались Земельным кодексом Украины, а также Украинским классификатором целевого использования земли.

При этом, ни один из указанных документов не предусматривает такого вида целевого использования земли как «для обслуживания гидротехнических сооружений». С учетом установленной градации земель по видам целевого назначения (ст. 19 Земельного кодекса Украины), спорный земельный участок по основному целевому назначению относится к категории земель водного фонда, а в соответствии с положениями УКЦИЗ (п.61)- к землям водохозяйственных предприятий. Сама по себе формулировка для обслуживания гидротехнических сооружений», указанная в правоустанавливающем документе является лишь одним из видов функционального использования, которые допускались на землях водного фонда для водохозяйственных предприятий, в связи с чем, можно сделать вывод, что заявитель правомерно использовал земельный участок теми способами, которые допускаются для водохозяйственных предприятий.

В результате рассмотрения заявления судом установлено, что в действиях Общества по использованию земельного участка, отсутствуют объективные признаки его использования не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к определенной категории земель и разрешенному использованию, то есть состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязанность доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Административным органом и прокурором не представлено доказательств использования заявителем земельного участка не по целевому назначению, по результатам которой составлено оспариваемое постановление.

Что касается порядка привлечения заявителя к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности, что в свою очередь заявителем не оспаривалось.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество не имело возможности соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ввиду независящих от него обстоятельств, при этом, совершило необходимые действия, направленные на устранение несоответствий между фактическим использованием земельного участка и установленным разрешенным использованием.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о недоказанности административным органом в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое законодательством об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, вопреки требованиям части 4 статьи 210 АПК РФ, возлагающей бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, на административный орган, последний не представил бесспорных доказательств совершения правонарушения обществом.

При наличии указанных обстоятельств, административный орган привлек юридическое лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Судом установлено, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАПРФ, что является обстоятельством, исключающим привлечение Общества к административной ответственности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Управление документально не подтвердила наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя о назначении административного наказания, принятое в г. Севастополе 24.02.2015 заместителем главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО3 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Добробут-инвест плюс» признан виновным и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, не соответствует закону, с учетом чего заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку, исходя из ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд не распределяет расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Добробут-инвест плюс» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя по делу об административном правонарушении от 24.02.2015 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Добробут-инвест плюс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья О.В. Минько