Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черемисиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску государственного бюджетного учреждения «Парки и скверы» (далее – ГБУ «Парки и скверы», учреждение, истец; ОГРН <***>, ИНН <***>; Одесская ул., <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; г. Симферополь, Республика Крым)

о взыскании неустойки и замене поставленного товара,

в присутствии представителя истца – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Парки и скверы» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по контракту от 26.06.2018 № 35 Гк-18 в сумме 2 052 532,64 рублей, в том числе: 1 992 750,13 рублей – денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества; 59 782,51 рублей – штраф.

Определением от 10.10.2019 заявление ГБУ «Парки и скверы» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 05.11.2019 суд в протокольной форме удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому предметом судебного рассмотрения являются требования ГБУ «Парки и скверы» о возложении обязанности на ИП ФИО1 произвести замену мобильного туалетного модуля на аналогичный новый в сроки, предусмотренные контрактом от 26.06.2018 № 35 Гк-18; о взыскании с ИП ФИО1 штрафа по контракту от 26.06.2018 № 35 Гк-18 в сумме 59 782,51 рублей.

Определением суда от 24.02.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 15.04.2021. В судебном заседании был объявлен перерыв до 16.04.2021.

Представитель истца в заседании суда обосновал свою позицию по делу, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на исковое заявление изложил свои возражения относительно удовлетворения исковых требований ГБУ «Парки и скверы».

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ГБУ «Парки и скверы» подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2018 между ИП ФИО1 (поставщик) и ГБУ «Парки и скверы» (заказчик) заключен контракт №35 Гк-18 (далее – Контракт), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить мобильный туалетный модуль (далее – Товар) согласно Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта цена контракта составляет 1 992 750,13 рублей и включает в себя стоимость товара, помноженной на его количество, расходы на перевозку, доставку, отгрузку, разгрузку, сборку, установку, монтаж, стоимость упаковки, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, связанные с исполнением контракта.

Исходя их пункта 3.4 Контракта, одним из условий поставки является обязанность поставщика произвести услуги по сборке, установке и монтажу Товара своими силами и средствами, с применением собственного оборудования, инвентаря, инструментов и расходных материалов, в месте его эксплуатации, подготовленном в соответствии с требованиями технической и(или) эксплуатационной документацией производителя Товара, с учетом требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поставляемый Товар должен быть новым, не бывшим в употреблении, ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства, не иметь дефектов, связанных с конструкцией или материалами. Товар должен быть свободен от любых прав третьих лиц (пункт 3.5 Контракта).

В силу пункта 3.7 Контракта, требования заказчика по предоставлению гарантий качества распространяются на весь объем поставляемого Товара. Поставляемый Товар должен быть обеспечен гарантийным обслуживанием в течение срока, установленного заводом-изготовителем, но не менее 12 месяцев с момента подписания акта выполненных работ. Объем гарантийного обслуживания поставляемого Товара должен быть не меньше стандартных обязательств производителя.

В период гарантийного срока поставщик обязуется за свой счет проводить необходимый ремонт или замену неисправного Товара на новый. Гарантийный ремонт осуществляется силами сервисного центра поставщика или привлеченной поставщиком на договорной основе организацией (пункт 3.8 Контракта).

Работы по гарантийному ремонту должны осуществляться в срок не более 7 календарных дней с момента получения поставщиком обращения заказчика. На основании обращения заказчика поставщик в течение 2 рабочих дней направляет на место установки Товара своих сервисных специалистов для проведения оценки неисправности и проведения гарантийного ремонта. Гарантийный срок товара продлевается на время, которое товар находился в ремонте (пункт 3.9 Контракта).

Согласно пункту 3.10 Контракта в случае если проведение гарантийного ремонта в установленный срок не возможно или устранение неисправности потребует значительных затрат времени или материальных затрат, поставщик осуществляет замену неисправного Товара на аналогичный, новый Товар. Замена неисправного Товара на новый, в случае такой необходимости, осуществляется в срок не более 10 календарных дней с момента истечения срока проведения гарантийного ремонта.

В разделе 4 Контракта сторонами согласованы условия поставки и приемки Товара, в частности: при приемке Товара заказчик назначает ответственного, который в присутствии представителя поставщика (в случае, если поставщик направил своего представителя для участия в приемке) должен произвести приемку Товара по цене и количеству указанных в сопроводительных документах. Приемка Товара по качеству, соответствию техническим параметрам, проводится в течение 5 (пяти) календарных дней с момента поставки Товара. В товарной накладной ставится отметка о принятии груза «товар принял», либо поставщику направляется письменное уведомление (претензия) необходимости замены или допоставки Товара; по завершению оказания услуг по сборке, установке и монтажу поставщик производит тестирование всех систем мобильного туалетного модуля в присутствии представителя заказчика, вывозит с территории заказчика мусор, оставшийся после монтажа Товара, а также упаковочный материал (пункт 4.6); работы по сборке, установке и монтажу мобильного модуля оформляются актом выполненных работ (пункт 4.7); претензии по скрытым дефектам могут быть заявлены заказчиком в течение всего срока годности (срока полезного использования) Товара (пункт 4.12); поставщик считается выполнившим свои обязательства, а Товар считается принятым и соответствующим количеству, комплектности, объему, требованиям, установленным контрактам, с момента подписания обеими сторонами товарной накладной и акта выполненных работ. Товарная накладная и акт выполненных работ подписываются не позднее 5 рабочих дней со дня поставки товара, при условии надлежаще выполненных работ по сборке, установке и монтажу Товара (пункт 4.14).

Пунктом 5.1 Контракта установлены обязательства поставщика, в том числе, обеспечить соответствие поставляемого Товара и выполненных работ по сборке, установке и монтажу требованиям качества и безопасности в соответствии с действующим законодательством РФ, нормам и правилам, установленным для данного вида Товаров, иметь гарантийные сроки эксплуатации (подпункт 5.1.5).

В приложении №1 «Спецификация» к Контракту стороны согласовали: наименование Товара – мобильный туалетный модуль; функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара; количество Товара – 1 единица; цену за единицу Товара - 1 992 750,13 рублей.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Контракту предприниматель поставил, а учреждение приняло и оплатило мобильный туалетный модуль в количестве 1 единицы стоимостью 1 992 750,13 рублей, что подтверждается товарной накладной от 30.08.2018 №2514, актом выполненных работ от 03.09.2018 и платежным поручением от 14.09.2018 №688851.

В частности, актом выполненных работ от 03.09.2018 установлено, что услуги по сборке, установке и монтажу мобильного туалетного модуля осуществлены в полном объеме, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя мобильного туалетного модуля и законодательством Российской Федерации. Все системы мобильного туалетного модуля протестированы в присутствии представителя заказчика и работают исправно. Стороны претензий по исполнению Контракта друг к другу не имеют.

18.06.2019 учреждением в одностороннем порядке составлен акт обследования поставленного по Контракту мобильного туалетного модуля, которым зафиксированы следующие факты ненадлежащего функционирования систем этого модуля (1 и 2 кабинки): система комплекса срабатывает в штатном режиме, но откачка фекальных отходов происходит не в полном объеме, в результате чего происходит перенаполнение унитаза; насос для канализации (sololift), обеспечивающий перекачку жидкости от раковины в наполнительный бак, работает непрерывно.

20.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 19.06.2019 №956, в которой сообщил о выявленных недостатках в работе систем мобильного туалетного модуля и изложил требование об устранении этих нарушений в течение 5 календарных дней в рамках обеспечения гарантийных обязательств.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте АО «Почта России», заказное почтовое отправление с указанной претензией истца (РПО №29901135443913) адресатом получено не было и возвращено отправителю по истечению срока хранения.

Письмом от 19.08.2019 №1438 учреждение повторно уведомило предпринимателя о выявленных недостатках поставленного по Контракту мобильного туалетного модуля и, поскольку ответчиком изложенные в претензии от 19.06.2019 №956 требования исполнены не были, сообщило о принятом решении о возврате неисправного Товара с целью его замены на аналогичный, новый Товар. Установлен срок для исполнения этого требования – до 23.08.2019. Этой же претензией, в связи с неисполнением ответчиком гарантийных обязательств, истец на основании пункта 7.7 Контракта начислил штраф в размере 59 782,51 рублей и потребовал от предпринимателя уплатить эту неустойку в добровольном порядке в 10-дневный срок.

Как следует из материалов дела, 23.08.2019 сервисным инженером ООО «Аквакомплект» ФИО3 на основании обращения ИП ФИО1 в одностороннем порядке в отношении поставленного по Контракту мобильного туалетного модуля составлен акт рекламации, в котором содержатся следующие сведения: заявленная неисправность - не откачивается вода из унитазов; причина – постороннее вмешательство; заключение - неисправность оборудования связана с посторонним вмешательством, а именно: вскрыты блоки инжекторных установок; отключены гидравлический подвод унитаза №1; в гидравлический подвод унитаза №2 добавлена вставка, не предусмотренная (труба) производителем.

В материалы дела ответчиком представлены акты приема – приемки работ от 23.08.2019 №1 и от 27.08.2019 №2, составленные ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Аквакомплект» (исполнитель) в лице ФИО3, согласно которым исполнителем выполнена следующая работа: замена обратного клапана насоса Sololift – 2 шт. (ремонт); диагностика системы удаления фекалий; монтаж насоса Sololift в количестве 3 шт.

Письмом от 30.08.2019 №102 предприниматель ответил на претензию учреждения от 19.08.2019 №1438 и сообщил, что поломка насоса для канализации (Sololift), обеспечивающей перекачку жидкости от раковины в наполнительный бак, устранена, а в части недостатков функционирования системы комплекса по откачке фекальных отходов ремонт не производился, так как данная неисправность не подпадает под гарантийные обязательства (неисправность оборудования связана с посторонним вмешательством). В связи с чем, ответчик указал на выполнение своих гарантийных обязательств по Контракту в полном объеме.

Обстоятельства не исполнения ответчиком требований истца о замене поставленного по Контракту мобильного туалетного модуля на аналогичный, новый товар, и о добровольной уплате начисленного за неисполнение гарантийных обязательств штрафа, послужили основанием для обращения ГБУ «Парки и скверы» в суд с настоящим иском.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ, общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

В силу статьи 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие (пункты 1, 3 статьи 471 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Исходя из пункта 3 статьи 475 ГК РФ, требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 475 ГК РФ в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

По правилу пункта 3 статьи 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, между ГБУ «Парки и скверы» и ИП ФИО1 возникли правоотношения, урегулированные Контрактом, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность обеспечить гарантийное обслуживание поставленного им мобильного туалетного модуля в течение срока, установленного заводом-изготовителем, но не менее 12 месяцев с момента подписания акта выполненных работ, то есть до 03.09.2019. В случае если проведение гарантийного ремонта в установленный срок невозможно или устранение неисправности потребует значительных затрат времени или материальных затрат, поставщик обязан осуществить замену неисправного мобильного туалетного модуля на аналогичный новый.

Заявляя настоящие исковые требования, учреждение указывает, что предпринимателем не исполнены вышеназванные обязательства по Контракту. Ответчик, в свою очередь, настаивает на том, что выявленная неисправность в работе мобильного туалетного модуля не подпадает под гарантийные обязательства, поскольку поломка оборудования является результатом постороннего вмешательства.

В силу положений статьи 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, с учетом предмета заявленных исковых требований и поступивших возражений, истец в настоящем споре должен доказать факт наличия в поставленном по Контракту мобильном туалетном модуле неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков, а ответчик, в свою очередь, - факт того, что недостатки в работе мобильного туалетного мобильного модуля возникли вследствие нарушения истцом правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности сторонами указанных обстоятельств. В частности, суд отклоняет предоставленный ответчиком односторонний акт рекламации от 23.08.2019, как не отвечающий требованиям, которые предъявляются к допустимости и достаточности доказательств. Одновременно, не могут быть приняты доводы истца о неустранимом характере недостатков работы мобильного туалетного модуля, поскольку отказ предпринимателя произвести гарантийный ремонт этого модуля, сам по себе, не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 475 ГК РФ. При этом, суд учитывает, что назначенная в рамках настоящего дела инженерно-техническая экспертиза (заключение экспертов от 24.08.2020 №9/20) не подтвердила доводов ни одной из сторон.

В связи с чем, требование ГБУ «Парки и скверы» о возложении на ИП ФИО1 обязанности произвести замену мобильного туалетного модуля на аналогичный новый в сроки, предусмотренные контрактом от 26.06.2018 № 35 Гк-18, суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку ответчик не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 476 ГК РФ, требование истца о взыскании с предпринимателя неустойки за неисполнение обязательства по гарантийному обслуживанию мобильного туалетного модуля подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 59 782,51 рублей (пункты 7.1, 7.7 Контракта).

Заявленная к взысканию сумма штрафа в размере 59 782,51 рублей соответствует условиям Контракта и фактическим обстоятельствам спора, а поэтому ее начисление и взыскание следует признать правомерным.

В силу требований статьи 110 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы учреждения по уплате государственной пошлины в сумме 2 391,00 рублей подлежат отнесению на ответчика, в сумме 6 000,00 рублей – на истца, а в сумме 24 842,00 рублей – возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы» штраф по контракту от 26.06.2018 №35-ГК-18 в размере 59 782,51 рублей (пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят два рубля 51 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 391,00 рублей (две тысячи триста девяносто один рубль 00 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы» отказать.

Возвратить государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Парки и скверы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 872,00 рублей (двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят два рубля 00 коп.), уплаченную по платежному поручению от 30.09.2019 №44371.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья А.М. Архипенко