Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 862 042,30 рублей и признании сделки взаимозачета недействительной,

по встречному иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Клин Тайм»

о взыскании неустойки в размере 1 387 769,93 рублей

при участии:

от истца (по первоначальному иску): ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2 – представитель по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Клин Тайм» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми заявлениями к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 09-17/ЭА-223 от 29.01.2018.

29.10.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

20.11.2019 Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Севастопольский государственный университет» представил суду встречное исковое заявление о взыскании суммы неустойки по договору №09-17/ЭА-223 от 29.01.2018 с ООО «Клин Тайм».

Определением суда от 27.11.2019 встречный иск был принят судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

В судебном заседании 28.01.2020 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Представители сторон изложили правовые позиции по спору, ответили на вопросы суда.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

29.01.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Клин Тайм» (Исполнитель, Предприятие) и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Севастопольский государственный университет» (Заказчик) заключен договор № 09-17/ЭА-223 (далее - Договор) согласно которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по ежедневной уборке внутренних помещений и комплексному содержанию прилегающей территории ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет», согласно Техническому заданию (Приложение № 2 к Договору), а Заказчик обязуется принять услугу и своевременно оплатить ее в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 1.1, 1.2 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по ежедневной уборке внутренних помещений и комплексному содержанию прилегающей территории ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» (далее - услуга), согласно Техническому заданию (Приложение №2 к Договору), а Заказчик обязуется принять услугу и своевременно оплатить ее в соответствии с условиями настоящего Договора. Оказываемая услуга должна быть выполнена в соответствии с действующим законодательством: Федеральным законом от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия»; ГОСТ 27570.0-87 (МЭК 335-1-76, СТ СЭВ 1110-86) Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Общие требования и методы испытаний (с Изменением N 1); ГОСТ 12.1.007-76 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности (с Изменениями N 1, 2) и иными правовыми актами, указанными в разделе 14 Технического задания (Приложение №2 к Договору).

Общая цена настоящего Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 28.02.2019 № 3) цена Договора составляет 42 498 122,29 рублей.

Цена Договора включает стоимость услуги, стоимость расходных материалов (чистящих, моющих, дезинфицирующих), средств индивидуальной защиты и иных средств, инвентаря, инструментов и приспособлений, с использованием которых будет оказываться \слуга, стоимость спецодежды работников Исполнителя, оплату труда работников Исполнителя, компенсацию иных расходов Исполнителя, связанных с исполнением обязательств по Договору.

Цена Договора фиксирована и не подлежит изменению в период исполнения Договора, за исключением условий, указанных в п.2.5 Договора (п. 2.1-2.3 Договора).

Согласно п. 2.4 Договора Заказчик производит оплату Исполнителю фактически оказанных услуг ежемесячно, при отсутствии у Заказчика претензий по их объему и качеству. Срок оплаты - течение 20 (Двадцать) рабочих дней с момента получения Заказчиком счета на оплату подписанного обеими Сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора исполнитель обязался своевременно, надлежащим образом и в полном объеме оказывать услугу соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору); Вести журналы:

Журнал проведения генеральных уборок.

Журнал учета оказания услуг (внутреннего контроля) по каждому объекту.

Журналы учёта оказания услуг ведутся Исполнителем отдельно на каждом объекте » и ежедневно предоставляются уполномоченным лицам Заказчика для осуществления записи результатам проверок оказанных услуг с целью подтверждения факта надлежащего оказания услуг.

Срок оказания услуг: с 01 февраля 2018 года по 31 декабря 2018 года. График и периодичность оказания услуг установлен в Техническом задании (Приложение №2 к Договору (п. 4.2 Договора).

Также между сторонами были заключены Дополнительные соглашения № 1, № 2, № 3 согласно которых срок действия договора продлевался до 31.05.2019.

В соответствии с п. 3.3.5 Договора, Заказчик обязуется: проводить ежедневную проверку соответствия оказанных услуг требованиям настоящего Договора по каждому объекту в соответствии с методикой контроля качества по результатам проверки делать запись в Журнале учета оказания услуг.

Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору) установлены требования к услугам, а именно: состав (виды) и периодичность основных работ по внутренней уборке помещений (Таблица 3 Технического задания), состав (виды) и периодичность основных работ по комплексному содержанию прилегающей территории (Таблица 4 Технического задания), а также определена методика контроля качества оказанных услуг (приложение 3 к Техническому заданию).

Уборка внутренних помещений осуществляется в соответствии с графиком, указанным в пункте 9.1 Технического задания. Услуги по своему содержанию и качеству должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги по уборке зданий и сооружений».

Результаты оказания услуг фиксируются в журналах, указанных в п.19.1 Технического задания.

В соответствии с п. 15.1 Приложения № 2 к Договору, Исполнитель ведет журналы:

Журнал проведения генеральных уборок.

Журнал учета оказания услуг (внутреннего контроля) по каждому объекту.

Журналы учёта оказания услуг ведутся отдельно на каждом объекте (по два журнала на объекте: журнал на ежедневную уборку внутренних помещений и журнал на комплексное содержание прилегающих территорий) и ежедневно предоставляются уполномоченным лицам Заказчика для осуществления записи по результатам проверок оказанных услуг. Уполномоченными лицами Заказчика являются заведующие учебными корпусами, начальники эксплуатационно-хозяйственных служб общежитий, назначенные в соответствии с внутренними распорядительными актами Заказчика.

Согласно п. 15.2 Приложения № 2 к Договору Заказчик ежедневно осуществляет контроль оказанных услуг в соответствии с методикой контроля качества (приложение № 3 к Техническому заданию), о чем делаются записи в указанных журналах, которые подписываются ответственными представителями Заказчика и Исполнителя.

Исходя из п. 15.3 Приложения № 2 к Договору, в случае наличия замечаний по качеству оказания услуг Заказчик вносит сведения о таких замечаниях в журнал, а также сведения об устранении выявленных недостатков.

В соответствие с п. 13.4 Приложения № 2 к Договору, Исполнитель обязан своими силами и за свой счет исправить некачественно оказанные услуги в течение 24 часов.

Согласно пункту 6.2 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий Договора Заказчик вправе требовать взыскания с Исполнителя штрафа в размере 10% от цены Договора за каждый факт нарушения условий Договора.

Судом установлено, что по результатам проведенной проверки в марте 2019 года Заказчиком установлено ненадлежащее исполнение ООО «Клин Тайм» своих обязательств по Договору, выразившееся в некачественной уборке территории и помещений Севастопольского государственного университета (наличие пыли, мусора, паутины и т.д.), отсутствии графиков уборки туалетных комнат, отсутствии расходных материалов (жидкого мыла, туалетной бумаги, мусорных пакетов) и др., что подтверждается справками об оказании услуг за март 2019 года, актами проверки исполнения условий договора (приложение № 4), журналами учёта оказания услуг (внутреннего контроля), журналами проведения генеральных уборок и актом обследования территории на предмет соблюдения правил благоустройства от 04.03.2019, на основании которого Департаментом городского хозяйства города Севастополя в адрес Заказчика вынесено предписание от 04.03.2019 № 0996 (приложения № 5, № 6).

Факт нарушения обязательств по Договору в части оказания услуг надлежащего качества (пункт 3.1.10 Договора) подтверждён документально, в том числе в строках 4-7, 9-12, 21, 23, 25-35, 42-49 Информационной таблицы (приложение № 1 к письму от 14.08.2019 исх. № 211). Нарушение обязательств исполнителя зафиксировано в журналах учета.

Так, в журнале учёта оказания услуг (внутреннего контроля) по объекту: «Учебный корпус, ул. Курчатова 7. Здание лабораторный комплекс Химфак» 08.11.2018 сделана запись следующего содержания «УЛК - не была произведена за весь период помывка окон (выше 3 м). ХК - не было произведено мытьё окон на высоте выше 3 м за весь период (01.02.2018 - 08.11.2018)» (строка № 195). При этом в столбце «Устранение замечаний, дата» указано: «Не устранено (акт)» (выписка из журнала прилагается - приложение № 7).

По условиям Договора (строка 5 Таблицы 3 «Состав и периодичность основных работ по внутренней уборке помещений» Технического задания) влажная протирка плафонов потолочных светильников выполняется в ходе генеральной уборке и осуществляется не реже 1 раза в 3 месяца.

В письме от 14.08.2019 исх. № 211 Исполнитель указывает, что согласно ГОСТ Р 51870-2014 данная операция производится в присутствии электриков и, поскольку Заказчик не уведомлял о конкретной дате выполнения этой операции, возлагает ответственность за её неисполнение на ответчика.

Пунктом 1.20 раздела 8 Технического задания (Приложение № 2 к Договору) на Исполнителя возложена обязанность своевременно информировать Заказчика о ходе выполнения работ, устранять выявленные Заказчиком нарушения, дефекты, недостатки в работе в сроки, указанные в настоящем Техническом задании или согласованные с Заказчиком.

Согласно строкам 2, 3 Таблицы 4 Технического задания уборка площадок мусорных контейнеров; подметание и мытьё ступеней и площадок (в т. ч. перед входом в здания) должно осуществляться ежедневно.

Прополка и вскапывание почвы - в период с марта по сентябрь (строка 30 Таблицы 4 Технического задания).

В строках № 278, 279 Журнала учёта оказания услуг (внутреннего контроля) по локации: «ИЯЭиП, ул. Курчатова, 7» содержатся следующие замечания Заказчика: «27.03.2019. Вскопать клумбы (розы). Вымести трап» (строка № 278). «28.03.2019. Вымыть все скамейки. Вскопать клумбы с розами. Обрезать плющ вдоль бордюров. Убрать контейнерную площадку у главного учебного корпуса...». Имеется отметка исполнителя: «Ознакомлена» и Заказчика: «Не выполнено» (выписка из журнала прилагается - приложение № 7).

Срок устранения замечаний установлен в Договоре (пункт 13.4 Технического задания - Приложение № 2 к Договору) и составляет 24 часа.

В Журнале учёта оказания услуг (внутреннего контроля) по локации: «Химкорпус» имеется запись от 26.03.2019: «Замечания устраняются медленно, полы в коридорах 4-го этажа (остаются плохо вымытыми, с/узлы не обрабатываются моющими средствами, двери в кабинках туалетов грязные (3 этаж)». Отметка об устранении замечаний отсутствует. Согласно информации Исполнителя, замечания устранены 29.03.2019, т.е. с нарушением установленного Договором срока (строка 33 Информационной таблицы).

На указанных Актах от 14.03.2019 имеется подпись представителя ООО «Клин Тайм». На двух актах представитель Исполнителя выразил согласие с замечаниями Заказчика (приложение № 4).

Как обозначено в первоначальном иске, в марте 2019 г. Исполнителем услуги были оказаны согласно условиям Договора на сумму 2 862 042,30 руб., о чем был составлен акт приема-сдачи оказанных услуг № 34 от 31.03.2019 г. и направлен в адрес Заказчика с пакетом документов, согласно условий Договора (счет № 32 от 31.04.2019г., справки об оказании услуг и журналы учета оказания услуг).

В срок, установленный для оплаты услуг, истцу по первоначальному иску ответчиком направлена претензия от 10.04.2019 исх. № 1882/05 (приложение № 6 к исковому заявлению) о нарушении обязательств по Договору с требованием об уплате неустойки (штрафа) в размере 4 249 812,23 рублей.

В адрес ООО «Клин Тайм» поступила претензия (требование) о нарушении договорных обязательств (исх. № 1882/05 от 10.04.2019 г.), согласно которой, по мнению Заказчика услуги в марте 2019 г. Исполнителем были оказаны некачественно, о чем Заказчик составил акты в одностороннем порядке. Ссылаясь на п. 6.2 Договора Исполнителю было предложено оплатить штраф в размере 4 249 812,23 рубля.

В последующем, заявлением от 17.05.2019 исх. № 2535/05 Севастопольский государственный университет зачёл требования в сумме 2 862 042,30 рублей в счёт частичной уплаты штрафа.

Истец по первоначальному иску указал, что обязательства ООО «Клин Тайм» по Договору были исполнены в марте 2019 г. надлежащим образом, следовательно, Исполнитель имеет право получить оплату за оказанные услуги согласно условий Договора в размере 2 862 042,30 рублей. Также ООО «Клин Тайм» оплачена заработная плата персоналу, оказывавшему услуги на объекте Заказчика, за март 2019 г., оплачены налоги, а также куплены за собственные средства все используемые при оказании услуг расходные материалы (моющие и дезинфицирующие средства).

ООО «Клин Тайм» были предприняты меры по досудебному урегулированию данного вопроса, а именно направлены в адрес Заказчика письма за исх. № 83 от 02.04.2019 г., № 107 от 23.04.2019г., № 113 от 30.04.2019 г., № 129 от 27.05.2019 г., далее в адрес Заказчика была направлена претензия исх. № 130 от 28.05.2019 г., а также письмо об урегулировании спорных отношений исх. № 211 от 14.08.2019 г.

Истец по первоначальному иску указал, что замечания относительно качества оказания услуги были устранены в сроки, согласно п. 13.4 Приложения № 2 к Договору, а также учитывая, что указанные в журналах недочеты не повлекли для Заказчика каких-либо убытков или иных негативных последствий, начисление неустойки в размере 4 249 812,23 руб. является необоснованной и не соразмерной.

Также истец по первоначальному иску, относительно замечаний заказчика о непредоставлении гарантии на новый срок, указал, что поскольку оформленная при заключении Договора гарантия действовала до 01.04.2019 г., срок действия Договора в соответствие с дополнительным соглашением № 3 от 28.02.2019 г. продлен до 31.05.2019 г., а новая гарантия не была оформлена по независящим от Исполнителя причинам, а также учитывая, что Исполнителем не допущено нарушений при оказании услуг по Договору, не причинен ущерб Заказчику либо иные неблагоприятные последствия, требующие наличия банковской гарантии, в данной ситуации п.7.5 Договора не подлежит применению, при этом, применение п.7.5. Договора - право Заказчика, а не обязанность

На основании изложенного, истец просил признать проведение сделки взаимозачета недействительной, взыскать с ответчика - Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет», в пользу ООО «Клин Тайм» денежные средства в размере 2 862 042,30 рублей за оказанные услуги в марте 2019 г. по Договору № 09-17/ЭА-223 от 29.01.2018 г.

Ответчик представил встречный иск, где ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Клин Тайм» обязательств по Договору в части оказания услуг надлежащего качества (пункт 6.2 Договора) и предоставления нового обеспечения исполнения обязательств (пункт 7.5 Договора), просил взыскать с ответчика по встречному иску – ООО «Клин Тайм» неустойку (штраф) в сумме 1 387 769,93 руб., согласно проведенного зачета, исходя из расчета:

4 249 812,23 - 2 862 042,30 = 1 387 769,93.

Как указано ФГАОУВО «СГУ», истцом по первоначальному иску (ООО «Клин Тайм») допущено нарушение обязательств по Договору в части качества оказываемых услуг; их периодичности и сроков устранения недостатков услуг.

Данное нарушение стало основанием предъявления истцу требования об уплате неустойки (штрафа) в сумме 4 249 812,23 (претензия от 10.04.2019 исх. № 1882/05 ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.2 Договора надлежащее исполнение обязательств Исполнителя по настоящему Договору обеспечивается в форме безотзывной банковской гарантии. Размер обеспечения предоставляется на сумму 12 446 329,56 рублей (пункт 7.1 Договора).

Пунктом 3 указанной Банковской гарантии установлен срок её действия: с 24.01.2018 по 01.04.2019 включительно.

Дополнительным соглашением от 28.02.2019 № 3 срок действия Договора продлён до 31.05.2019. При этом в пункте 2 дополнительного соглашения указано, что во всём остальном, что не предусмотрено этим соглашением, стороны руководствуются условиями Договора.

Пунктом 7.5 Договора установлено, что в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по настоящему Договору перестало быть действительным, закончило своё действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору, Исполнитель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Договору на тех же условиях и в том же размере, что и предыдущее. За несоблюдение Исполнителем данного требования Заказчик вправе взыскать штраф в размере 10% от цены Договора.

Обеспечение исполнения обязательств по договору перестало быть действительным со 02.04.2019 (исходя из того, что Договор действовал по 31.05.2019).

Следовательно, ООО «Клин Тайм» должно было предоставить новое обеспечение (в форме банковской гарантии или обеспечительного платежа) в срок не позднее 08.04.2019.

Неисполнением данного обязательства, ООО «Клин Тайм» допустило нарушения договорных обязательств в виде оказания услуг ненадлежащего качества (п. 6.2 Договора) и непредставления нового обеспечения исполнения обязательств (п. 7.5 Договора), на основании чего истец по встречному иску просил привлечь его к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты штрафа в размере 10% цены Договора.

Изучив материалы дела, суд признал требования первоначального искового заявление не подлежащими удовлетворению, а требования встречного иска подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок оплаты клининговых услуг определён разделом 2 Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора Заказчик производит оплату Исполнителю фактически оказанных услуг ежемесячно, при отсутствии у Заказчика претензий по их объёму и качеству. Срок оплаты - в течение 20 рабочих дней с момента получения Заказчиком счёта на оплату и подписанного обеими Сторонами акта приёма-сдачи оказанных услуг.

Акт приёма-сдачи оказанных услуг за март 2019 года № 34 на сумму 2 862 042,30 рублей, на который ссылается истец по первоначальному иску, датирован 31.03.2019.

Доказательства нарушения исполнителем условий договора в части качества оказания услуг представлены в материалы дела, в том числе, оригиналы журналов учёта оказанных услуг по всем объектам, где Заказчиком выполнены записи по результатам проверки соответствия оказанных услуг требованиям Договора по каждому объекту, исходя из условий договора. Нарушения условий договора подтверждаются справками об оказании услуг за март 2019 года, актами проверки исполнения условий контракта, журналами учёта оказания услуг (внутреннего контроля) и актом обследования территории на предмет соблюдения правил благоустройства от 04.03.2019, на основании которого Департаментом городского хозяйства города Севастополя в адрес Заказчика вынесено предписание от 04.03.2019 № 0996.

Доводы ООО «Клин Тайм» относительно специфики объектов, в которых производилась уборка (общежития, невозможность проверки качества работ по уборке по истечении 2-3 часов) суд считает необоснованными, поскольку в актах проверки указаны и иные нарушения, в том числе, касающиеся состояния прилегающей территории.

Кроме того, материалами дела установлено нарушение исполнителем п. 7.5 Договора в части предоставления обеспечения исполнения обязательств – банковской гарантии.

В срок, установленный для оплаты услуг, истцу направлена претензия от 10.04.2019 исх. № 1882/05 о нарушении обязательств по Договору с требованием об уплате неустойки (штрафа) в размере 4 249 812,23 рублей.

Заявлением от 17.05.2019 исх. № 2535/05 Севастопольский государственный университет зачёл требования в сумме 2 862 042,30 рублей в счёт частичной уплаты штрафа.

Условия прекращения обязательств зачётом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 411 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачёте как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачёта, или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

В ходе рассмотрения спора истец по первоначальному иску представил дополнения к исковому заявлению от 21.11.2019 б/н, где приведены доводы о неоднородности зачитываемых требований.

Указанный довод отклоняется судом исходя из следующего.

Статья 410 ГК РФ не содержит условия о том, чтобы предъявляемое к зачёту требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

При этом, однородные требования - это такие, предмет которых определён одними и теми же родовыми признаками, то есть у которых однородный предмет.

Заявленные требования, которые имеют денежное выражение, являются однородными и могут быть зачтены.

Данный вывод подтверждается судебной практикой арбитражных судов, а именно постановлением Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2241/12 по делу № АЗЗ-7136/2011, в котором указано, что «встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачётом по правилам ст. 410 ГК РФ».

21.11.2019 ООО «Клин Тайм» представило ходатайство, со ссылкой на статью 333 ГК РФ, о снижении размера штрафа, обоснованное несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев заявление, суд счел отсутствующими основания для его удовлетворения, исходя из следующего.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку. Однако такое уменьшение возможно только в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 1 Постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ, пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В обоснование ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, ответчик по встречному иску указывает на то, что неустойка в размере 4 249 812,23 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, при заключении договора ООО «Клин Тайм» были известны условия Договора, в том числе относительно требований к качеству оказываемых услуг, предоставлению надлежащего обеспечения исполнения обязательств и ответственности за их нарушение.

Условия о договорной неустойке (пункты 6.2, 6.2.1, 6.3, 7.5 Договора) определены по свободному усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ)

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьёй 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а значит должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с ненадлежащим исполнением принятых на себя по Договору обязательств.

Кроме того, Университетом, по существу, предъявлен ко взысканию один штраф за все десять выявленных нарушений.

На основании изложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клин Тайм» (г.Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (штраф) в размере 1 387 769,93 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 878 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Погребняк