Гражданский кодекс часть 1

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр градостроительства, кадастра и недвижимость "Мироздание" (г.Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр "Морской гидрофизический институт РАН" (г.Севастополь; ОГРН:<***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская "Реновация"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО1 – директор; ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО4 – директор;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр градостроительства, кадастра и недвижимость "Мироздание" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском (заявлением) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр "Морской гидрофизический институт РАН" о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору подряда.

Ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, иск был принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.

14.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив подготовку дела к судебному разбирательству.

Определением от 19.01.2021 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.

В ходе рассмотрения дела истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

21.08.2019 на официальном сайте закупок было размещено извещение № 0374100001219000035 о проведении электронного аукциона, объект закупки: Выполнение работ по выборочному капитальному ремонту объекта капитального строительства - кабинета № 85 лабораторного корпуса №1 ФГБУН ФИЦ МГИ по адресу: <...>».

Заказчик аукциона: ФГБУН Федеральный исследовательский центр "Морской гидрофизический институт РАН”.

Начальная (максимальная) цена контракта: 776 923,20 (Российский рубль).

03.09.2019 по результатам проведенных торгов, согласно «Протокола подведения итогов электронного аукциона от 03.09.2019 № ЭА-2 КР/035-2019», победителем с предложенной ценой 578 807,78 (Российский рубль) был объявлен участник - Общество с ограниченной ответственностью ’’Региональный центр Градостроительства, Кадастра и Недвижимости ’’МИРОЗДАНИЕ”.

18.09.2012 между ФГБУН ФИЦ МГИ (Заказчик) и Общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр градостроительства, кадастра и недвижимость "Мироздание" (Подрядчик) заключен договор подряда № Ф.2019.570921 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту кабинета № 85 Лабораторного корпуса № 1 ФГБУН ФИЦ МГИ по адресу: <...>» в соответствии с условиями которого, подрядчик в установленные сроки согласно Договору обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные Договором мероприятия по выборочному капитальному ремонту объекта капитального строительства-кабинета № 85 Лабораторного корпуса № 1 ФГБУН ФИЦ МГИ по адресу: <...>, указанного в пункте 1.2 Договора (далее – работы) и передать Объект Заказчику, а Заказчик обязуется принять Объект и уплатить определенную Договором цену.

В соответствии с п. 3.1 Договора, цена Договора составляет 578807, 78 руб, НДС не облагается. В случае если в ходе исполнения настоящего Договора уполномоченным государственным органом установлены обстоятельства, которые являются основанием для уплаты подрядчиком НДС, последний не вправе требовать от Заказчика увеличения цены Договора на НДС (п. 3.1.1 Договора).

Цена Договора является твердой, определена на весь срок исполнения Договора, включает прибыль Подрядчика, все налоги, стоимость всех погрузочно-разгрузочных работ, уборки территории и иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением обязательств по настоящему договору.

Подрядчик не вправе требовать увеличения цены Договора, установленной пунктом 3.1 Договора, а заказчик ее уменьшения, в том числе, в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов, за исключением следующих случаев:

- наступление обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых исполнение без изменения его цены невозможно в случае, если возможность изменения данного предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. В этом случае изменение цены Договора осуществляется в порядке, предусмотренном п. 13.11 Договора.

- уменьшения ранее доведенных Заказчику лимитов бюджетных обязательств на период выборочного капитального ремонта Объекта, которые влекут уменьшение цены Договора. В этом случае уменьшение цены Договора осуществляется по соглашению Сторон в порядке, установленном пунктом 13.9 Договора.

- внесения Заказчиком изменений в проектную документацию, касающихся увеличения или уменьшения объема работ, которые соответственно влекут увеличение или уменьшение цены договора, указанной в пункте 3.1 Договора, до 10 (десяти) процентов цены Договора. В этом случае изменение цены Договора осуществляется по соглашению Сторон в порядке, предусмотренном 13.11 Договора.

Согласно п.13.10 Договора, подрядчик в период действия договора имеет право требовать увеличения цены договора, указанной в п. 3.1 в случае внесения заказчиком изменений в проектную документацию, которые влекут увеличение объема работ и увеличение цены договора (п. 3.1) до 10% и не меняют характера предусмотренных проектной документацией и договором работ (п. 3.3.3 Договора).

В случае, предусмотренном п.13.10 Договора, подрядчик должен письменно уведомить заказчика о таких обстоятельствах с приложением проекта дополнительного соглашения к договору (п.13.11).

В соответствии с представленными по делу доказательствами, 17.10.2019 истец передал ответчику уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ.

22.10.2019 истцом в адрес ответчика была направлена исполнительная документация, в том числе, акт о приемке выполненных работ №1 от 17.10.2019, справка о стоимости выполненных работ от 17.10.2019, счет на оплату от 21.10.2019 №15.

25.10.2019 Ответчиком на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (о расторжении) контракта» были размещены сформированные и подписанные Ответчиком в одностороннем порядке «Акт выполненных работ № 1 от 23.10.2019» (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат» № 1 от 23.10.2019 (форма № КС-3) на сумму 280 544,35 рублей.

09.11.2019 истцом были получены направленные ответчиком акт выполненных работ от 23.10.2019 и справка о стоимости выполненных работ на сумму 280 544,35 руб.

В письме за исх. № 965-09-01 от 22.10.2019г ответчик сослался на выявленную техническую ошибку в пункте «97» первоначального Локального сметного расчета № 02-01-01, примененного для определения Начальной максимальной цены контракта»: ФССЦ-23.7.02.02-0032 - «Узлы трубопроводов с установкой необходимых деталей из бесшовных труб, сталь 20, диаметром условного прохода: 50 мм, толщиной стенки 3,0 мм» в количестве 2 тонн, вместо 2 метров, как указано в разделе «Ведомость работ» (лист №10.1-10.3 внутренней нумерации проекта) и раздела «Спецификация оборудования» (лист №11.1-11.3 внутренней нумерации проекта) проектной документации.

ООО «Архитектурная мастерская «Реновация» в соответствии с договором № 91/ГТСД от 28.06.2019 на выполнение проектных и изыскательских работ изготовило сметную документацию 50/07.2019-СМ «Выборочный капитальный ремонт кабинета № 85 Лабораторного корпуса № 1 ФГБУН ФИЦ МГИ по адресу: <...>» и Приложение к сметной документации 50/07.2019-СМ Проектную документация «Выборочный капитальный ремонт кабинета № 85 Лабораторного корпуса № 1 ФГБУН ФИЦ МГИ по адресу: <...>». В ходе приемки оконченного строительством объекта была выявлена техническая ошибка в сметном расчете, выразившаяся в неверном указании в п.97 Сметной документации количества требуемой трубы - 2 тонны, вместо 2 метров.

Истец обозначил, что сформированный Ответчиком Акт о приемке выполненных работ то форме КС-2) № 1 от 23.10.2019, Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 23.10.2019, на сумму 280 544,35 рублей не подлежат согласованию, ввиду их незаконности, т.к. они находятся в противоречии с условиями Договора в части цены договора.

02.12.2019 вх. № 591-01-23 Истец направил в адрес Ответчика «Претензию» за исходящим номером, указав, что фактически выполненные им по договору работы не оплачены, при этом, ответчик в одностороннем порядке изменил твердую цену договора на 48,5% (с 578 807,78 руб на 280 544,35 руб), применив тендерный понижающий коэффициент к стоимости фактически выполненных работ, ссылаясь на наличие технической ошибки в локальном сметном расчете №02-01-01, примененного для определения Начальной максимальной цены контракта. При этом, каких либо изменений в проектную документацию, разработанную проектной организацией ООО «Архитектурная мастерская «Реновация», касающихся увеличения или уменьшения объема работ, Ответчиком не вносились.

Истцом выполнены работы в соответствии с проектной документацией, где определены объем и содержание работ, причем в проектной документации Шифр: «49/07.2019-СМ» в разделе Спецификация оборудования на листе № 11.3, первая и вторая строка снизу, предусмотрено применение «Стальной трубы, футляр 51x3, 76x3,5» в в количестве 2 метра.

Исходя из изложенного, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате работ в размере 578 807,78 руб.

Ответчик в отзыве на иск заявил возражения относительно требований истца, указав, что сметной документацией было предусмотрено выполнение работ по установке стальной трубы весом 2 тонны через перекрытие в кабинете № 85, который находится на третьем этаже 5-ти этажного здания. Однако, данные работы невозможно технически выполнить, кроме этого, выполнение данных работ могло привести к разрушению несущих конструкций всего здания Лабораторного корпуса ФГБУН ФИЦ МГИ, его обрушению в целом, или некоторых несущих конструкций (перекрытий и стен).

При этом, Подрядчик в течение всего срока исполнения обязательства и при выполнении работ по капитальному ремонту за разъяснением или пересмотром сметной документации не обращался.

22.10.2019 за исх. № 965-09-01 в адрес ООО «РЦ ГКН МИРОЗДАНИЕ» был направлен ответ-письмо (на исх. № 1/21-10-19 от 21.10.2019) о несоответствии представленной исполнительной документации условиям заключенного договора, несоответствии работ и материалов фактически выполненным работам, материалам и объемам, утвержденным сметной документацией в Договоре.

06.12.2020 ФГБУН ФИЦ МГИ заключило договор №52/ДЭ-19 об оказании экспертных услуг по исследованию объекта: двух кабинетов (№67 и №85 с проведёнными капитальными ремонтами) в здании Лабораторного корпуса № 1 ФГБУН ФИЦ МГИ. По результатам экспертного исследования было получено заключение специалиста № 52/ДЭ-19

В результате проведенных исследований было выявлено: на листе 11.3 «Спецификация оборудования» Приложения к сметной документации 50/07.2019 - СМ Проектная документация «Выборочный капитальный ремонт кабинета № 85 Лабораторного корпуса № 1 ФГБУН ФИЦ МГИ по адресу: <...>», выполненный ООО «Архитектурная мастерская «Реновация» в 2019, указан материал и его количество примененный при устройстве прохода труб отопления через межэтажное перекрытие для монтажа футляра (гильзы) - «Стальная труба, футляр Д 51x3 «ГОСТ 10704-91 » в количестве - 2 метра, а в п.97 Сметной документации данный материал указан как «Узлы трубопроводов с установкой необходимых деталей из бесшовных труб, сталь 20, диаметром условного прохода: 50 мм, толщиной стенки 3,0 мм» в количестве - 2 тонны.

Согласно таблице №1 ГОСТ 10704-91 «Трубы стальные электросварные прямошовные. Сортамент (с Изменениями N 1.2)» масса 1 метра трубы наружным диаметром 51 мм при толщине стенки 3 мм составляет 3,55 кг, следовательно, 2 метра трубы будет весить 7,7 кг, а не 2 тонны как указанно в п. 100 Сметной документация 49/07.2019 - СМ «Выборочный капитальный ремонт кабинета № 67 Лабораторного корпуса № 1 ФГБУН ФИЦ МГИ по адресу: <...>», выполненный ООО «Архитектурная мастерская «Реновация».

Таким образом, была выявлена ошибка, допущенная в п.97 Сметной документации, где указанно, что проход через перекрытие необходимо выполнить как «Узлы трубопроводов с установкой необходимых деталей из бесшовных труб, сталь 20, диаметром условного прохода: 50 мм, толщиной стенки 3,0 мм» в количестве - 2 тонны. Данная ошибка требует внесения корректировок в части указания вместо «2 тонн» -«0.0007 тонны».

Как указал ответчик, в результате указанной корректировки сметная стоимость объекта «Выборочный капитальный ремонт кабинета № 85 Лабораторного корпуса № 1 ФГБУН ФИЦ МГИ по адресу: <...>» изменится с 776 923,2 рублей (с учетом НДС) на 376 569,6 рублей (с учетом НДС).

В связи с этим, ответчик указал на готовность ФГБУН ФИЦ МГИ оплатить фактически выполненные работы в размере 280 544,35 рублей, при условии предоставления истцом исполнительных документов приведенных в соответствии с фактически выполненными объемами работ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, согласно следующему.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1).

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3). Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6).

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона № 44 при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

На основании части 1 статьи 95 Федерального закона № 44 изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных указанной статьей. Данная норма содержит исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении, а также условия и порядок расторжения контракта.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса

В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (710 ГК РФ).

Таким образом, при исполнении контракта не допускается изменение условий контракта как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о контрактной системе. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом.

Материалами дела подтверждается и Ответчиком не оспаривается, что фактически в результате работ была достигнута цель, определенная Договором, а именно, капитальный ремонт кабинета выполнен Истцом и принят Ответчиком в эксплуатацию без замечаний, спорный объект используется по назначению.

Условиями договора определена цена, которая является твердой. Доказательства изменения сторонами твердой цены договора путем ее уменьшения в материалах дела отсутствуют.

По правилам статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

При этом, необходимо учитывать, что и заказчиком и подрядчиком подписаны договор и локальный сметный расчет к договору, в том виде, в котором он входил в аукционную документацию.

Цена Договора в размере 578 807,78 рублей была установлена на торгах, исходя из стоимости общего объема работ и материалов, указанных в проектной документации, согласно раздела «Ведомость работ» (лист № 10.1-10.3 внут.нумерации проекта) и раздела «Спецификация оборудования» (лист №11.1-11.3 внут.нумерации проекта).

Подрядчик при заключении договора соглашался на его исполнение именно с учётом цены в размере 578807,78 рублей.

Уменьшение цены договора, в том числе, при наличии счетной ошибки в сметной документации, свидетельствует об одностороннем изменении цены договора, что в силу действующего законодательства является недопустимым.

Истец выполнил работы в полном соответствии с проектной документаций разработанной проектной организацией ООО «Архитектурная мастерская «Реновация», в связи с чем, имеет право претендовать на оплату в том размере, которая была публично доведена путём опубликования аукционной документации и зафиксирована в договоре.

Техническая ошибка в сметной документации, влияющая на стоимость работ, не является основанием для уменьшения согласованной цены государственного (муниципального) контракта.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга по договору подлежит удовлетворению в заявленном объеме, соответствующему цене, установленной в договоре.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр "Морской гидрофизический институт РАН" (ОГРН: <***>, ИНН <***>; г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр градостроительства, кадастра и недвижимости "Мироздание" (г.Ростов-на-Дону; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 578807,78 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14576 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Погребняк