Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Масленниковой А.Р.,

при участии в судебном заседании:

заявитель – ФИО1, представлен паспорт гражданина РФ;

от Севастопольторга – ФИО2 по доверенности № 3550/01-21-03-19/03/19 от 25.12.2019;

свидетель – ФИО3, представлен паспорт гражданина РФ.

рассмотрев дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя о признании незаконным ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

04.12.2019 в Арбитражный суд города Севастополя обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования города Севастополя (далее –Севастопольторг, Управление) с заявлением в котором просит суд признать незаконным решение Управления от 02.10.2019 №4862/01-21-02-0219/02/19 об отказе по возврату нестационарного торгового объекта (павильона) с логотипом «Лучок», демонтированного 22.10.2018 сотрудниками Управления, расположенного на момент демонтажа в г. Севастополе на пр. Победы (район Воронцовского рынка) рядом с автостоянкой Торгового центра, обязать вернуть предпринимателю указанный НТО вместе с находящимся в нем имуществом согласно фотофиксации..

Требования заявлены в связи с отказом Севастопольторга возвратить демонтированный и перемещенный нестационарный торговый объект, принадлежащий заявительнице на праве собственности.

25.12.2019 от Управления поступили возражения на заявление, согласно которым заявленные требования не признает, указывает на то, что у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на изъятое имущество, что препятствует его возврату.

В судебное заседание 05.02.2020 явились представители сторон и свидетель ФИО3

В ходе судебного разбирательства заявитель поддержала заявленные требования, просила заявление удовлетворить, исходя из изложенных в нем, а также в дополнительных пояснениях, оснований.

Представитель возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 11.09.2018 работниками Главного управления в процессе проведения информационно-аналитического наблюдения выявлен незаконно (самовольно) размещенный нестационарный торговый объект (далее - НТО) по адресу: <...> в районе дома № 4, имеющий следующие характеристики - павильон белого цвета, с красной крышей, металлический, логотип «Лучок», площадью 13 кв.м, о чем составлен акт № Н-685/18 осмотра размещенного НТО с фотофиксацией.

Также сотрудником Главного управления составлено уведомление № Н-685/18 от 11.09.2018 о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного НТО, в котором предложено неустановленному правообладателю предоставить в срок не позднее 20.09.2018 документы в адрес Главного управления, подтверждающие законность размещения НТО, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 4, а в случае отсутствия таких документов не позднее 20.09.2018 своими силами и за свой счет демонтировать указанный НТО.

Данное уведомление было размещено непосредственно на НТО, информация о котором опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте Правительства Севастополя (https://guprl.sev.gov.ru/nestatsionarnye-torgovye-obekty/demontazh-peremeshchenie-nezakonno-ustanovlennykh-nto/) в вкладке «Перечень уведомлений о демонтаже незаконно размещенных НТО» (строка 1558).

Затем работник Главного управления, установив факт невыполнения требования о добровольном демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО, составил акт № 01-03-34/2343-2018 от 21.09.2018 о выявлении незаконно (самовольно) размещенного НТО.

Поскольку в сроки, установленные в уведомлении № Н-685/18 от 11.09.2018, правообладателем требования о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО не выполнены, что подтверждается актом № 01-03-34/2343-2018 от 21.09.2018 о выявлении незаконно (самовольно) размещенного НТО, соответственно Главным управлением принято решение о демонтаже такого объекта в форме протокола № 61 от 21.09.2018, о чем соответствующая информация внесена в Реєстр незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов и передвижных аттракционов на территории города Севастополя (https://guprl.sev.gov.ru/nestatsionarnye-torgovye-obekty/demontazh-peremeshchenie-nezakonno-ustanovlennykh-nto/) во вкладке «Реестр незаконно размещенных НТО» (строка 2208).

22.10.2018 сотрудниками Главного управления был осуществлен демонтаж (перемещение) НТО - павильона белого цвета, с красной крышей, металлический, логотип «Лучок», площадью 13 кв.м, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 4, что нашло свое отражение в акте № Н-150 от 22.10.2018 о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО.

Согласно акту № Н-150 от 22.10.2018 о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО, имущество, демонтированное по адресу: <...> в районе дома номер четыре, перемещено подрядной организацией (ООО «ЕвроКомфорт», ОГРН <***>) на ответственное хранение по адресу: <...>, на что указывает акт № Н-150 от 22.10.2018 приема-передачи незаконно (самовольно) размещенного НТО на хранение и акт № Н-150 от 22.10.2018 приема-передачи незаконно (самовольно) размещенного НТО на ответственное хранение от ООО «ЕвроКомфорт» ООО «Управляющая компания».

В дальнейшем, 24.09.2019 предприниматель обратилась в Управление с письменным обращением с просьбой вернуть демонтированный павильон.

02.10.2019 Управлением дан ответ на указанное обращение 02.10.2019 исх.№4862/01-21-02-02-19/02/19 об отказе в возврате имущества в связи с тем, что заявитель не предоставил достаточно сведений, позволяющих сделать вывод о наличии права на испрашиваемое к возврату демонтированного НТО.

Полагая, что отказ Управления в возврате НТО от 02.10.2019 исх.№4862/01-21-02-02-19/02/19, противоречат требованиям законов и иных нормативных актов, и нарушают его права, заявитель обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 24 АПК РФ (статьи 189, 197-201).

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 № 1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 № 246-ПП и от 29.05.2015 № 459-ПП», в частности, утверждены Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и Положение о порядке заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, исходя из требований которого, осуществление торговой деятельности (оказание услуг населению) на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, с использованием нестационарного торгового объекта должно осуществляться с соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и на основании действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В соответствии с п. 1 Порядка № 631 настоящий Порядок разработан в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, устанавливает порядок выявления, а также рассмотрения вопросов о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов и передвижных аттракционов и направлен на недопущение незаконного (самовольного) занятия земельных участков, зданий, строений, сооружений или их частей, находящихся в собственности города Севастополя.

Пунктом 1.2 Порядка № 631 определено, что незаконно (самовольно) размещенный нестационарный торговый объект – это НТО, размещенный на земельном участке либо в здании, строении, сооружении или их частях, находящихся в собственности города Севастополя, в отсутствие договора на размещение НТО, договора аренды или иного договора, который заключается в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Севастополя.

В силу пункта 1.4 Порядка № 631 Севастопольторг является уполномоченным органом на выявление фактов незаконного (самовольного) размещения НТО, принятие решения о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО, а также формирование реестра незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 Порядка №631 выявление факта незаконного (самовольного) размещения НТО, а также определение характеристик такого объекта осуществляется работниками Уполномоченного органа. Работники Уполномоченного органа в рамках проведения информационно-аналитического наблюдения в целях выявления незаконно (самовольно) размещенных НТО: составляют акт осмотра размещенного НТО (передвижного аттракциона) по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку (относительно торгового развала, бахчевого развала, елочного базара - акт осмотра торгового развала, бахчевого развала, елочного базара согласно приложению N 5 к настоящему Порядку) с осуществлением фото- и (или) видеофиксации, при необходимости составляют схему с привязкой к местности, позволяющую идентифицировать размещенный НТО (передвижной аттракцион); вручают правообладателю размещенного НТО (передвижного аттракциона) или его представителю уведомление о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного НТО (передвижного аттракциона) по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку лично под подпись.

При отсутствии сведений о правообладателе НТО (передвижного аттракциона) уведомление размещается непосредственно на НТО (передвижном аттракционе), информация о чем опубликовывается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на официальном сайте Правительства Севастополя.

Пунктом 2.5 Порядка № 631 установлено, что в течение 10 календарных дней (относительно торгового развала - в течение 1 календарного дня) со дня получения (размещения на НТО (передвижном аттракционе)) уведомления, указанного в подпункте 2 пункта 2.3 настоящего Порядка, правообладатель размещенного НТО (передвижного аттракциона) обязан представить в Уполномоченный орган документы (заверенные копии документов), подтверждающие законность размещения НТО (передвижного аттракциона), либо своими силами и за свой счет демонтировать (переместить) незаконно (самовольно) размещенный НТО (передвижной аттракцион).

Как следует из материалов дела, Главным управлением принято решение о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО в форме протокола от 21.09.2018 № 61, о чем соответствующая информация внесена в реестр незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов и передвижных аттракционов на территории города Севастополя (https://guprl.sev.gov.ru/nestatsionarnye-torgovye-obekty/demontazh-peremeshchenie-nezakonno-ustanovlennykh-nto/) во вкладке «Реестр незаконно размещенных НТО» (строка 2208).

Согласно п. 3.1. Порядка № 631 НТО (передвижные аттракционы), включенные в Реестр, подлежат демонтажу (перемещению) в порядке, установленном настоящим разделом.

Так, в соответствии с п.3.5. Порядка № 631 по завершении демонтажа (перемещения) самовольно (незаконно) размещенного НТО (передвижного аттракциона) составляется акт по форме согласно приложению N 4 к настоящему Порядку (относительно торгового развала, бахчевого развала, елочного базара - по форме согласно приложению N 6 к настоящему Порядку) (в ред. Постановления Правительства Севастополя от 26.04.2018 N 266-ПП). Акт подписывается работником Уполномоченного органа, присутствующим при демонтаже (перемещении), и представителем(ями) лица, осуществляющего демонтаж (перемещение) НТО (передвижного аттракциона), с указанием фамилий, имен и при наличии отчеств, должностей всех присутствующих лиц, даты и места составления акта, даты и времени произведения демонтажа (перемещения), адреса места хранения, куда перемещен НТО (передвижного аттракциона). Акт подписывается правообладателем незаконно (самовольно) размещенного НТО (передвижного аттракциона). В случае его отсутствия в акте делается соответствующая запись. Неявка правообладателя незаконно (самовольно) размещенного НТО (передвижного аттракциона) либо его представителя не является препятствием для осуществления демонтажа (перемещения) соответствующего НТО (передвижного аттракциона).

Согласно п. 3.2. Порядка № 631 перед проведением мероприятий по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного НТО с находящимся в нем имуществом, в том числе оборудованием, непродовольственным товаром, продуктами питания и другими скоропортящимися товарами, НТО подлежит опечатыванию с фиксированием процесса опечатывания с помощью средств фото- и (или) видеосъемки.(в ред. Постановления Правительства Севастополя от 26.04.2018 N 266-ПП)

НТО и имущество, находящееся в нем, в том числе оборудование, непродовольственные товары, продукты питания и другие скоропортящиеся товары, а также передвижные аттракционы подлежат перемещению в место хранения, определенное Уполномоченным органом пункт (4.1. Порядка № 631).

Пункт 5.1. Порядка № 631 предусматривает, что правообладатель незаконно (самовольно) размещенного НТО (товаров, перемещенных с торговых развалов, бахчевых развалов, елочных базаров) либо передвижного аттракциона, демонтированного (перемещенного) в соответствии с настоящим Порядком, с целью получения принадлежащего ему имущества обращается в Уполномоченный орган с заявлением и приложением документов, подтверждающих право на имущество, предполагаемое к возврату. (п. 5.1 в ред. Постановления Правительства Севастополя от 26.04.2018 N 266-ПП)

В течение 15 календарных дней со дня поступления указанного в пункте 5.1 настоящего Порядка заявления Уполномоченный орган рассматривает поступившие материалы и принимает решение о возврате имущества правообладателю или об отказе в возврате имущества, о чем правообладатель уведомляется письменно (п. 5.2. Порядка № 631).

В обоснование оспариваемого решение об отказе в возврате предпринимателю демонтированного НТО Управление указало на отсутствие достаточных сведений, позволяющих сделать вывод о наличии права на испрашиваемое к возврату демонтированного НТО.

При этом, в подтверждения своих прав собственника на НТО, заявительницей в Севастопольторг с заявлением о возврате НТО был приложен паспорт на павильон – малую архитектурную форму, разработанный архитектором ФИО4 в 2013 году.

Ограничившись оценкой указанного документа, Севастопольторг прзнал отсутствие достаточных доказательств принадлежности НТО заявителю.

Между тем, при принятии решения об отказе в возврате демонтированного и перемещенного НТО02.10.2019 исх.№4862/01-21-02-02-19/02/19 Управлением не учтено следующее.

В обоснование наличия права собственности на демонтированный нестационарный торговый объект, предприниматель ссылается на следующие обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.

ФИО1 была зарегистрирована в качестве физического лица-предпринимателя согласно законодательства Украины с 11.06.1998.

Решением Нахимовской районной государственной администрации города Севастополя от 07.09.2010 ФИО1 согласовано место расположения МАФ и выдан перечень документов согласно приложения №4 Положения «О порядке размещения стационарных малых архитектурных форм для осуществления предпринимательской деятельности в Нахимовском районе г. Севастополя», утвержденного Решением 45-й сессии Нахимовского районного в г. Севастополе Совета V созыва от 26.03.2010.

Согласно кадастрового плана границ личного земельного сервитута Решением Нахимовской районной государственной администрации города Севастополя от 24.06.2011 №С6-44/419 предпринимателю представлен земельный участок, расположенный по адресу: <...> (ТД «Молодежный»), площадью 10 кв.м. для расположения на нем временного стационарного сооружения.

В 2010 году ЧП ФИО1 паспорт на установку, внешнюю отделку и благоустройство прилегающей территории объектов и сооружений, разработанный в 2010 году СПД «ФИО5.» с приложенными к нему: ситуационного плана, генплана участка М 1:500; схемы генплана М 1:100; фасада и плана МАФ М 1:50; общего вида МАФ и основные технико-экономические показатели; пояснительной записки, который (паспорт) является одним из документов, необходимым для принятия решения относительно размещения стационарной малой архитектурной формы и/или заключение договора личного срочного сервитута. В основных технико-экономических показателях и пояснительной записке площадь павильона указана 10 кв.м.

В 2013 году ФИО1 получен паспорт МАФ, разработанный архитектором ФИО4, согласно которого общая площадь павильона составляет 20 кв.м.

Указанный павильон включен в Схему размещения НТО на территории города Севастополя под номером 5158, площадь павильона 20 кв.м.

Согласно договора аренды нежилого помещения, заключенного ИП ФИО1 (Арендодатель) с ИП ФИО6 (Арендатор) площадь торгового павильона передаваемого в аренду составляла 20 кв.м.

Относительно разногласий в площади павильона, заявитель указала на то, что согласно договора купли-продажи торгового павильона от 09.09.2010,брат заявительницы ФИО3 в качества физического лица-предпринимателя приобрел павильон общей площадью 10 кв.м. у ФЛП ФИО7 Указанный павильон в последующем по договору купли-продажи торгового павильона 15.08.2013 был приобретен ФИО1 у ФИО3

Указанный нестационарный торговый объект был присоединен к уже существующему НТО (паспорт на установку, внешнюю отделку и благоустройство прилегающей территории объектов и сооружений, разработанному в 2010 году СПД «ФИО5.»). Сварочные и иные монтажные работы были произведены ФИО8 по просьбе ФИО3, после чего НТО эксплуатировался в реконструированном виде ИП ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждается договором от 09.09.2010 между ФЛП ФИО3 и ФЛП ФИО7, договором от 15.08.2013 между ФИО1 и ФИО3, оригиналы которых были осмотрены в судебном заседании.

Свидетель ФИО8, пояснил, что работая сварщиком, неоднократно оказывал услуги ФИО3 В 2013 году по просьбе последнего он произвел монтаж павильона ФИО1 из двух одинаковых металлических павильонов площадью 10 кв.м. каждый , один из которых принадлежал ФИО1, а второй – был переда ее братом ФИО3 Монтаж павильонов осуществлялся путем присоединения их друг к другу по задним продольным стенкам. Опознал в судебном заседании по фото, имеющимся в материалах дела, приложенных к Акту о демонтаже НТО от 22.10.2018, торговый павильон общей площадью 20 кв.м., указав что именно этот павильон он смонтировал, сварив вместе два павильона по 10 кв.м. в один.

Свидетель ФИО3 пояснил, что является владельцем парка «Лукоморье», в 2010 приобрел для нужд парка павильон площадью 10 кв.м., который намеревался использовать для продажи сувениров, а в 2013 году за ненадобностью продал его за небольшую сумму своей сестре ФИО1 для реконструкции имеющегося у него НТО в районе Воронцовского рынка. При этом помог с перевозкой НТО и попросил сварщика ФИО8 помочь с монтажом объекта, что то и сделал. Опознал НТО на фото, приложенных к Акту о демонтаже от 22.10.2019.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения об оспаривании кем-либо права собственности ИП ФИО1 на демонтированный и перемещенный 22.10.2019 НТО. Напротив, совокупностью доказательств подтверждается длительное использование указанного НТО ФИО1 и с ее ведома другими лицами.

Так, помимо указанных ранее Решения Нахимовской районной государственной администрации города Севастополя от 07.09.2010, паспорта на установку, внешнюю отделку и благоустройство прилегающей территории объектов и сооружений, разработанный в 2010 году СПД «ФИО5.» и паспорта МАФ, разработанного архитектором ФИО4, в которых правообладателем НТО указана ФИО1, последней в материалы дела представлены следующие документы:

- выписка из протокола заседания комиссии по рассмотрению заявлений субъектов предпринимательской деятельности о размещении МАФ на территории Нахимовского района от 07.09.2010, согласно которой по результатам рассмотрения заявления ЧП ФИО1 ей предварительно согласовано размещение МАФ на пр. Победы в районе ТД «Молодежный» и сопроводительное письмо к выписке;

- разовый договор №1005 от 15.02.2011 и Акт приема-выполненных работ к нему, согласно которого ФЛП ФИО1 заказано выполнение работ по комплексному изучению документов и подготовке проекта заключения государственной санитарно-эпидемиологической экспертизы паспорта на установку МАФ по пр. Победы в районе ТД «Моложежный»;

-выписку из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка рег. №974/1 от 29.09.2011 в отношении земельного участка по пр. Победы, район ТД «Молодежный», выданная ЧП ФИО1;

- договор аренды нежилого помещения от 01.01.2016, согласно которого ИП ФИО1 сдала в аренду ИП ФИО6 торговый павильон общей площадью 20 кв.м. на пр. Победы в рвйоне ТЦ «Молодежный»;

- технические условия №1815/8 от 18.11.2014 на присоединение к электрическим сетям, выданные ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в отношении торгового павильона в районе ТЦ «Молодежный» по заявлению ФЛП ФИО1;

- договор №25014-1815 от 28.11.2014 между ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» и ФЛП ФИО1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении торгового павильона, расположенного на пр.Победы в районе ТЦ «Молодежный».

Таким образом, совокупностью указанных документов подтверждается осуществление хозяйственной деятельности с 2010 года и распоряжение НТО именно ФИО1 В то же время суд соглашается с доводами Управления, что сам по себе паспорт МАФ, разработанный в 2013 году, без учета вышеуказанных доказательств, исследованных судом, достаточным доказательством подтверждения права собственности заявителя на НТО не является. Однако, заявитель, как орган уполномоченный на осуществление соответствующей государственной функции, должен был принять исчерпывающие меры к установлению всех имеющих значение для рассмотрения указанных в обращении заявителя обстоятельств, однако, ограничился формальным отказом, не указав конкретные основания для отказа в возврате имущества.

При этом представленные в суд доводы Севастопольторга относительно не соответствия паспорта МАФ, разработанного архитектором ФИО4 в 2013 году , требованиям Порядка размещения временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности, утвержденных Приказом Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 21.10.2011 №244, имеют отношение к оценке законности размещения ФЛП ФИО1 НТО общей площадью 20 кв.м. с 2013 года, и не опровергают выводов суда о принадлежности указанного объекта на праве собственности заявительнице.

Следует отметить, что ни самим Севастопольторгом, ни иными государственными и муниципальными органами принадлежность НТО на пр. Победы в районе ТЦ «Молодежный» площадью 20 кв.м. ФИО1 в период после 18.03.2014 вплоть до 2019 г. не оспаривалось, подтверждением чего является включение НТО в Схему размещения НТО на территории г. Севастополя, утвержденную постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 №1030-ПП (строки №1875, 955) (пояснения Управления от 25.12.2019) и переписка заявительницы с Управлением за 2015-2019 г.г.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства право собственности ИП ФИО1 на НТО площадью 20 кв.м. нашло свое документальное подтверждение , в связи с чем, решение Главного управления потребительского рынка и лицензирования города Севастополя, изложенное в письме от 02.10.2019 исх.№4862/01-21-02-02-19/02/19 об отказе в возврате нестационарного торгового объекта (павильона) с вывеской «Лучок», демонтированного и перемещенного 22.10.2018 на основании Акта №Н-150, расположенного на момент демонтажа в г. Севастополе на пр. Победы в районе дома №4 (Воронцовского рынка) подлежит признанию не законным.

Конституция Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (части 1 и 2) каждому право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц незаконными, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц по заявлениям заинтересованных лиц.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание то, что судом установлено право собственности в отношении нестационарного торгового объекта (павильона) с вывеской «Лучок» демонтированного и перемещенного 22.10.2018 на основании Акта №Н-150, расположенного на момент демонтажа в г. Севастополе на пр. Победы в районе дома №4 (Воронцовского рынка) за ИП ФИО1, суд полагает необходимым с целью восстановления нарушенного права заявителя обязать Главное управление потребительского рынка и лицензирования города Севастополя обеспечить возврат индивидуальному предпринимателю ФИО1 нестационарного торгового объекта (павильона) с вывеской «Лучок» демонтированного и перемещенного 22.10.2018 на основании Акта №Н-150, расположенного на момент демонтажа в г. Севастополе на пр. Победы в районе дома №4 (Воронцовского рынка). Указанная обязанность возлагается на Севастопольторг как уполномоченный орган вне зависимости от того, где и кем осуществляется фактическое хранение указанного НТО.

Относительно возврата имущества, находящегося в НТО на момент демонтажа, суд отмечает, что заявитель с таким заявлением в соответствии с Порядком №631 в Управление не обращался, перечень имущества, подлежащего возврату и доказательства принадлежности такого имущества ей на праве собственности не представил, как и доказательств того, что какое либо имущество в НТО находилось на момент его демонтажа административным органом и было перемещено вместе с НТО. Из фотографий, приложенных к Акту о демонтаже от 22.10.2019, установить наличие такого имущества в период демонтажа, не представляется возможным. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для обязания Управления осуществить возврат какого-либо имущества помимо возврата самого НТО.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 АПК РФ, нормам главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины, в том числе основания освобождения от ее уплаты, а также основания и порядок возврата государственной пошлины из бюджета, регулируются налоговым законодательством и возникают между плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Статьей 110 АПК РФ закреплено, что между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Кодекса.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», поскольку законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, в случае принятия судебного акта не в пользу таких органов расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Указанная правовая позиция соответствует правовой практике, в частности, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 по делу №А40-97280/2014.

С учетом изложенного, расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления в сумме 300,00 рублей, уплаченные заявителем согласно квитанции №34/1 от 03.12.2019, подлежат отнесению на Главное управление потребительского рынка и лицензирования города Севастополя, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5700,00 рублей подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2.Признать незаконным решение Главного управления потребительского рынка и лицензирования города Севастополя, изложенное в письме от 02.10.2019 исх.№4862/01-21-02-02-19/02/19 об отказе в возврате нестационарного торгового объекта (павильона) с вывеской «Лучок», демонтированного и перемещенного 22.10.2018 на основании Акта №Н-150, расположенного на момент демонтажа в г. Севастополе на пр. Победы в районе дома №4 (Воронцовского рынка).

3.Обязать Главное управление потребительского рынка и лицензирования города Севастополя обеспечить возврат индивидуальному предпринимателю ФИО1 нестационарного торгового объекта (павильона) с вывеской «Лучок» демонтированного и перемещенного 22.10.2018 на основании Акта №Н-150, расположенного на момент демонтажа в г. Севастополе на пр. Победы в районе дома №4 (Воронцовского рынка).

4.Взыскать с Главного управления потребительского рынка и лицензирования города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Севастополь, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

5.Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Севастополь, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5700,00 (пять тысяч семьсот рублей 00 коп.).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Александров