Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Севастополь ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Анкор Отель» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) 15.09.2021 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Управляющая Компания «Анкор Отель» (далее – ответчик, ООО «УК «Анкор Отель») о взыскании задолженности по договору поставки от 02.06.2021 №396 в сумме 329 262,52 руб. основного долга; пени в размере 3 698,72 руб. за ненадлежащее исполнения договора поставки №396 от 02.06.2021.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом по договору поставки от 02.06.2021 №396.

Определением от 16.09.2021, ввиду наличия оснований для рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства и отсутствия ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.

Определением от 15.11.2021 рассмотрение дела продолжено по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «УК «Анкор Отель» не согласно с предъявленным иском и считает его не подлежащим удовлетворению, ввиду того что по мнению ответчика, истец осуществил несогласованную поставку товара, товар не был принят в установленном порядке, поскольку товарная накладная о принятии поставленного товара, была подписана лицом, не уполномоченным на принятие товарно-материальных ценностей, а также того что при поставки спорного товара не был соблюден порядок принятия продуктов питания с отражением в электронном виде в ФГИС «Меркурий». На основании изложенного в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В итоговое судебное заседание явились представители лиц участвующих в деле. Индивидуальный предприниматель ФИО1 – лично по паспорту, от ООО «УК «Анкор Отель» - ФИО2 Так же явились свидетели - ФИО3, предъявлен паспорт РФ; ФИО4, предъявлен паспорт РФ., которые в ходе рассмотрения дела дали дополнительные пояснения по существу спора. ИП ФИО1 требования изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения истца, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ИП ФИО1 подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.06.2021 между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «Управляющая Компания «Анкор Отель» (Покупатель) был заключен договор поставки продуктов питания №396 (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого Поставщик обязуется в течении всего срока действия настоящего Договора осуществлять поставку изделий колбасных (далее по тексту - Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункта 1.2 Договора, Наименование, ассортимент, количество и стоимость поставляемого по настоящему договору товара в каждой конкретной партии определяются в соответствующих накладных на каждую партию товара. Накладные являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора, товар в соответствии с настоящим договором поставляется отдельными партиями в течении всего срока действия настоящего договора на основании письменных и/или устных заказов покупателя.

Поставка товара осуществляется транспортом поставщика на объект покупателя согласно перечню объектов покупателя, действующих на момент заключения настоящего договора, указанному в приложении №1 к настоящему договору (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункта 2.3 Договора, поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке, если от доставил товар на склад объекта покупателя, указанный в соответствующем заказе, передал его покупателю, а покупатель принял его по количеству и качеству.

Документом, подтверждающим, что покупатель принял товар, является товарно-транспортная (товарная) накладная, подписанная уполномоченным представителем покупателя и скреплена печатью покупателя в случае наличия. Датой поставки считается дата подписания покупателем товарно-транспортной (товарной) накладной (пункт 2.11 Договора).

Согласно пункта 2.12 Договора, право собственности на передаваемый товар, в том числе и все риски в отношении сохранности указанного товара переходят от поставщика к покупателю в момент приемки товара.

Покупатель вправе предъявить претензию поставщику по качеству (скрытые недостатки, т.е. недостатки, которые не могли быть обнаружены в момент приемки Товара), срокам годности поставленного товара, маркировке товара и сопроводительной документации на него в течении всего срока годности товара. В случае обнаружения недостатков, указанных в настоящем пункте Договора, покупатель в течении 3 (трех) рабочих дней с момента обнаружения таких недостатков обязан направить поставщику письменную претензию (пункт 3.6 Договора).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора, покупатель обязан оплатить переданный поставщиком и принятый покупателем товар в течении 7 (семи) дней с момента подписания товарно-транспортной (товарной) накладной на соответствующую партию товара.

Согласно пункта 5.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации, положениями настоящего договора и приложений к нему.

Как усматривается в пункте 5.3 Договора, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по настоящему договору, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указывает истец, во исполнение своих обязательств по Договору 02.07.2021 он осуществил поставку товара на общую сумму 329 262,52 рублей, что подтверждается товарной накладной №ОО-10180 от 02.07.2021. Указанная товарная накладная подписана сторонами, а также проставлены оттиски печатей сторон.

Вместе с тем, оплату денежных средств за поставленный товар ответчик не произвел.

29.07.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в которой изложил требование о погашении образовавшейся задолженности по Договору, а также пеней в связи с ненадлежащим исполнением условий договора от 02.06.2021 №396.

Обстоятельства неисполнения ответчиком в досудебном порядке требований истца об уплате образовавшиеся задолженности и стало основанием для обращения ИП ФИО1 с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ИП ФИО1 и ООО «УК «Анкор Отель» возникли правоотношения, урегулированные договором поставки продуктов питания от 02.06.2021 №396, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить поставщику стоимость поставленного товара в сроки предусмотренные настоящим договором, а именно в течении 7 (семи) дней с момента подписания товарно-транспортной (товарной) накладной на соответствующую партию товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного по товарной накладной в сумме 329 262,52 рублей в материалах отсутствуют.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «УК «Анкор Отель» задолженности за поставленный товар в размере 329 262,52 рублей подлежат удовлетворению.

При этом судом учитываются доводы истца ответчика представленные в ичке, отзыве изложенные и судебных разбирательствах.

Факт заключения договорных отношений и предшествующих спорной поставок стороны подтверждает, оспаривая лишь согласование и принятие поставленного 02.07.2021 товара: Сосиски Датские (производитель – ЗАО «Стародворские колбасы») в количестве 2083,94 кг на сумму 329282,52 рубля

Так в своем отзыве, ответчик указывает о несогласованности сторонами поставки товара. Подтверждая, что договоренности о поставке товара осуществлялись устно путем переговоров (в ом числе телефонных) ответчик указывает, что поставка данной партии колбасных изделий руководством не санкционировалась. В результате служебной проверки установлено, что эту партию самовольно заказала работавшая на предприятии и занимавшаяся по своим обязанностям закупками продукции ФИО5 (причем, вероятно, в своих корыстных интересах). Прием товара 02.07.2021 был осуществлен коренщиком ФИО6, который не является уполномоченным лицом, поскольку приемка товара осуществлялась кладовщиком ФИО7 Товар не принимался, отметку в электронном виде на товаросопроводительных документах не ставил. Товар в холодильные камеры не помещался, лежал на территории в не приспособленных местах и был передан в благотворительную организацию для скорма животным.

Однако факт приемку подтверждается товарной накладной. Так в материалы дела, приложена копия товарной накладной №ОО-10180 №02.07.2021 на поставку товара в сумме 329 262,52 руб. Данная товарная накладная подписана представителем ООО «УК «Анкор Отель» и закреплена оттисками печатей сторон и на объект покупателя, что в свою очередь также предусмотрено пунктами 2.1 и 2.11 Договора.

В обоснование вышеуказанного, ответчиком приводится довод о том, что указанная накладная была подписана лицом, в обязанность которого не входит обязанность по приемка товарно-материальных ценностей.

Данный довод, суд рассматривает, как то, что само по себе нахождение у лица принявшего товар, печати предприятия, указывает на тот факт, что указанное лицо уполномочено принимать товар.

Из приложенных к делу должностных инструкций кладовщика и коренщика следует, что приемка поступающего ответчику товара осуществляется кладовщиком, а товарная накладная подписывается уполномоченным лицом и скрепляется печатью покупателя в случае наличия (п. 2.11). Порядок определения уполномоченных на приемку лиц в договоре не указан и сторонами не оговорен, Перечень таких лиц ответчиком истцу не представлялся, с учетом чего суд приходит к выводу, что организация приема товара и его учета, определение круга ответственных за приемку лиц является сферой регулирования и ответственности самого ответчика.

.В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик должен был не только определить круг лиц, ответственных за приемку товара, но, если он считает данное обстоятельство существенным, довести до ответчика перечень таких лиц и условия приемки товара. Кроме того, в его обязанности входит организация работы субъекта хозяйствования, не уполномоченные на такие действия, были уведомлены и не имели возможности совершения действий, не входящих в их компетенцию (инструктаж, регламентирование, запреты, наказание и т.п.).

Таким образом, факт приемки товара работником предприятия, находящемся на работе, на территории осуществления хозяйственной деятельности, точнее – во внутренних помещениях отеля, факт согласия его на приемку товара без возражений и ссылок на какие-либо ограничения, свидетельствуют о создании обстановки, свидетельствующей для истца о фактической приемке товара ответчиком.

Более того, о наличии у указанного лица (Чудненко) полномочий на прием товара свидетельствует оттиск печати ООО «УК «Анкор Отель» на товарной накладной №ОО-10180 №02.07.2021

Так, согласно пункту 71 ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст), печать - это устройство, используемое для заверения подлинности подписи должностного лица посредством нанесения его оттиска на документ. Таким образом, печать является дополнительным средством подтверждения подлинности подписи лица, подписавшего документ. О полномочиях лица на подписание товарной накладной свидетельствует свободное распоряжение лицом, его подписавшим, печатью ответчика. Каким образом указанная печать оказалось в свободном доступе у коренщика ФИО6 ответчик пояснить не смог. Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у подписавшего акт лица, юридическое лицо сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное полномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым. К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787, от 28.04.2014 № ВАС4971/14). О фальсификации указанного акта или выбытии из ведения ответчика печати, оттиск которой содержится на товарной накладной, ответчик в установленном законом порядке ни в органы полиции, ни в ходе рассмотрения дела не заявлял.

Подлинность проставленной в товарной накладной печати ответчик не оспаривает, представив суду образцы оттисков.

Кроме того, в соответствии со ст. 5 ГК РФ, обычаями делового оборота, предприятие своей печатью скрепляет подпись своего сотрудника в подтверждение его полномочий.

Юридическое лицо несет ответственность за сохранность и использование его печати. .В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работника ответчика, поставившего печать в товарной накладной, фактически признаются действиями самого общества, и общество отвечает за эти действия.

Также судом отмечается, в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный Закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленная товарная накладная (т. 1 л.д. 82-150, т. 2 л.д. 1-81), полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в них содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, является надлежащими доказательствами.

Таким образом, товарная накладная, которая подписана работником покупателя, не имеющим соответствующей доверенности, но имеет оттиск печати покупателя, является надлежащим доказательством передачи товара Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 20.07.2009 № ВАС-8981/09 по делу №А07-12896/2008.

Также в ответчиком указывается что товара не может считаться принятым т.к. в электронном виде в ФГИС «Меркурий» не проставлена отметка ответчика, в то время, как по иным поставкам такая отметка имеется..

Федеральная государственная информационная система «Меркурий» является автоматизированная системой для электронной сертификации грузов, за которыми установлен государственный ветеринарный контроль на территории РФ. ... контроль за перевозкой грузов снижение рисков фальсификации продуктов.

Согласно п. 52, Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» Гашения ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 24 часов после доставки и (или) приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа "гашение сертификатов".

В случае отказа от приемки всей партии подконтрольного товара или ее части гашение осуществляется незамедлительно после составления документа об отказе от приемки подконтрольного товара.

Если в течение 24 часов, отведенных на гашение ВСД, оператором ФГИС ВетИС в соответствии с частью 2.2 статьи 4 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 243-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О ветеринарии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 29, ст. 4369; 2018, N 31, ст. 4861) (далее - Федеральный закон), размещена информация о невозможности эксплуатации ФГИС ВетИС в случае аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия <1>, (далее - информация об аварийном режиме, аварийный режим), период, в течение которого допускается гашение ВСД, продлевается на время действия аварийного режима.

Учитывая вышеизложенное, устанавливается обязанность именно ответчика проставить соответствующую отметку в ФГИС «Меркурий» после принятия товара или незамедлительно после отказа в принятии.

То есть сам факт не оформления ответчиком подтверждения приемки товара или отказа в его приемке не опровергает того, что товар был фактически принят поставщиком. Кроме того, на представленной истцом ветеринарной справке об отправке ИП ФИО1 и получении ООО «УК «Анкор Отель» продукции – сосиски датские в количестве 2083,94 кг от 02.07.2021 № 10449795602 имеется отметка : «статус: Погашено», происхождение которой ответчик не пояснил. Как указано выше, в случае отказа от приемки всей партии подконтрольного товара или ее части гашение осуществляется незамедлительно после составления документа об отказе от приемки подконтрольного товара.

Кроме того, из материалов дела усматривается и ответчиком не опровергается, что более двух тонн колбасных изделий находились в течение длительного времени в открытом виде на территории предприятия - отеля в разгар летнего сезона, м наличие указанной скоропортящейся продукции в не положенных местах (вне холодильников) длительное время не замечалось ни работниками предприятия, ни его руководством.

Так, согласно пункта 2.12 Договора, право собственности на передаваемый товар, в том числе и все риски в отношении сохранности указанного товара переходят от поставщика к покупателю в момент приемки товара.

Согласно пункта 3.6 Договора, покупатель вправе предъявить претензию поставщику по качеству (скрытые недостатки, т.е. недостатки, которые не могли быть обнаружены в момент приемки Товара), срокам годности поставленного товара, маркировке товара и сопроводительной документации на него в течении всего срока годности товара. В случае обнаружения недостатков, указанных в настоящем пункте Договора, покупатель в течение 3 (трех) рабочих дней с момента обнаружения таких недостатков обязан направить поставщику письменную претензию, ответчиком не были предприняты меры по возврату товара или даже обращению к истцу в установленный договором срок.

Однако, ответчик никаких мер к установлению обстоятельств поставки товара не предпринимал, а после установления поставщика - ИП ФИО1 товар ей не возвратил, более того – не принял никаких мер к осуществлению возврата (доказательства таковых отсутствуют) а, напротив, распорядился им по своему усмотрению - как усматривается из пояснений ответчика по делу, ответчиком указанная партия товара, 28.07.2021 была передана на безвозмездной основе в Севастопольский благотворительный фонд помощи бездомных животных.

Доводы ответчика о том, что потребность в поставке партии товара в количестве 2083 кг у ответчика отсутствовала, суд оценивает критически, учитывая, что предприятие занимается эксплуатацией отеля в черноморском городе на побережье Крыма, заполняемость отеля более 1000 человек в высокий сезон (пояснения ФИО3), то есть, и в июле, Срок годности продукции был ограничен 24 днями, то есть – расход сосисок мог составить 87 кг. сосисок в день (2084 кг/24 дня), что не превышает возможной потребности отдыхающих и персонала гостиницы.

Таким образом, факт поставки подтвержден документально.

Более этого, в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В рассматриваемом случае сторонами не согласовано, что передача товара должна осуществляться конкретным лицам из соответствующего списка уполномоченных лиц. Доказательств сообщения истцу иным способом данной информации не представлено.

Дополнительная проверка полномочий лиц, принимающих товар, их должностей, подлинности подписей к обязанностям продавца не отнесена.

В силу действующего законодательства отсутствие доверенности на получение товара также не свидетельствует об отсутствии у лиц, принявших товар, полномочий на его принятие, поскольку полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (часть 1 статьи 182 ГК РФ), и могут быть одобрены последующими действиями ответчика (часть 1 статьи 183 ГК РФ). Последующее одобрение сделки представляемым создает в силу части 2 статьи 183 ГК РФ для него гражданские права и обязанности по данной сделке. Когда поставка производится по местонахождению покупателя, полномочия могут явствовать из обстановки, поскольку передача товара осуществляется на территории покупателя, что предполагает принятие товара надлежаще уполномоченными лицами.

Постановка печати на товарной накладной является подтверждением полномочий подписавшего их лица как представителя ответчика при получении товара.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у определенного лица, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие гражданско-правовых отношений с ним, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Таким образом, факт подписания товарной накладной документально подтверждает факт передачи товара и, как следствие, обязанности ООО «УК «Анкор Отель».

Помимо основного долга, истец просит взыскать с ответчика также неустойку за период с 12.07.2021 по 03.09.2021 в размере 3 698,72 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты товара, суд полагает правомерным взыскание неустойки.

Из расчета истца, представленного в материалы дела следует, что сумма неустойки составляет 3 698,72 рублей.

Представленный истцом расчет заявленной к взысканию неустойки за несвоевременную оплату поставленной продукции судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Возражений со стороны ответчика относительно арифметического аспекта данного расчета в материалы настоящего дела не поступило.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут. Одновременно с эти истец не уменьшил сумму заявленной ко взысканию неустойки. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению полностью в сумме 3 698,72 руб.

В силу требований статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований, расходы ИП ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 9 659,00 рублей (квитанция №10/1 от 13.09.2021) подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Анкор Отель» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.12.2014) задолженность по договору поставки от 02.06.2021 №396 в сумме 329 262,52 руб. (триста двадцать девять рублей двести шестьдесят два рубля 52 копейки) - основного долга; пеню за нарушение сроков оплаты товара за период с 12.07.2021 по 03.09.2021 в размере 3 698,72 руб. (три тысячи шестьсот девяносто восемь рублей 72 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 659,00 руб. (девять тысяч шестьсот пятьдесят девять рублей 00 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья

А.Ю. Александров