Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному унитарному предприятию «Севтеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 01.06.2021,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Орловой А.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия «Севтеплоэнерго» (далее – ответчик) в пользу истца пени за газ, поставленный в период за июнь 2021 г. за период с 20.07.2021 по 23.08.2021 в размере 4 643,73 руб., пени за газ, поставленный в период за июль 2021 г. за период с 19.08.2021 по 23.08.2021 в размере 545,68 руб., пени по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного газа начиная с 24.08.2021 и по день фактической оплаты, проценты за период с 20.07.2021 по 23.08.2021 в размере 3 716,10 руб., законные проценты за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в размере 448,51 руб., законные проценты за пользование денежными средствами с 24.08.2021 по день фактической оплаты.

В судебном заседании в удовлетворении требовании просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях данных в судебном заседании.

Представитель истца в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях данных в судебном заседании.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Севастопольгаз» (поставщик/газораспределительная организация) и ГУП «Севтеплоэнерго» (потребитель/покупатель) был заключен договор поставки природного газа от 17.02.2021 №2021/ТП-ТКЭ-106433 (далее – Договор), по условиям пункта 2.1 которого поставщик осуществляет потребителю поставку природного газа в объемах и порядке, предусмотренных Договором для обеспечения потребностей потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа в размерах, сроках, порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 5.6 Договора установлено, что оплату суммы стоимости газа потребитель производит ежемесячно в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании ТОРГ-12 (газ).

Согласно пункту 5.10 Договора потребитель обязан своевременно и в полном объеме производить оплату за газ. В случае нарушения сроков оплаты обеспечить исполнение своих обязательств способами, предусмотренными действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору истец за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 передал ответчику газ горючий природный в объеме 64826 куб. м. стоимостью 612 359,08 руб., за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 передал ответчику газ горючий природный в объеме 53 321 куб. м. стоимостью 503 707,67 руб., что подтверждается актами поданного - принятого газа за июнь - июль 2021 г.

Однако обязанность по своевременной оплате Поставщику стоимости газа, Покупателем выполнена не своевременно.

В связи с нарушением установленных Договором сроков оплаты поставленного в июне - июле 2021 г. природного газа, 21.07.2021 исх. №17.02-11482, от 19.08.2021 исх. №17.02-12853 истец направил претензию, в которой изложил требование, в том числе, об уплате начисленных пеней.

Поскольку указанные претензионные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, ПАО «Севастопольгаз» обратилось с данным иском в суд.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В соответствии с положениями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа № 162), определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил поставки газа и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами поставки газа (пункты 5 и 30 Правил поставки газа № 162).

Как установлено судом, между ПАО «Севастопольгаз» и ГУП «Севтеплоэнерго» возникли правоотношения, урегулированные договором поставки природного газа от 17.02.2021 № 2021/ТП-ТКЭ-106433, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплачивать в полном объеме фактически потребленный им в истекшем месяце природный газ в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. То есть, оплату природного газа стоимостью 612 359,08 руб., 503 707,67 руб., переданного по Договору в июне-июле 2021 г., ответчик обязан был произвести в полном объеме в срок до 18.07.2021, 18.08.2021 включительно (с учетом требований статьи 193 ГК РФ).

Вместе с тем, истец полагает, что ГУП «Севтеплоэнерго» обязано уплатить предусмотренную статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и условиями Договора неустойку (пени) в сумме 4 643,73 руб., начисленную за период с 20.07.2021 по 23.08.2021 за нарушение сроков оплаты потребленного в июне 2021 года природного газа, неустойку (пени) в сумме 545,68 руб., начисленную за период с 19.08.2021 по 23.08.2021 за нарушение сроков оплаты потребленного в июле 2021 года природного газа, а также проценты в сумме 3 716,10 руб. за пользование в период с 20.07.2021 по 23.08.2021 денежными средствами, своевременно неуплаченными за природный газ, поставленный в период с 01.06.2021 по 30.06.2021, проценты в сумме 448,51 руб. за пользование в период с 19.08.2021 по 23.08.2021 денежными средствами, своевременно неуплаченными за природный газ, поставленный в период с 01.07.2021 по 31.07.2021.

Пунктом 5.11 Договора предусмотрено, что за период пользования денежными средствами подлежат начислению законные проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов, имеющийся в материалах дела, судом проверен и признан судом арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 3 716,10 руб., 448,51 руб.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец имеет право на начисление законных процентов по статье 317.1 ГК РФ исходя только из стоимости природного газа, поставленного за период с 01.06.2021 по 31.07.2021, по следующим мотивам.

В пункте 9.1 Договора сторонами согласовано, что данный договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по Договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2021 по 31.12.2021, а в части проведения расчетов с 01.01.2021 до их полного осуществления.

Как ранее установлено судом, обязанность по оплате поставленного в июне 2021 года природного газа ответчик должен был исполнить в срок до 18.07.2021 включительно, а обязанность по оплате природного газа, поставленного в июле 2021 года - до 18.08.2021 включительно.

Таким образом, обязательства ГУП «Севтеплоэнерго» по оплате поставленного в указанный период природного газа фактически возникли после заключения Договора (после 17.02.2021), а поэтому, по выводам суда, начисление истцом в порядке пункта 5.11 данного договора процентов на указанные денежные обязательства, является правомерным.

Кроме того, протолковав условия Договора в порядке статьи 431 ГК РФ, а именно пункт 9.1, суд пришел к выводу, что сторонами предусмотрена возможность распространения на период до заключения Договора как обязательств в части поставки и получения (отбора) газа, так и обязательств в части расчетов, составной частью которых является обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами (пункт 5.11 входит в раздел 5. «Цена и порядок расчетов»).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу абзаца четвертого статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности покупателя установлена сторонами в пункте 5.11 Договора.

Проведенный истцом расчет неустойки, имеющийся в материалах дела, судом проверен и признан судом арифметически верным.

Ответчик, в свою очередь, просит суд снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, мотивируя указанное ходатайство несоразмерностью пени последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки ввиду ее чрезмерности, отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, а также то, что права ПАО «Севастопольгаз» также защищены путем взыскания с ГУП «Севтеплоэнерго» законных процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер заявленной истцом к взысканию неустойки в виде пени, определив ее величину в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, существовавшей в период такого нарушения.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в полном объеме. Указанная сумма неустойки компенсирует потери истца и является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» удовлетворить.

Взыскатьс государственного унитарного предприятия «Севтеплоэнерго» в пользу Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» пени за газ, поставленный в период за июнь 2021 г. за период с 20.07.2021 по 23.08.2021 в размере 4 643,73 руб., пени за газ, поставленный в период за июль 2021 г. за период с 19.08.2021 по 23.08.2021 в размере 545,68 руб., пени по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного газа начиная с 24.08.2021 и по день фактической оплаты, проценты за период с 20.07.2021 по 23.08.2021 в размере 3 716,10 руб., законные проценты за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в размере 448,51 руб., законные проценты за пользование денежными средствами с 24.08.2021 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья

О.В. Минько