Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шмавонян М.С.,

при участии в судебном заседании:

заявитель – представители не явились;

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1) - не явилась;

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2 - не явилась;

от Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета - представители не явились;

от Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю – ФИО3, доверенность №92916/14/38 от 29.12.2014;

рассмотрев в судебном заседании материалы заявления Физического лица-предпринимателя ФИО4 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1, ФИО2 о признании действий такими, что не соответствуют закону и обязании отменить постановление и прекратить производство по делу,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета, Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю,

УСТАНОВИЛ:

25.09.2014 Физическое лицо-предприниматель ФИО4 (далее – заявитель) обратился в Хозяйственный суд города Севастополя в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1 (далее - ответчик) о признании действий при принятии постановления о возбуждении исполнительного производства № 7640/14/16/92 от 23.05.2014 такими, что не соответствуют закону, а также о понуждении судебного пристава-исполнителя отменить указанное постановление и прекратить производство по данному делу.

Заявитель обосновывает свои требования отсутствием оснований для исполнения решений, принятых судами Украины, на территории Российской Федерации, считает, что для принудительного исполнения решения иностранного суда в РФ необходима экзекватура. Также заявитель обозначил, что не могут быть применены суммы долга, выставленные ответчиком заявителю, в иностранной валюте – гривнах.

Определением Хозяйственного суда города Севастополя от 02.10.2014 заявление оставлено без движения до 07.11.2014.

Определением Хозяйственного суда города Севастополя от 28.10.2014 заявление принято к производству, привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета, Отдел судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, назначено предварительное судебное заседание.

Распоряжением и.о. председателя Арбитражного суда города Севастополя №8 от 13.01.2015 дело №А84-640/2014 передано в производство судье Арбитражного суда города Севастополя Александрову А.Ю.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.01.2015 дело Хозяйственного суда города Севастополя №А84-640/2014 принято к производству Арбитражного суда города Севастополя. Назначено предварительное судебное заседание на 21.01.2015.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.02.2015 дело назначено к судебному разбирательству на 12.03.2015.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 12.03.2015 привлечена в качестве второго ответчика судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2, судебное разбирательство отложено на 17.03.2015.

17.03.2015 в судебное заседание заявитель, ответчики и третье лицо Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом (л.д.165).

Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из письменных пояснений начальника отдела - старшего судебного пристава по Ленинскому району УФССП России по Севастополю следует, что ответчик - судебный пристав – исполнитель ФИО1 уволена с федеральной государственной службы с 01.12.2014, с 02.02.2015 принята на федеральную государственную гражданскую службу ФИО2, которой были переданы материалы исполнительного производства № 7640/14/16/92. Третье лицо - Отдел судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю и ответчик пояснили, что в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем на территории города Севастополя действуют документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, Автономной Республики Крым и города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации.

02.03.2015 от Главного управления имущественных и земельных отношений поступило заявление, согласно которого Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета ликвидирован в связи с передачей его функций Главному управлению имущественных и земельных отношений. В подтверждение указанного, представлены копии соответствующих документов (л.д. 129-144).

Суд, исследовав доказательства по делу, считает заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

06.12.2011 Хозяйственным судом города Севастополя был выдан приказ по делу №5020-1034/2011 о взыскании задолженности с ФИО4 в размере 224142,51 грн. в пользу Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета (л.д.16).

По состоянию на 18.03.2014 указанный приказ Хозяйственного суда города Севастополя находился на исполнении в органах государственной исполнительной службы Украины в соответствии с законодательством Украины (л.д. 156).

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Статьей 6 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя” (далее – ФКЗ №6) установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно пункту 21 статьи 9 ФКЗ №6 в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ).

Во исполнение изложенных требований законодательства, письмом директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от 30.04.2014 №00011/14/24413-АП (л.д.36) даны указания и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю обеспечить возбуждение исполнительных производств в соответствии с Законом №229-ФЗ по находящимся на исполнении и вновь поступившим исполнительным документам: выданным на основании вступивших в законную силу решений судов Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

23.05.2014 постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника – ФИО4 по принудительному исполнению приказа Хозяйственного суда города Севастополя №5020-1034/2011 от 06.12.2011 о взыскании задолженности в размере 224142,51 грн. в пользу Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета (л.д.16).

Считая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления, заявитель обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в частности, являются судебные приказы (часть 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ).

Статьей 13 Закона №229-ФЗ установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Аналогичные требования к исполнительному документу, выдаваемому арбитражным судом, содержатся в статье 320 АПК РФ.

Судом установлено, что судебный приказ №5020-1034/2011 от 06.12.2011, выданный Хозяйственным судом города Севастополя, соответствует установленным статьей 13 Закона №229-ФЗ требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

В соответствии со статьей 12 ФКЗ №6 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что судебный приказ №5020-1034/2011 от 06.12.2011, выданный Хозяйственным судом города Севастополя, до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь, не требует какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации (в том числе через признание и приведение в исполнение арбитражными судами), является исполнительным документом в понимании Закона №229-ФЗ и может быть предъявлен к принудительному исполнению в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, доводы заявителя о том, что отсутствуют основания для исполнения решений, принятых судами Украины, на территории Российской Федерации, не основываются на законе, а поэтому судом отклоняются.

Что касается доводов заявителя о выставлении суммы долга в иностранной валюте, то суд указывает на следующее.

Сумма взыскания, указанная в постановлении от 23.05.2015 о возбуждении исполнительного производства является предметом исполнения, указанному в исполнительном документе – приказе Хозяйственного суда города Севастополя от 06.12.2011, а не выставлением должнику долга в иностранной валюте.

Частью 2 статьи 69 Закона №229-ФЗ установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, сумма долга рассчитываться судебным приставом-исполнителем при принудительном исполнении приказа и обращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон №118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 ст. 16 АПК РФ обязательными и подлежащими исполнению на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан являются судебные акты арбитражного суда, вступившие в законную силу.

Общеобязательность судебных актов означает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти и местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц, граждан, иными словами, для всех субъектов и подлежат исполнению на всей территории РФ. При исполнении требований, содержащихся в судебном акте, никто не вправе основывать свои действия на предположении, что вступивший в законную силу судебный акт является неправильным. Решение, определение и постановление арбитражного суда могут быть отменены или изменены только вышестоящим судом и в порядке, предусмотренном АПК РФ. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой их прав и законных интересов, нарушенных этими актами, обжаловав указанные акты (ч. 3 ст. 16 АПК РФ).

Обязательность судебных актов касается вопросов прав, а также обязанностей тех или иных указанных в них субъектов. Государственные и иные органы, а также должностные лица обязаны совершать все необходимые действия по оформлению и регистрации прав, установленных вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, а также содействовать их реализации и исполнению. Для них обязательность судебного акта означает необходимость соблюдать данный акт при рассмотрении вопросов, так или иначе связанных с тем, по которому арбитражный суд принял свое решение.

То есть обязательность судебного акта означает его соблюдение и исполнение всеми и касается вопросов конкретных прав и обязанностей субъектов.

Согласно части 3 статьи 5 Закона №229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1 относительно принятия (вынесения) постановления о возбуждении исполнительного производства № 7640/14/16/92 от 23.05.2014 сами по себе невозможно признать незаконными, поскольку судебные приставы-исполнители наделены полномочиями по принятию таких постановлений, а действия, которые осуществляются при оформлении (вынесении) постановления, не носят самостоятельного характера и не нарушают прав заявителя.

По общему правилу, действия должностного лица государственного органа - это его активное поведение, которое имеет внешнее воплощение и влечет определенные последствия.

В случае принятия должностным лицом ненормативного правового акта или иного решения, которые имеют соответствующие правовые последствия, обжалованию подлежит именно такой ненормативный правовой акт, решение, а не действия по его принятию.

Как следует из содержания заявления, само постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 7640/14/16/92 от 23.05.2014 заявителем не обжаловалось.

Таким образом, суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 23.05.2014 о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя являются законными, а требование заявителя относительно их признания не соответствующими закону являются необоснованными..

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Что касается требований заявителя о понуждении судебного пристава-исполнителя отменить постановление от 23.05.2014 о возбуждении исполнительного производства и прекращении производства по данному делу, суд указывает на следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление от 23.05.2014 о возбуждении исполнительного производства и прекратить производство по данному делу, однако, такой способ защиты не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, суд считает, что заявителем пропущен, установленный законом срок на обращение с указанным заявлением.

Так, согласно статье 122 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Как усматривается из материалов дела, постановление судебного пристава -исполнителя от 23.05.2014 о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО4 16.07.2014, о чем свидетельствует его собственноручная роспись в постановлении (л.д.150).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 02.09.2014, о чем свидетельствует штамп почтовой организации на конверте, при этом в материалах дела отсутствует заявление о восстановлении ему пропущенного срока, что также является основанием для оставления заявления без удовлетворения (л.д.19).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1 по вынесению постановления от 23.05.2014 о возбуждении исполнительного производства являются правомерными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований заявления Физического лица-предпринимателя ФИО4 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1, ФИО2 о признании действий такими, что не соответствуют закону и понуждении отменить постановлении от 23.05.2014 и прекратить производство по делу - отказать.

На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья А.Ю. Александров