Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Кравченко В.Е., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,

при участии в судебном заседании:

от Правительства Севастополя –ФИО1, представителя по доверенности от 28.09.2015 №5108/31/2-15;

от ООО «Омега-жилбуд» – ФИО2, представителя по доверенности от 17.12.2015 №17;

от воинской части А3009 – не явились;

от Крымского Управления капитального строительства Министерства обороны Украины – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Правительства Севастополя (299011, <...>; адрес для корреспонденции: 299029, <...>, ОГРН <***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А84-802/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Омега-жилбуд» (ОГРН <***>, 299011, <...>) к воинской части А3009 (299001, г. Севастополь, ул. Горпищенко), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Крымского Управления капитального строительства Министерства обороны Украины (295043, <...>), о толковании договора, установлении факта передачи и исполнения прав и обязанностей истцом, внесении изменений в договор,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Хозяйственного суда города Севастополя находилось дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омега-жилбуд» к воинской части А 3009, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Крымского Управления капитального строительства Министерства обороны Украины о толковании договора, установлении факта передачи и исполнения прав и обязанностей по договору, внесении изменений в договор о строительстве комплекса жилых домов в 6-ом микрорайоне Камышовой бухты г. Севастополя № 1 от 18.07.2008.

Решением Хозяйственного суда города Севастополя от 05.12.2014 по делу №А84-802/2014 исковые требования ООО «Омега-жилбуд» удовлетворены частично, принято решение о:

- признании договора о строительстве комплекса жилых домов в 6-м микрорайоне Камышовой бухты г. Севастополя № 1 от 18.07.2008, заключенного между воинской частью А3009 Министерства обороны Украины, Крымским Управлением капитального строительства Министерства обороны Украины и частным предприятием «Омега-жилбуд» (правопреемник – общество с ограниченной ответственностью «Омега-жилбуд») смешанным договором, содержащим в себе элементы договора о долевом строительстве и элементы договора о замене лица в обязательстве – арендатора земельного участка кадастровый номер 8536400000:01:011:0048, площадью 2,4504 га, расположенного адресу: <...> бухты,

- внесены изменения в договор о строительстве комплекса жилых домов № 1 от 18.07.2008 года, пункт 1.1 данного договора дополнено вторым абзацем в следующей редакции: «Для достижения целей настоящего договора, Сторона-1 передает, а Сторона-3 принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка (кадастровый номер 8536400000:01:011:0048, новый кадастровый номер 91:02:001011:23) от 14.04.2005 года, площадью 2,4504 га, для строительства жилых домов, расположенного по адресу: <...> бухты, заключенного между войсковой частью А3009 Министерства обороны Украины и Севастопольским городским Советом, зарегистрированного Главным городским управлением земельных ресурсов в г. Севастополе 27.05.2005 года под № 243 в Книге регистрации договоров аренды земли (номенклатурный номер 4-М-01)».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу.

18.11.2015 и 19.11.2015 истец обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлениями о разъяснении судебного акта. Определением суда от 20.11.2015 в удовлетворении заявлений о разъяснении судебного акта отказано.

27.11.2015 Правительство Севастополя обратилось в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Хозяйственного суда города Севастополя по делу №А84-802/2014 от 05.12.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам и ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Заявление Правительства Севастополя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обосновано следующими доводами.

Удовлетворяя исковые требования в части внесения изменений в договор о строительстве комплекса жилых домов в 6-ом микрорайоне Камышовой бухты г. Севастополя № 1 от 18.07.2008 года (далее – Договор о строительстве), суд первой инстанции, фактически изменил субъектный состав договора аренды земельного участка №243 от 14.04.2005 года на будущее.

Правительство Севастополя является органом, уполномоченным на управление и распоряжение земельным участком, к которому, в силу положений пункта 7 части 2 статьи 34 Устава города Севастополя и статьи 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 года № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» (с изменениями и дополнениями) перешли все права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка №243 от 14.04.2005 года. В связи с чем, удовлетворение исковых требований ООО «Омега-жилбуд» относительно перехода прав и обязанностей арендатора по договору аренды земли является изменением договора аренды, при этом с законным и потенциальным арендодателем – Правительством Севастополя в новой редакции договор аренды не согласовывался и не заключался.

По мнению заявителя, перечисленные выше фактические обстоятельства являются существенными для данного дела, однако не были предметом судебного разбирательства, хотя объективно существовали. Правительству Севастополя на момент рассмотрения исковых требований не было известно и не могло быть известно о наличии Договора о строительстве, и как следствие, о существенных условиях данного договора, в связи с чем заявитель был лишен возможности осуществлять защиту своих прав и интересов как собственник земельного участка, на котором истцом и в настоящее время продолжается строительство комплекса жилых домов.

Определениями суда от 27.11.2015 заявление Правительства Севастополя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству суда, назначено судебное заседание на 18.12.2015, с восстановлением срока на его подачу.

Судебные извещения о назначении заседания на 18.12.2015 отправлены лицам, участвующим в деле, в порядке статей 121, 122 АПК РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении. Почтовые отправления с копией определения от 27.11.2015 направленные в адрес истца и третьего лица были получены уполномоченными лицами, о чем свидетельствуют их подписи на уведомлениях о вручении почтового отправления. Почтовое отправление, адресованное воинской части А3009, возвращено в адрес суда с отметкой: «в/ч расформирована».

В судебном заседании представитель Правительства Севастополя поддержал доводы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, принятого Хозяйственным судом города Севастополя 05.12.2014, просил его удовлетворить и назначить дело к рассмотрению в общем порядке, с привлечением Правительства Севастополя к участию в деле в качестве надлежащей стороны.

Представитель истца возражал против удовлетворения указанного заявления, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта от 05.12.2014.

Рассмотрев заявление Правительства Севастополя, заслушав и оценив доводы заявителя и истца по делу, представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК), для отмены вышеуказанного судебного решения, исходя из следующего.

Согласно рекомендациям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление ВАС РФ № 52 от 30.06.2011) заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с таким заявлением исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 Постановление ВАС РФ № 52 от 30.06.2011).

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

В силу пункта 4 Постановления ВАС РФ № 52 от 30.06.2011 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Правительство Севастополя избрало способом защиты своего нарушенного права – подачу заявления о пересмотре вступившего законную силу судебного акта, который, по мнению суда согласуется с пунктами 1,3,5 статьи 2 и пунктом 1 статьи 4 АПК РФ, а также с вышеуказанными рекомендациями Постановление ВАС РФ № 52 от 30.06.2011.

Основаниями для пересмотра, вступившего в законную силу судебного акта, согласно пункту 1 статьи 311 АПК по вновь открывшимся основаниям являются в частности существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, хотя объективно и существовали, кроме того факты, приведенные заявителем, не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При выяснении этих обстоятельств, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. №6-ФКЗ, до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 г. № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности, по состоянию на 17 марта 2014 года являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Правительство Севастополя является органом, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, к которому, в силу положений пункта 7 части 2 статьи 34 Устава города Севастополя и статьи 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 года № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» (с изменениями и дополнениями) перешли все права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков.

Законодательным собранием города Севастополя принят Закон «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» № 46 –ЗС от 25.07.2014 года. Данным Законом предусмотрено, что право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 8 статьи 3). Положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированного в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации (пункт 11 статьи 3).

Судом установлено, что Правительству Севастополя о договореаренды земельного участка № 243 от 14.04.2005, сторонами которого являлись воинская часть А3009 Министерства обороны Украины (арендатор) и Севастопольский городской Совет (арендодатель) и договоре о строительстве комплекса жилых домов в 6-м микрорайоне Камышовой бухты г. Севастополя № 1 от 18.07.2008 года, фактически стало известно только в октябре 2015 года, вследствие обращения истца в дугой орган - Управление земельного контроля города Севастополя по вопросу о согласовании границ земельного участка, на котором осуществляется строительство объекта недвижимости. Об обращении истца в Департамент по правовым вопросам, земельным и имущественным отношениям Главного управления имущественных и земельных отношений в марте 2015 года и об обстоятельствах добровольного перечисления арендной платы на основании решения суда от 05.12.2014 Правительству Севастополя ничего известно не было.

Указанные обстоятельства были признаны представителем истца в судебном заседании. Судом также установлено, что ООО «Омега-жилбуд» действительно обращалось к начальнику Главного управления имущественных и земельных отношений ФИО3, и последний, письмом от 13.03.2015 исх. № 02-02/811, разъяснил ООО «Омега-жилбуд» о необходимости внесения сведений о субъекте арендных отношений в кадастровый учет и указал реквизиты для уплаты арендной платы.

В соответствии с пунктом 13 статьи 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, находится в государственной и муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды соответствующего земельного участка. Лица, которым находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставлены до вступления в силу Федерального конституционного закона в аренду, обязаны подать заявление о заключении договора аренды в срок до 1 января 2017 года.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении договора аренды на земельные участки в соответствии с настоящей частью, правила определения условий таких договоров устанавливаются Правительством Севастополя.

В случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформление прав, о недостижении соглашения сторонами, о приведении в соответствие договорных обязательств, любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке.

Полномочия города Севастополя, как стороны по договорам аренды, в соответствие с постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 521-ПП, осуществляются Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. Порядок заключения новых договоров аренды, продления договоров аренды на новый срок, внесения изменений и расторжения договоров аренды регламентируется Положением «О порядке передачи в аренду имущества, находящегося в собственности города Севастополя», утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 500-ПП.

Представляется, что исковые требования о толковании договора о строительстве комплекса жилых домов в 6-м микрорайоне Камышовой бухты г. Севастополя № 1 от 18.07.2008 и о внесении изменений в него затрагивают права и интересы Правительства Севастополя, как собственника и распорядителя земель города с 18 марта 2014 года, поскольку этот договор непосредственно связан с договором аренды земельного участка №243 от 14.04.2005.

Как установлено судом, договор аренды земельного участка с иным арендодателем Правительством Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в новой редакции не заключался.

Защита гражданских прав, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При рассмотрении данного дела и вынесении решения, Правительство Севастополя к участию в деле не привлекалось. Однако вынесенное решение затрагивает его законные права и интересы. С учетом избранного Правительством Севастополя способа защиты нарушенного права, приведенных в обоснование заявления доводов невозможности установления без пересмотра судебного акта фактических обстоятельств спора, суд приходит к выводу о процессуальной целесообразности удовлетворения заявления о пересмотре решения от 05.12.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам выносится решение об отмене ранее принятого судебного акта.

Как следует из части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Заявление Правительства Севастополя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

2. Решение Хозяйственного суда города Севастополя от 05.12.2014 по делу №А84-802/2014 по искуобщества с ограниченной ответственностью «Омега-жилбуд» к воинской части А3009, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Крымского Управления капитального строительства Министерства обороны Украины, о толковании договора, установлении факта передачи и исполнения прав и обязанностей истцом, внесении изменений в договор отменить.

3. Назначить дело №А84-802/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Омега-жилбуд» к воинской части А3009, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Крымского Управления капитального строительства Министерства обороны Украины, о толковании договора, установлении факта передачи и исполнения прав и обязанностей истцом, внесении изменений в договор к рассмотрению в общем порядке.

4. Назначить предварительное судебное заседание на 22 декабря 2015 года в 15 час. 00 мин.

Заседание состоится в помещении Арбитражного суда города Севастополя, по адресу: <...>, первый этаж, зал судебных заседаний №1.

Для пропуска в помещение суда иметь при себе документ, удостоверяющий личность (паспорт), документ, подтверждающий полномочия, и настоящее определение.

5.В соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ истцу, предлагается в срок до 22.12.2015 представить суду:

истцу:

- уточненные исковые требования по основаниям, предмету и субъектному составу участников судебного процесса в порядке статей 44-49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- другие доказательства, которые имеют значение для дела.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Е. Кравченко