Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ассоциацией товарищества собственников недвижимости массива «Максимова дача» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне заявителя – товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «РМЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, председатель Ассоциации товариществ собственников недвижимости массива «Максимова дача»,

иные лица, участвующие в деле не явились,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания Орловой А.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация товарищества собственников недвижимости массива «Максимова дача» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Республике Крым и г. Севастополю от 12.02.2021 №8/0473с.

От Ассоциации ТСНММД поступило уточнение оснований заявленных требований, которые приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заинтересованные лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании изложили позицию по спору.

Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании неявившихся участников процесса.

Ассоциация ТСНММД 04.02.2020 обратилась в ООО «Севастопольэнерго» с заявлением юридического лица на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении, в связи с необходимостью восстановления документов – акта на технологическое присоединение артскважины № 5619-вторая насосная, <...> кад.№ 91:04:000000:246 точка присоединения ТП-1003.

Уведомлением от 07.02.2020 № 1757/2-20 третье лицо отказало в восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств (ЭПУ) артскважины № 5619 и второй насосной, поскольку в нарушении п. 62 Правил № 861 не была предоставлена выписка из ЕГРН, подтверждающая осуществление государственной регистрации прав на указанный земельный участок.

26.05.2020 Ассоциация ТСНММД в дополнение к заявлению от 04.02.2020 подало заявление на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении, в связи с необходимостью восстановления документов – акта на технологическое присоединение на технологическое присоединение насосной станции № 3, <...>, точка присоединения ТП-229.

Уведомлением от 29.05.2020 № 8301/2-20 ООО «Севастопольэнерго» в дополнении к ранее направленным замечаниям, указало на не представление документов, подтверждающие наличие каких-либо предусмотренных законом прав на указанные в заявлении о восстановлении объекты, дающие основания для обращения с подобным заявлением.

В дополнении к заявлению от 04.02.2020 Ассоциация ТСНММД 10.07.2020 направила ООО «Севастопольэнерго» заявление на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении, в связи с необходимостью восстановления документов – акта на технологическое присоединение насосной станции № 3, <...>, точка присоединения ТП-229.

Аналогичное заявление было подано третьему лицу Ассоциацией 30.07.2020.

Уведомлениями от 15.07.2020 № 11068/2-20 и от 04.08.2020 № 12518/2-20 ООО «Севастопольэнерго» указало на невозможность удовлетворения заявлений, так как не представленные документы, перечисленные в пп. «а» п. 62 Правил № 861.

09.02.2021 от Ассоциации ТСНММД в Крымское УФАС России поступило заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором Ассоциация просила

привлечь гарантирующего поставщика ООО «Севэнергосбыт» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ за каждое совершенное административное правонарушение;

привлечь сетевую компанию – монополиста ООО «Севастопольэнерго» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ;

привлечь ТСН СНТ «РМЗ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

После рассмотрения документов специалистом-экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Крымского УФАС России ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2021, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСН СНТ «РМЗ» было отказано, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением от 12.02.2021об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Ассоциация ТСНММД обратилась в суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В силу частей 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектом правонарушения выступают должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2006 № 861.

В силу ч. 1 ст. 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.21 КоАП РФ отнесено к полномочиям федерального антимонопольного органа и его территориальных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

При этом, часть. 4 ст. 28.3 КоАП РФ определено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом ФАС России от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.12.2004 № 6192) определен подобный перечень.

Согласно п. 1 данного перечня должностными лицами территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), которые в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России являются руководитель территориального органа; - заместитель руководителя территориального органа; заместитель руководителя - начальник отдела территориального органа; помощник руководителя территориального органа; начальник отдела территориального органа; заместитель начальника отдела территориального органа; главный государственный инспектор; главный специалист-эксперт; старший государственный инспектор; ведущий специалист-эксперт; специалист-эксперт.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении в рассматриваемом случае не составлялся, специалист-эксперт отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Крымского УФАС России ФИО2 имела необходимые полномочия по вынесению определения об отказе в возбуждении административного дела от 12.02.2021.

Как следует из текста оспариваемого определения от 12.02.2021 основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении явились выводы должностного лица Крымского УФАС России о том, что у ТСН СНТ «РМЗ» не является сетевой организацией по отношению к Ассоциации ТСНМ «Максимова дача», исходя из чего, не может являться субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ.

Также, согласно информации предоставленной в объяснениям председателя ТСН СНТ «РМЗ», ФИО3, в 2017 году Ассоциация ТСНМ «Максимова дача» вышла с предложением об исключении ТП-1003 и точки учета ТП-229 из состава ТСН СНТ «РМЗ» (акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон на точку присоединения КТП-229), с целью поставить их на баланс Ассоциация ТСНМ «Максимова дача». При обращении в ООО «Севэнергосбыт» на переоформление заключенного ранее договора установлено, что в Ассоциация ТСНМ «Максимова дача» не оформлены надлежащим образом объекты (скважины и земля).

Ввиду отсутствия необходимых документов, юристами ООО «Севэнергосбыт» было предложено оформить трехсторонний договор между ТСН СНТ «РМЗ», Ассоциацией ТСНМ «Максимова дача» и ООО «Севэнергосбыт» (договор поручительства), который давал бы право производить расчет за использованную электроэнергию на прямую с ООО «Севэнергосбыт», минуя ТСН СНТ «РМЗ».

24.04.2019 от Ассоциация ТСНМ «Максимова дача» поступил отказ от исполнения данного договора.

Пунктом 59 Правил № 861 предусмотрено, что заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Как указано в заявлениях Ассоциации ТСНММД, направленных в ООО «Севастопольэнерго», обращение вызвано необходимостью восстановления документов – актов технологического присоединения артскважины № 38/5619 и второй насосной от транформаторной подстанции ТП 1003 и насосной станции № 3 от трансформаторной подстанции ТП-229.

В силу п. 61 Правил № 861 лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии). При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

Согласно п. 62 Правил № 861 к заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы:

а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства);

б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подается в сетевую организацию представителем заявителя;

в) копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

д) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной);

е) копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом "г" настоящего пункта.

В рассматриваемом случае договор между ООО «Севастопольэнерго» и Ассоциацией ТСНММД, а также между Ассоциацией ТСНММД и ООО «Севэнергосбыт» отсутствует.

При этом следует отметить, что технологическое присоединение ЭПУ производится один раз.

Между тем в заявлениях Ассоциации ТСНММД указан договор энергоснабжения от 10.01.2017 № 1280017, который как пояснила представитель третьего лица, был подписан между ООО «Севэнергосбыт» и ТСН СТН «РМЗ».

ООО «Севастопольэнерго» в административный орган предоставило пояснения, в которых указало, что заявителем не были предоставлены документы, подтверждающие право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок на котором расположены объекты заявителя.

Также третьим лицом отмечено, что ООО «Севастопольэнерго» не является владельцем ТП-1003, от которого присоединен объект заявителя – артскважина № 38/5619 и второй насосной.

Следует учитывать, что исходя из документов, имеющихся в материалах дела, в том числе договора поручительства между заявителем и ТСН СНТ «РМЗ», энергоснабжение ЭПУ заявителя ранее производилось на основании договора энергоснабжения от 10.01.2017 № 1280017.

При этом в материалах дела имеется акты разграничения границ балансовой принадлежности между ПАО ЭК «Севастопольэнерго» и С/Т «РМЗ», в отношении ЭПУ которые присоединены к ТП-1003 и ТП-229.

Более того, в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих, что собственником объектов артскважина № 38/5619 и второй насосной, а также насосной станцией № 3 является именно заявитель.

В материалах дела имеются письма ПАО ЭК «Севастопольэнерго» (от 24.10.2012 № 15844/0/2-12, от 12.03.2010 № 3564/0/2-10), из которых следует, что балансодержателем является Ассоциация ТСНММД, вместе с тем, из актов разграничения границ балансовой принадлежности между ПАО ЭК «Севастопольэнерго» и С/Т «РМЗ» следует, что балансодержателем ТП-1003 является ТСН СНТ «РМЗ».

Таким образом, достоверно установить из представленных в материалы дела документов кто является собственником или законным владельцем энергопринимающих устройств, присоединенных к ТП-1003 и ТП-229 - артскважина № 38/5619 и второй насосной, а также насосной станцией № 3, не представляется возможным.

Более того, земельный участок, на котором расположены энергопринимающие объекты, в настоящее время также не оформлен в установленном законом порядке.

Заявителем представлялся договор аренды земельного участка от 28.03.2019 № 269 в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:04:000000:246, однако данный договор между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и заявителем не подписан ввиду наличия разногласий по условиям договора.

Пункт 65 Правил № 861 запрещает сетевой организации для целей переоформления документов о технологическом присоединении требовать от лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами.

Вместе с тем, обязанность предоставления с заявлением копий документов, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, установлена п. 61 Правил № 861.

Статья 29.10 КоАП РФ содержит требования к постановлению, которое выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в данном случае дело об административном правонарушении не возбуждалось, протокол об административном правонарушении не составлялся, в связи с чем, и постановление административным органом не выносилось.

На основании вышеизложенного, суд считает, что вывод Крымского УФАС России об отсутствии в действиях ТСН СНТ «РМЗ» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ является обоснованным.

Иных существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену определения об отказе в возбуждении административного дела от 12.02.2021 в отношении ТСН СНТ «РМЗ» судом не установлено.

При наличии перечисленных выше обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении требований Ассоциации товариществ собственников недвижимости массива «Максимова дача» о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной монопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2021 следует отказать.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Ассоциации товариществ собственников недвижимости массива «Максимова дача» отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

О.В. Минько