Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Линевский племзавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Линевский Смоленского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «ПЗ Линевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Линевский Смоленского района Алтайского края о взыскании задолженности, пени и штрафа,

и встречного искового заявления ООО «ПЗ Линевское» к ОАО «ПЗ Линевское» о зачете встречного однородного требования в размере 554 190 руб. по договору субаренды от 07.02.2013, прекращении обязательства истца по встречному иску ООО «ПЗ «Линевское», вытекающее из договора субаренды от 07.02.2013 в сумме 554 190 руб. перед ответчиком по встречному иску ОАО «Линевский племзавод»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Смоленского района Алтайского края, ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зацепиной Н.С., с использованием аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 05.11.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Линевский племзавод» (далее – ОАО «Линевский Племзавод») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ПЗ Линевское» (далее - ООО "ПЗ Линевское") о взыскании задолженности в размере 616 212 руб. 58 коп., 100 000 руб. неустойки, 500 000 штрафа, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением договора субаренды земельного участка от 07.02.2013.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) мотивированы наличием задолженности по арендной плате за землю в размере 616 212 руб. 58 коп. и неустойки в размере 100 000 руб., штрафа в размере 500 000 руб.

Определением суда от 10.03.2020 принято к производству встречное исковое заявление ООО «ПЗ Линевское» к ОАО «Линевский племзавод» о зачете встречного однородного требования в размере 554 190 руб. по договору субаренды от 07.02.2013, прекращении обязательства истца по встречному иску ООО «ПЗ «Линевское», вытекающее из договора субаренды от 07.02.2013 в сумме 554 190 руб. перед ответчиком по встречному иску ОАО «Линевский племзавод».

Требования встречного искового заявления мотивированы оплатой в период с 2015-2018г. директором ООО «ПЗ Линевское» ФИО1 задолженности ОАО «Линевский племзавод» по договору аренды земельного участка № 47/011 от 28.03.2011 в размере 1 034 857 руб. 37 коп., что является основанием для проведения зачета по требованиям ОАО «Линевский племзавод». Спорная задолженность для ОАО «Линевский племзавод» относится к текущим платежам.

ОАО «Линевский Племзавод» возражало против удовлетворения встречного иска согласно письменного отзыва на иск, указав на невозможность зачета по текущим платежам, в связи с неоднократной неявкой ООО «ПЗ Линевское» просило оставить встречное исковое заявление без рассмотрения, на его рассмотрении по существу не настаивало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам торгов на право заключения договора аренды между администрацией Смоленского района Алтайского края (арендодатель) и племзаводом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.03.2011 N 47/011 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование на возмездной основе земельный участок из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:41:011501:1642, находящийся в границах муниципального образования Верх-Обский сельсовет Смоленского района Алтайского края, местоположение: Алтайский край, Смоленский район, поселок Верх-Обский, вне населенного пункта 5, 9 км на юго-восток от ориентира - здание администрации Верх-Обского сельсовета (восемь контуров), общей площадью 12564443 кв. м.

Договор заключен сроком на 10 (десять) лет с 28.03.2011 по 28.03.2021 и вступает в силу с момента его регистрации в Смоленском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Участок предоставляется в соответствии с планом границ земельного участка для сельскохозяйственного производства (пункты 1.2, 1.3 договора).

Договор имеет силу акта приема-передачи (пункт 1.6 договора).

Сдача участка в субаренду, залог, передача своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайм), а также проведение землеустроительных работ возможно только с письменного согласия арендодателя (пункт 1.7 договора).

Размер годовой арендной платы за арендованный земельный участок составляет 135 695 руб. 98 коп. и пересматривается арендодателем в одностороннем порядке (не чаще одного раза в год) с письменным уведомлением арендатора в следующих случаях: изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменения нормативных правовых актов, регулирующих исчисление арендной платы, в случаях увеличения рыночного или среднерайонного размера арендной платы. Арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, за 1, 2, 3 кварталы не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом текущего года, за 4 квартал не позднее 25 декабря текущего года (пункты 2.1 - 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора арендатор обязался своевременно производить арендные платежи за землю, установленные разделом 2, а также в уведомлении, предусмотренном пунктом 2.3 договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.01.2013.

07.02.2013г. между ОАО «Линевский племзавод» и ООО «ПЗ Линевское» заключен договор субаренды земельного участка из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:41:011501:1642, находящийся в границах муниципального образования Верх-Обский сельсовет Смоленского района Алтайского края, местоположение: Алтайский край, Смоленский район, поселок Верх-Обский, вне населенного пункта 5, 9 км на юго-восток от ориентира - здание администрации Верх-Обского сельсовета (восемь контуров), общей площадью 12564443 кв. м. Договор заключен в пределах срока договора аренды земельного участка № 47/011 от 28.03.2011г.

07.02.2013 между ОАО «Линевский племзавод» и ООО «ПЗ Линевское» заключено дополнительное соглашение к договору субаренды земельного участка от 07.02.2013, в соответствии с которым стороны определили, что спор между ОАО «Линевский племзавод» и ООО «ПЗ Линевское» по факту неисполнения договора субаренды земельного участка от 07.02.2013 передается на рассмотрение третейскому судье Азанову Николаю Евгеньевичу, решение арбитра (третейского судьи) для сторон является окончательным и обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента вынесения, является исполнимым и действительным.

Определением Арбитражного суда по настоящему делу от 05.06.2018, оставленного без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 иск оставлен без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2019 по делу № А03-3315/2013 признано недействительным дополнительное соглашение от 07.02.2013 к договору субаренды земельного участка от 07.02.2013, заключенное между открытым акционерным обществом «Линевский Племзавод», действующим в качестве арендатора, и обществом с ограниченной ответственностью «ПЗ Линевское», действующего в качестве субарендатора, применены последствия недействительности сделки, стороны восстановлены в первоначальное положение, существовавшее, до заключения 07.02.2013 дополнительного соглашения к договору субаренды земельного участка рот 07.02.2013, тем самым третейская оговорка, которая легла в основу оставления искового заявления без рассмотрения, признана недействительной.

Судом установлено, что Арбитражным решением третейского судьи Азанова Н.Е. от 09.03.2018 признано недействительным соглашение от 15.08.2017 о расторжении договора субаренды земельного участка от 07.02.2013, заключенного между ОАО «Линевский Племзавод» и ООО «ПЗ Линевское».

Определением Арбитражного суда от 26.06.2019 по делу № А03-14052/2018 указанное решение арбитра (третейского судьи) Азанова Н.Е. от 09.03.2018 отменено.

Указанное определение Арбитражного суда от 26.06.2019 по делу № А03-14052/2018 вступило в законную силу 26.06.2019.

Полагая, что признание недействительной третейской оговорки и отмена решения третейского судьи являются новыми обстоятельствами, ОАО «Линевский Племзавод» обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 05.06.2018 по делу № А03-17438/2017 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2019г. по настоящему делу заявление ОАО «Линевский Племзавод» в лице конкурсного управляющего ФИО3 об отмене определения Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2018 по делу № А03-17438/2017 по новым обстоятельствам удовлетворено, определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2018 по делу № А03- 17438/2017 отменено.

Из материалов дела следует, что Администрация Смоленского района Алтайского края, ссылаясь на то, что с апреля 2017 года племзавод не производит платежей по арендной плате и имеет задолженность за 2017 год на 01.01.2018 в размере 332 882 руб. 96 коп., обратилась в суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка от 28.03.2011 N 47/011.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.07.2018) по делу № А03-2541/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2019, исковые требования удовлетворены, заключенный между администрацией и племзаводом договор аренды земельного участка от 28.03.2011 N 47/011 расторгнут. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПЗ Линевское".

15.08.2017г. между ООО ПЗ «Линевское» и ОАО «Линевский племзавод» заключено соглашение о расторжении договора субаренды земельного участка от 07.02.2013г., согласно п. 3,4 которого стороны определили, что на момент заключения Соглашения ООО «ПЗ «Линевское» имеет задолженность по арендным платежам в пользу ОАО «Линевский племзавод» в сумме 616 212 руб. 58 коп., по штрафам в размере 100 000 руб.

ОАО «Линевский Племзавод» ссылаясь на наличие задолженности по указанному Соглашению обратился в суд с настоящим иском.

ООО «ПЗ Линевское», полагая, что в период с 2015-2018г. производило оплату задолженности ОАО «Линевский племзавод» по договору аренды земельного участка № 47/011 от 28.03.2011 в размере 1 034 857 руб. 37 коп. обратилось в суд со встречным исковым заявлением о проведении зачета по требованиям ОАО «Линевский племзавод». Спорная задолженность для ОАО «Линевский племзавод» относится к текущим платежам, оплату производил ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 произвел оплату платежными поручениями № 593 от 22.01.2015 на сумму 98 000 руб., № 914227 от 20.01.2016г. на сумму 348 000 руб., № 302800 от 03.02.2017г на сумму 356 500 руб. с указанием в назначении платежа: «адр офиса фио», № 254863 от 02.03.2018 на сумму 232 357 руб. 37 коп. с указанием в назначении платежа: «аренда зем.уч.»

Из указанного выше решения Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.07.2018) по делу № А03-2541/2018 следует, что администрация обратилась в арбитражный суд с иском, представив расчет долга (выписка из лицевого счета племзавода) с отражением в нем:

задолженности на 01.01.2015 в сумме 98 575 руб. 18 коп., начислений арендной платы за 2015 год в сумме 291 304 руб. 10 коп., поступления оплаты в 2015 году (22.01.2015) 98 000 руб., долга за 2015 год на 01.01.2016 в сумме 291 879 руб. 28 коп.,

задолженности на 01.01.2016 в сумме 291 879 руб. 28 коп., начислений арендной платы за 2016 год в сумме 343 401 руб. 30 коп., поступления оплаты в 2016 году (20.01.2016) 348 000 руб., долга за 2016 год на 01.01.2017 в сумме 287 280 руб. 58 коп.,

задолженности на 01.01.2017 в сумме 287 280 руб. 58 коп., начислений арендной платы за 2017 год в сумме 402 102 руб. 38 коп., поступления оплаты в 2016 году (03.02.2017) 356 500 руб., долга за 2017 год на 01.01.2018 в сумме 332 882 руб. 96 коп.

Суд, сопоставив даты внесения и назначение платежей соглашается с доводами ответчика о том, что спорные платежи учтены в качестве оплаты по договору аренды № 47/011 от 28.03.2011, между тем платежи совершены от имени физического лица ФИО1, а не ООО «ПЗ Линевское», а материалы настоящего дела также не содержат доказательств оплаты договору субаренды земельного участка от 07.02.2013г.

Соглашением о расторжении договора субаренды земельного участка от 07.02.2013г. от 15.08.2017г. стороны определили наличие задолженности в размере 616 212 руб. 58 коп. (п.2 Соглашения), задолженность по штрафам/пени/неустойке в размере 100 000 руб. (п.3 Соглашения) и штрафа в размере 500 000 руб. (п.4 Соглашения).

Доводы ответчика о том, что задолженность по арендным платежам составляет 554 190 руб. (контррасчет представлен ООО «ПЗ Линевское») судом отклоняется в силу следующего. Согласно п.3.2 Договора субаренды субарендатор начинает использование земельного участка с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи, подписанного сторонами, настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

Следовательно, земельный участок использовался ответчиком с даты заключения договора- 07.02.2013г., а не даты государственной регистрации договора. Доказательств обратного суду не представлено, между тем выводы суда не могут основываться на предположениях.

Размер арендной платы по договору субаренды составляет 11 310 руб. ежемесячно, оплата за земельный участок осуществляется субарендатором ежемесячно не позднее 30 числа следующего месяца (п.5.1, 52. Договора). Следовательно, срок уплаты арендных платежей наступил с 30 марта 2013г.

Соглашением о расторжении договора субаренды земельного участка от 07.02.2013г. от 15.08.2017г., счетом-фактурой от 15.08.2017г., актом сверки по состоянию на 15.08.2017г. и составляет 616 212 руб. 58 коп. основного долга и штраф размере 100 000 руб., что соответствует принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не освобождает арендатора от своевременной уплаты арендных платежей фактическим пользователем, поскольку обязанным перед истцом остается ООО «ПЗ Линевское».

Кроме того, согласно п. 5.3 Договора неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы арендатору.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными требования ОАО «Линевский Племзавод» в размере 616 212 руб. 58 коп., пени в размере 100 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 500 000 руб. суд отказывает, т.к. не представлены доказательства наступления ответственности, предусмотренной п.4 Соглашения, между тем выводы суда не могут основываться на предположениях.

Требования встречного искового заявления ООО «ПЗ Линевское» к ОАО «Линевский племзавод» о зачете встречного однородного требования в размере 554 190 руб. по договору субаренды от 07.02.2013, прекращении обязательства истца по встречному иску ООО «ПЗ «Линевское», вытекающее из договора субаренды от 07.02.2013 в сумме 554 190 руб. перед ответчиком по встречному иску ОАО «Линевский племзавод» суд оставляет без рассмотрения в силу следующего.

Из материалов дела следует, что спорная задолженность образовалась в период с 07.02.2013г. по 15.08.2017г., т.е. в период после даты принятия арбитражным судом к рассмотрению заявления о признании ОАО «Линевский Племзавод» несостоятельным (банкротом) 11.03.2013г. и с учетом установленного пунктом 5.2. Договора срока уплаты платежей относится к текущим платежам в силу ст.5, 134 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Требования о проведении зачета по арендным платежам, уплаченным ФИО1 за истца в бюджет выступает формой взыскания задолженности по текущим платежам за счет арендных платежей по договору субаренды земельного участка от 07.02.2013г. и, соответственно, должны формировать конкурсную массу, использоваться в очередности, предписанной статьей 134 Закона о банкротстве.

ООО «ПЗ Линевское» в судебные заседания, состоявшиеся после 10 марта 2020г.: 27 марта 2020г., 09 апреля 2020г., 27 апреля 2020г., 25 мая 2020г., в настоящее судебное заседание истец не явился, не заявил о проведении онлайн-заседания либо путем проведения видеоконференцсвязи, определения суда не исполнил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По общему правилу, предусмотренному в части 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, в случае неподачи ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства и в отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу, является основанием для оставления иска без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Учитывая, что истец повторно не явился в судебное заседание, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил, суд приходит к выводу об отсутствии у истца заинтересованности в рассмотрении дела, в связи с этим, а также учитывая отсутствие от ответчика ходатайства о рассмотрении дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО «Линевский Племзавод» и об оставлении без рассмотрения встречного искового заявления.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и встречному иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.к. судебный акт вынесен не в его пользу.

При подаче искового заявления первоначального иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, ООО «ПЗ Линевское» при подаче встречного искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 14 084 руб., следовательно, с общества с ограниченной ответственностью ПЗ Линевское» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлинав размере 734 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЗ Линевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Линевский Смоленского района Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Линевский племзавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Линевский Смоленского района Алтайского края основной долг в размере 616 212 руб. 58 коп., пени в размере 100 000 руб., в остальной части отказать.

Встречное исковое заявление ООО «ПЗ Линевское» к ОАО «Линевский племзавод» оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПЗ Линевское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 734 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева