Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брыковой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании 31 мая и 1 июня 2022 года (с объявлением перерыва в заседании) дело по исковому заявлению муниципального предприятия Заполярного района "Севержилкомсервис" (ОГРН 1038302271040; место нахождения: Россия 166000, г.Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул. Рыбников, дом 17, корпус Б)

к ответчикам:

- Администрации муниципального района "Заполярный район" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия 166700, пос. Искателей, Заполярный район, Ненецкий автономный округ, ул. Губкина, дом 10),

- Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа (1058383006241; место нахождения: Россия 166000, г.Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул. Смидовича, дом 20; Россия 166000, г.Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул. Пырерко, дом 7),

- Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа (ОГРН <***>, место нахождения: 166000, <...> <...>)

о взыскании 3 663 553 руб. 96 коп.,

при участии в заседании представителей:

истца: ФИО1, по доверенности от 10.01.2022,

Департамента: ФИО2, по доверенности от 11.05.2022,

Администрации: ФИО3, по доверенности от 28.04.2022,

Управления: ФИО4, по доверенности от 18.01.2022,

установил:

муниципальное предприятие Заполярного района "Севержилкомсервис" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального района "Заполярный район" (далее - администрация), Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа (далее - Департамент), Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа (далее – Управление) о взыскании солидарно 3 663 553 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, а также 41 318 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель администрации в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам отзыва, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по делу. Представитель Департамента в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам отзыва, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по делу. Представитель Управления в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам отзыва, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с соглашением №119 23.10.2019 об обращении с твердыми коммунальными отходами на территории Ненецкого автономного округа, заключенным между Департаментом и Предприятием, истцу присвоен статус регионального оператора на период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

01.12.2020 между Департаментом и Предприятием заключено соглашение об обращении с твердыми коммунальными отходами (далее также ТКО) во второй зоне деятельности регионального оператора на территории Ненецкого автономного округа № 123, в связи с чем истец наделен статусом регионального оператора по обращению с ТКО в данном регионе сроком на 10 лет.

Вторая зона деятельности регионального оператора включает территорию муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район», в том числе все объекты, расположенные на межселенной территории, и населенные пункты, не отнесенные к первой зоне деятельности регионального оператора.

В адрес истца от Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа поступило письмо от 14.10.2020 № 7596 с приложением обращения № 3333 от 09.09.2020 с портала «Народный контроль» о том, что в районе деревни Верхняя Пёша находится свалка твердых коммунальных отходов.

Выявив места несанкционированного размещения ТКО в районе деревни Верхняя Пёша Ненецкого автономного округа (в лесном массиве в 2 км от д. Верхняя Пёша), истец составил акт № 2 от 30.10.2020 об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, находящегося в границах МО «Муниципальный район «Заполярный район», из содержания которого следует, что в ходе осмотра обнаружено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов на площади 500 кв. метров в составе: мусор от разборки зданий, бытовая техника, железо (бочки).

Письмом от 30.10.2020 № 4449-01 истец запросил в Управлении сведения о собственнике земельного участка, расположенного в лесном массиве в 2 км от д. Верхняя Пёша, на котором расположена выявленная свалка ТКО.

В соответствии с письмом Управления № 6019 от 03.12.2020 собственность на земельный участок (кадастровый квартал 83:00:020001), расположенный в 2-х км от деревни Верхняя Пёша НАО, где были обнаружены места несанкционированного размещения ТКО, не разграничена.

Письмом исх. от 15.12.2020 № 5169-01 Предприятие обратилось в Управление за разъяснениями, в чью зону ответственности, ведения, распоряжения и иной деятельности попадает данный земельный участок; в ответе Управления от 19.01.2021 № 259 указано, что вопрос ликвидации указанного несанкционированного размещения отходов находится за пределами полномочий УИЗО НАО.

В письме от 25.12.2020 № 5387-01 Предприятие сообщило Департаменту ПР и АПК НАО об отсутствии информации о собственнике земельного участка в связи с расположением несанкционированной свалки на межселенной территории. В ответе от 30.12.2020 № 9669 Департамент природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа повторно предложил принять меры по ликвидации несанкционированной свалки в районе деревни Нижняя Пёша.

02.02.2021 истец письмом № 383 уведомил муниципальное образование «Муниципальный район» Заполярный район» в лице администрации муниципального района «Заполярный район» о необходимости ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направил проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

В ответе № 01-34-385/21-0-1 от 02.03.2021 на указанное письмо администрация сообщила, что не наделена полномочиями по ликвидации несанкционированных свалок, и направление средств бюджета Заполярного района на эти цели будет являться их нецелевым использованием.

Письмом от 02.02.2021 № 385 истец уведомил Управление о необходимости ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направил проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Управление в ответе от 03.03.2021 № 1206 на данное письмо сообщило, что земельный участок в лесном массиве в двух километрах от д. Верхняя Пёша в пределах кадастрового квартала 83:00:020001 по месту несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов как объект земельных отношений в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации не сформирован и в государственной собственности Ненецкого автономного округа не находится. Кроме того, Управление не является собственником указанных отходов и не наделено полномочиями в сфере их оборота, следовательно, не наделено полномочиями по заключению контракта на ликвидацию несанкционированного места их размещения.

При сопроводительном письме от 05.02.2021 № 447, в котором указано о необходимости ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления, истец направил проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в адрес Департамента ПР и АПК НАО. Последний в ответе от 12.02.2021 № 1007 предложил обратиться с предложением о заключении муниципального контракта к администрации.

Аналогичное предложение и проект муниципального контракта также направлены Предприятием при сопроводительном письме от 02.02.2021 № 384 в адрес главы МО «Пешский сельсовет» НАО, в ответе на которое от 03.02.2021 № 112 указано, что несанкционированная свалка находится за границей населенного пункта и собственником земельного участка является МР «Заполярный район».

В связи с тем, что собственником земельного участка в установленный срок не обеспечена ликвидация мест несанкционированного размещения ТКО, истец осуществил ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО собственными силами.

В соответствии с расчетами, представленными истцом, сумма расходов по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО составила 3 663 553 руб. 96 коп. Как следует из пояснений ответчиков, данный расчет, в том числе его арифметическая верность, ими не оспаривается.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены копии следующих документов: отчет о работе ремонтных групп за июнь 2021 года; отчет о работе тракторного транспорта за июнь 2021 года; отчет о работе автомобильного транспорта за июнь 2021 года; договор № 109/2021 на оказание услуг по морской перевозке отходов I - IVклассов опасности от 08.07.2021; платежное поручение № 5548 от 12.08.2021; отчет о работе автомобильного транспорта за июль 2021 года; договор № 99/2021 на оказание услуг по обращению с отходами 4-5 класса опасности, не подпадающими под категории ТКО, от 08.07.2021; справка на оказание услуг по обращению с отходами 4-5 класса опасности, не подпадающие под категорию ТКО; счет-фактуру № 2675 от 30.09.2021; счет на оплату №2346 от 30.09.2021; платежное поручение платежное поручение № 7417 от 20.10.2021, путевые листы.

Полагая, что администрация, Департамент и Управление должны нести солидарную ответственность по возмещению расходов по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, истец обратился в суд с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Департамент, Администрация и Управление в своих отзывах на исковое заявление указали, что с заявленными требованиями не согласны, не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Так, департамент в представленном в материалы дела отзыве от 04.03.2022 № 1113 указывает, что в рамках реализации возложенных на него полномочий в соответствии со статьей 5 Закона Ненецкого автономного округа от 30.05.2016 № 208-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Ненецкого автономного округа в области обращения с отходами производства и потребления, а также пунктом 18.1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 08.12.2014 № 474-п, с целью организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО Департаментом в 2020 году проведены процедуры конкурсного отбора регионального обращения с ТКО на территории Ненецкого автономного округа, заключено соглашение № 123 по обращению с ТКО во второй зоне деятельности оператора на территории Ненецкого автономного округа, истцу присвоен статус регионального оператора. Установленный порядок предполагает ликвидацию несанкционированного размещения ТКО путем заключения региональным оператором договора с собственником земельного участка, на котором размещены такие ТКО, или (в случае отказа собственника земельного участка от заключения договора) самостоятельно за счет собственных средств с последующим взысканием понесенных расходов в судебном порядке.

Департамент со ссылкой на пункт 7.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 28.12.2001 № 607-ст), пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункт 6 статьи 6 Закона Ненецкого автономного округа от 19.09.2014 № 95-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Ненецкого автономного округа и органами государственной власти Ненецкого автономного округа, указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Управление в представленном в материалы дела отзыве от 09.03.2022 № 1251 указало, что не возражает относительно позиции истца о том, что собственником земельного участка, расположенного на межселенной территории в 2-х км от деревни Верхняя Пёша Ненецкого автономного округа является администрация, которая в рамках действующего законодательства и своих полномочий обязана обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО. Управление, не являющееся органом местного самоуправления, не является правообладателем или собственником земельных участков, расположенных на межселенной территории и находящихся в неразграниченной собственности, а лишь осуществляет функции по распоряжению этими объектами земельных отношений.

Администрация в представленном в материалы дела отзыве № 01-24-819/22-1-1 от 18.03.2022 указала, что не приступала к использованию отходов, расположенных на месте несанкционированного размещения ТКО, не подавала заявления о признании их бесхозяйными, ввиду чего не может являться их собственником. Земельный участок, на котором были размещены ТКО, находится на межселенной территории Заполярного района, собственность на него не разграничена, полномочиями по его распоряжению обладает Управление, которое и должно нести расходы по содержанию земельного участка. Возмещение затрат по ликвидации несанкционированного размещения ТКО на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не относится к вопросам местного значения, что согласуется в правовыми позициями, изложенными в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 26-П, от 26.04.2016 № 13-П.

Изучив доводы истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ) накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

При этом пунктом 2 названной статьи установлено, что организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с этим Федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Закона № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов в области обращения с ТКО относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В части 3 статьи 8 Закона № 89-ФЗ определено, что органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с твердыми коммунальными отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов (абзац 16 статьи 6 Закона № 89-ФЗ).

Статьей 6 Закона № 89-ФЗ организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО отнесена к полномочиям субъектов Российской Федерации.

В свою очередь подпунктом 14 пункта 1 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района отнесено участие в организации указанной деятельности на территориях соответствующих муниципальных районов.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 16 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесения изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее - Правила № 1156) в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов; б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

В пункте 17 Правил № 1156 предусмотрено, что если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения ТКО. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Собственники земельного участка обязаны самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором (пункт 18 Правил № 1156).

Таким образом, ликвидация выявленного места несанкционированного размещения ТКО возлагается на собственника земельного участка, на котором расположены такие отходы.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что собственность на земельный участок (кадастровый квартал 83:00:020001), расположенный в 2-х км от деревни Верхняя Пеша НАО, где были обнаружены места несанкционированного размещения ТКО, не разграничена.

Вопросы определения характера и объема полномочий и финансовых обязательств муниципальных образований в сфере обращения с отходами были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 13.10.2015 N 26-П, от 26.04.2016 N 13-П) применительно к оценке возложения на органы местного самоуправления городских округов (муниципальных районов) обязанности по ликвидации несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов на лесных участках в составе земель лесного фонда, расположенных на территории этих городских округов (муниципальных районов).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, использование в правоприменительной практике положений Закона N 131-ФЗ в качестве нормативного основания для возложения на городские округа (муниципальные районы) безусловной обязанности по проведению за счет средств местного бюджета сбора и вывоза отходов, неправомерно размещенных неустановленным лицом на расположенных на их территории землях любой формы собственности, влечет, таким образом, нарушение не только закрепленного Бюджетным кодексом Российской Федерации в порядке конкретизации конституционных основ финансовой системы государства принципа самостоятельности бюджетов (статья 31), но и конституционного принципа самостоятельности местного самоуправления, в том числе в отношении управления муниципальной собственностью, формирования и исполнения местного бюджета, а также конституционного права граждан на осуществление местного самоуправления и, соответственно, - нарушение статей 130 (часть 1), 132 (часть 1) и 133 Конституции Российской Федерации. При этом действующее правовое регулирование не предполагает возложения на органы местного самоуправления городских округов (муниципальных районов) обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов, размещенных неустановленными лицами на лесных участках в составе земель лесного фонда, расположенных на территории этих городских округов (муниципальных районов), без наделения органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями.

В Определении от 28.03.2017 N 720-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, учитывая существование различных форм возможного негативного воздействия на окружающую среду, а также принимая во внимание, что содержание рассматриваемой компетенции муниципальных образований не может автоматически трактоваться как возлагающее на них всю полноту ответственности, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлениях от 13.10.2015 N 26-П и от 26.04.2016 N 13-П и сохраняющие свою силу, не могут быть расценены как ограниченные только вопросами несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов на лесных участках в составе земель лесного фонда, - в силу своего универсального характера они имеют безусловное юридическое значение в отношении иных случаев неправомерного размещения отходов неустановленными лицами на объектах, расположенных на территории муниципального образования; в связи с этим при разрешении правоприменительными органами, в том числе судами, дел, касающихся определения полномочий и объема финансовых обязательств муниципальных образований в области обращения с отходами, помимо общих положений Закона N 131-ФЗ, необходимо учитывать соответствующие нормы специального отраслевого законодательства, регулирующего данные вопросы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 4.13 ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" (введен Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст) территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, являются несанкционированными свалками отходов.

В силу пункта 7.8 указанного ГОСТа и примечания к нему собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 42 указанного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

На основании статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Законом Ненецкого автономного округа от 19.09.2014 № 95-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Ненецкого автономного округа и органами государственной власти Ненецкого автономного округа" полномочия органов местного самоуправления Заполярного района по организации мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды перераспределены в пользу органов государственной власти Ненецкого автономного округа с 01.01.2015 сроком на 10 лет.

Указанные полномочия в силу статьи 7 Закона Ненецкого автономного округа от 19.09.2014 № 95-ОЗ осуществляются органами государственной власти Ненецкого автономного округа за счет средств окружного бюджета.

Следует отметить, что полномочие по распоряжению земельными участками является неотъемлемым полномочием собственника земельного участка, без которого право собственности на земельный участок прекращается.

Постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от 25.08.2015 № 275-п "Об утверждении Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа" определено, что в сфере земельных отношений Управление осуществляет в установленном земельным законодательством порядке управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Ненецкого автономного округа, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе осуществляет полномочия в сфере управления и распоряжения земельными участками в пределах компетенции, установленной федеральным законодательством и законодательством Ненецкого автономного округа.

Учитывая соответствующее нормативно-правовое регулирование правоотношений по распоряжению землями, государственная собственность которых не разграничена, правами собственника по распоряжению имуществом в данном случае наделено Управление. Однако с возникновением прав, возникают и обязанности, установленные для собственника, которые необходимо исполнять. Принимая во внимание, что Управление обладает полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, суд приходит к выводу что Управление обязано нести расходы по их содержанию, в том числе в правоотношениях по обращению с ТКО. При этом доказательств выделения средств администрации на данные цели Управлением не представлено.

В данном случае наличие либо отсутствие у соответствующих органов власти полномочий по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, имеет правовое значение для целей определения лица, которое обязано принимать меры к ликвидации места несанкционированного размещения ТКО.

Следовательно, поскольку исключительно Управление обладает полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, только Управление и выступает в любых правоотношениях, в том числе в правоотношениях по обращению с ТКО, и обязано нести расходы по содержанию таких земель.

С учетом того, что несанкционированное размещение ТКО произошло на землях, государственная собственность на которые не разграничена, то обязанность по организации устранения несанкционированных свалок лежит на Управлении.

Принимая во внимание данные обстоятельства, обязанность по организации устранения несанкционированной свалки на земельном участке (кадастровый квартал 83:00:020001), расположенном в 2-х км от деревни Верхняя Пёша НАО, лежит на Управлении.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Судом установлен факт выполнения истцом работ по ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке (кадастровый квартал 83:00:020001), расположенном в 2-х км от деревни Верхняя Пеша НАО, в отсутствие заключенного с Управлением договора, проект которого был направлен истцом в адрес Управления, вместе с тем, подписан последним не был.

Таким образом, предъявленные требования подлежат удовлетворению за счет Управления.

Порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов законодательством Российской Федерации не урегулирован, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

Предприятие расчетным способом определило понесенные затраты на ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, которые включают фактические затраты на оказание услуги по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО и отражают фактическую себестоимость выполненных работ.

Сумма расходов по ликвидации несанкционированного размещения ТКО по расчетам истца составляет 3 663 553 руб. 96 коп.

Представленный расчет проверен судом и признан верным, ответчиками не опровергнут. Доказательств, опровергающих доводы истца в части подтверждения иного состава и объема ТКО и того, что услуга по ликвидации несанкционированного размещения ТКО может быть осуществлена по иной цене, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что несанкционированное размещение ТКО произошло на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и правами собственника по распоряжению имуществом в данном случае наделено Управление (с правами переходят и обязанности), основания для удовлетворения предъявленных требований к администрации и к Департаменту судом не усматривается.

Кроме того, судом установлено, что материалы дела не содержат доказательства надлежащего уведомления Департамента в течение 5 дней с момента обнаружения несанкционированного места накопления ТКО. Фактически истец уведомил Департамент о наличии свалки при направлении претензионного письма исх. от 22.12.2021 № 5843 с предъявлением требований о возмещении понесенных затрат, а проект контракта на ликвидации несанкционированного размещения отходов ТКО направлен в Департамент в ходе рассмотрения дела в суде (письмо исх. от 11.05.2022 № 1634), т.е. данные действия совершены уже после того, как истец самостоятельно приступил к ликвидации несанкционированного размещения отходов ТКО.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на Управление, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

При изготовлении решения в полном объеме судом установлено, что резолютивной части решения от 01.06.2022 по делу № А05П-66/2022 в абзаце втором резолютивной части допущена опечатка (пропуск части текста), а именно после слов «… а также 41 318 руб. …» пропущены слова «… в возмещение расходов по уплате …».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная опечатка в абзаце втором резолютивной части решения Арбитражного суда Архангельской области от 01.06.2022 по делу № А05П-66/2022 подлежит исправлению в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, поскольку не изменяют содержание принятого решения об удовлетворении заявленных к Управлению требований с отнесением на данное лицо судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При изготовление решения в полном объеме резолютивная часть излагается судом с учетом исправления указанной опечатки.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального предприятия Заполярного района "Севержилкомсервис" к Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа удовлетворить.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа в пользу муниципального предприятия Заполярного района "Севержилкомсервис" 3 663 553 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, а также 41 318 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к администрации муниципального района "Заполярный район" и Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Архангельской области в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.С. Тарасова