Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадулиной А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская проектная компания" (ОГРН 1124345019050; место нахождения: Россия, 610046, Кировская область, г.Киров, ул. Пятницкая, дом 113, кв. 150)

к ответчику - государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа (ОГРН 1088383000023; место нахождения: Россия, 166000, Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, ул. им. В.И. Ленина, дом 27, корп. В, офис 50),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 166000, Ненецкий автономный округ, <...>)

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 29.10.2018 №2951/гэ,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился (извещен);

ответчика: ФИО1 (доверенность от 26.02.2019), ФИО2 (доверенность от 04.02.2019);

третьего лица: ФИО3 (и.о. директора, распоряжение от 08.02.2019), ФИО4 (доверенность от 12.03.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская проектная компания" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным отказа, выраженного в письме государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа (далее – ответчик, инспекция) от 29.10.2018 №2951/гэ.

В качестве способа устранения допущенных нарушений общество просило суд обязать инспекцию принять проектную документацию по объекту «Трансформаторная подстанция №56/1 с питающими кабельными линиями 6 кВ» для проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Определением суда от 15.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция» (далее – третье лицо, предприятие).

В обоснование предъявленных требований общество указало, что считает оспариваемый отказ инспекции незаконным, поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрена его обязанность быть членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания (далее – СРО изыскателей).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил.

В судебном заседании представители инспекции с предъявленными требованиями не согласились по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему, указав, что общество должно быть одновременно членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации (далее – СРО проектировщиков), и СРО изыскателей, пояснив, что ответчик не оспаривает факт членства заявителя в СРО проектировщиков, факт предоставления ему документов на индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – предприниматель), выполнявшего изыскательные работы и являющегося членом СРО изыскателей, указав, что общество устранило все недостатки, а единственным основанием для принятия оспариваемого отказа являлся факт отсутствия у общества членства в СРО изыскателей.

В судебном заседании представители третьего лица поддержали позицию заявителя.

Заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактический обстоятельства.

Между предприятием и обществом 11.01.2018 заключен контракт №2017-197-УК/КС на разработку проектной и рабочей документации с выполнением инженерных изысканий по объекту: Трансформаторная подстанция №56/1 с питающими кабельными линиями 6кВ, согласно которому общество (подрядчик) обязалось выполнить комплекс проектных работ по объекту: Трансформаторная подстанция №56/1 с питающими кабельными линиями 6 кВ в соответствии с требованиями предприятия, изложенными в техническом задании на разработку проектной и рабочей документации с выполнением инженерных изысканий по объекту «Трансформаторная подстанция №56/1 с питающими кабельными линиями 6 кВ», являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1).

Указанный контракт заключен по результатам аукциона, проведенного в электронной форме, при этом, документацией об электронном аукционе №2017-044-ЭА на разработку проектной и рабочей документации с выполнением инженерных изысканий по объекту: Трансформаторная подстанция №56/1 с питающими кабельными линиями 6 кВ предусмотрено, что участник закупки должен быть членом СРО проектировщиков. Требований о членстве участника закупки в СРО изыскателей документация об электронном аукционе не содержит.

Общество является членом СРО проектировщиков – ассоциации саморегулируемых организаций «Регион-проект», что подтверждается свидетельством №П-071-4345336785-2018-0155 и выпиской из реестра членов СРО от 26.02.2018 №20.

Пунктом 5.18 контракта предусмотрено право подрядчика выполнить работы как лично, так и с привлечением третьих лиц.

Между обществом и предпринимателем заключен договор подряда №18/17 от 30.12.2017 на выполнение работ по инженерно-геодезическим и геологическим изысканиям по объектам: «Трансформаторная подстанция ТП 56/1 с питающими кабельными линиями 6 кВ», согласно которому общество поручило, а предприниматель принял на себя обязательства выполнить в соответствии с условиями договора работы по инженерным изысканиям включая инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания на территории строительства объекта: «Трансформаторная подстанция №56/1 с питающими кабельными линиями 6 кВ в г.Нарьян-Мар» и составлении технического отчета с детальностью, достаточной для проектирования и прохождения экспертизы (пункт 1.1).

Предприниматель с 08.12.2014 является членом СРО изыскателей – ассоциация «Объединение изыскателей «ГеоИндустрия», что подтверждается выпиской из реестра членов СРО от 31.01.2019 №62/03.

Пунктом 5.7 контракта установлена обязанность общества представить на рассмотрение инспекции проектную документацию, результаты инженерных изысканий и получить положительное заключение государственной экспертизы, в том числе заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта.

В рамках выполнения данной обязанности общество 25.09.2018 представило в инспекцию заявление о проведении государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, в отношении объекта «Трансформаторная подстанция №56/1 с питающими кабельными линиями 6 кВ».

Письмом от 28.09.2018 №2674/гэ инспекция сообщила, что к заявлению о проведении государственной экспертизы не приложены документы, предусмотренные пунктом 13 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145 (далее – Порядок №145), в том числе:

- выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, членом которой является исполнитель работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий, действительная на дату передачи проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий застройщику (техническому заказчику) (представляется в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется членство исполнителя работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования и (или) в области инженерных изысканий;

- документ, подтверждающий передачу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий застройщику (техническому заказчику) (или его копия в случае представления документов на бумажном носителе, если представление на бумажном носителе допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Также инспекция указала, что к заявлению о проведении государственной экспертизы приложены разделы проектной документации, которые не соответствует требованиям к содержанию разделов проектной документации, установленным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 25 Порядка №145 обществу было предложено в срок до 26.10.2018 устранить указанные замечания.

В установленный срок общество устранило указанные замечания, однако, не представило выписку из реестра членов СРО изыскателей (выложило в личном кабинете договор и выписку из реестра членов СРО изыскателей в отношении предпринимателя).

Письмом от 29.10.2018 №2951/гэ инспекция сообщила, что к заявлению от 25.09.2018 на организацию и проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Трансформаторная подстанция №56/1 с питающими кабельными линиями 6 кВ» не приложен полный пакет документов и в связи с истечением срока предоставления документов, заявление на организацию и проведение государственной экспертизы проектной документации оставлено без рассмотрения, в предоставлении государственной услуги отказано.

Поскольку жалоба общества, направленная начальнику инспекции, во внесудебном порядке удовлетворена не была, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своей позиции, суд считает заявление общества подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 49 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 этой статьи.

В силу части 11 статьи 49 ГрК РФ порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, порядок взимания этой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом к) пункта 13 Порядка №145 для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляется выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования и (или) инженерных изысканий, членом которой является исполнитель работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий, действительная на дату передачи проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий застройщику (техническому заказчику) (представляется в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется членство исполнителя работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования и (или) в области инженерных изысканий.

Таким образом, такая выписка из реестра членов СРО изыскателей предоставляется только в том случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется членство исполнителя работ по выполнению инженерных изысканий в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий.

При этом, такая выписка предоставляется только в отношении исполнителя работ.

Положения подпункта к) пункта 13 Порядка №145 не могут толковаться в отрыве от положений ГрК РФ и законодательства, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ) установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает такое единое требование к участникам закупки, как соответствие его требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, если выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, является самостоятельным объектом закупки, заказчик устанавливает требования к участникам закупки о наличии у них лицензии на такой вид деятельности; не является нарушением со стороны заказчика отсутствие в числе требований к участникам закупки требования о наличии лицензии, если лицензируемый вид деятельность не является самостоятельным объектом закупки.

Указанные разъяснения в равной степени относятся и к требованию о наличии членства СРО.

Выполнение изыскательных работ не являлось самостоятельным объектом закупки по контракту №2017-197-УК/КС, самостоятельным объектом закупки являлся комплекс проектных работ, следовательно, третье лицо правомерно установило требования к участникам закупки только в части членства СРО проектировщиков.

Указанное согласуется и с положениями ГрК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 47 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В соответствии с частью 2 статьи 47 ГрК РФ работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено этой статьей. Выполнение инженерных изысканий по таким договорам обеспечивается специалистами по организации инженерных изысканий (главными инженерами проектов). Работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

В силу части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено данной статьей. Выполнение работ по подготовке проектной документации по таким договорам обеспечивается специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования (главными инженерами проектов, главными архитекторами проектов). Работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций (часть 4 статьи 48 ГрК РФ).

Согласно части 5.2 статьи 48 ГрК РФ договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

Таким образом, из совокупности вышеназванных положений ГрК РФ следует, что исполнитель должен являться членом СРО изыскателей в том случае, если он выполняет работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, как самостоятельному объекту закупки; членом СРО проектировщиков в том случае, если он выполняет работы по договорам о подготовке проектной документации, как самостоятельному объекту закупки; одновременно членом СРО проектировщиков и изыскателей, если договором подряда на подготовку проектной документации предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий и указанные инженерные изыскания выполняются лично исполнителем.

Требование к участнику закупки быть членом СРО изыскателей и членом СРО проектировщиков не позволяют реализовать принцип, закрепленный в части 5.2 статьи 48 ГрК РФ (возможность проведения проектных работ и координацию работ по инженерным изысканиям с привлечением субподрядной организации).

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2018 по делу №А21-11655/2017.

По мнению суда, если договором подряда на подготовку проектной документации предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий и исполнитель не намерен лично выполнить инженерные изыскания, а в соответствии с частью 5.2 статьи 48 ГрК РФ осуществляет организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий, требование о предоставлении таким исполнителем выписки из реестра членов СРО изыскателей не соответствует положениям подпункта к) пункта 13 Порядка №145 в его системной взаимосвязи с нормами ГрК РФ и Законом №44-ФЗ.

При этом, доводы инспекции о том, что силу части 1 статьи 55.5-1 ГрК РФ специалистом по организации инженерных изысканий является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, не свидетельствует о необходимости в рассматриваемом случае исполнителю быть одновременно членом СРО изыскателей и проектировщиков, поскольку понятие организации и координации работ по инженерным изысканиям, выполняемым физическим (не работником) или юридическим лицом на основании части 5.2. статьи 48 ГрК РФ, не тождественно понятию трудовой функции физического лица (работника) по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, указанному в части 1 статьи 55.5-1 ГрК РФ.

Выполнение изыскательных работ не являлось самостоятельным объектом закупки по контракту №2017-197-УК/КС, контрактом предусмотрено право заявителя выполнять работы с привлечением третьих лиц, задание на выполнение инженерных изысканий выполнено предпринимателем на основании договора подряда №18/17 от 30.12.2017, указанный предприниматель является членом СРО изыскателей, документы о том, что задание на выполнение инженерных изысканий выполнено предпринимателем на основании договора подряда №18/17 от 30.12.2017, указанный предприниматель является членом СРО изыскателей, своевременно представлены инспекции что последней не отрицалось, следовательно, у ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении государственной услуги по заявлению общества об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Трансформаторная подстанция №56/1 с питающими кабельными линиями 6 кВ».

С учетом изложенного, отказ инспекции, выраженный в письме от 29.10.2018 №2951/гэ, в предоставлении государственной услуги по заявлению общества об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Трансформаторная подстанция №56/1 с питающими кабельными линиями 6 кВ» подлежит признанию незаконным.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.оРРРЖДЛЬТЛДО-

Поскольку как пояснили в судебном заседании представители ответчика единственным основанием для принятия оспариваемого отказа явилось непредставление обществом выписки из реестра членов СРО изыскателей, что признано настоящем решением незаконным, в качестве способа устранения допущенных нарушений суд считает возможным обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества посредствам принятия проектной документации по объекту «Трансформаторная подстанция №56/1 с питающими кабельными линиями 6 кВ» для проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с инспекции в пользу общества подлежит взысканию 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа, выраженный в письме от 29.10.2018 №2951/гэ, в предоставлении государственной услуги по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская проектная компания" об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Трансформаторная подстанция №56/1 с питающими кабельными линиями 6 кВ».

Обязать государственную инспекцию строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская проектная компания" посредствам принятия проектной документации по объекту «Трансформаторная подстанция №56/1 с питающими кабельными линиями 6 кВ» для проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Взыскать с государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская проектная компания" 3000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов