Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лысенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН <***>; адрес: Россия 420111, г. Казань, <...>; Россия 420127, г. Казань, <...>)

к ответчику - предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область)

об обязании демонтировать средства наружной информации,
без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 с требованиями:

- обязать устранить нарушения Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, а именно: демонтировать средства наружной информации с текстами «Лабиринт страха», «Зеркальный лабиринт», «Контактный зоопарк», «FunBox», «FunBox музей эмоций», «Центр развлечений», «Баумана 35» по адресу: <...>,

- о взыскании судебной неустойки по истечении 30 дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Истец просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление возражает в отношении заявленного требования.

Стороны своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Решением Казанской городской Думы № 4-12 от 18.10.2006 утверждены «Правила благоустройства г. Казани» (далее – Правила благоустройства). Указанные Правила обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы (пункт 2 Правил).

Согласно пункту 3 Правил благоустройства, настоящие Правила действуют на всей территории города и устанавливают требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений. Постановлением Административной комиссии г.Казани № 85100003190402028741 от 02.04.2019 ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6, статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях за нарушение пунктов 198.1 и 29.25 Правил благоустройства, а именно за эксплуатацию средств наружной информации с текстами «Лабиринт страха», «Зеркальный лабиринт», «Контактный зоопарк», «FunBox», «FunBox музей эмоций», «Центр развлечений», «Баумана 35» без паспорта, согласованного с уполномоченным органом по адресу: <...>.

По информации, поступившей из Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г.Казани, в настоящее время постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Составлен акт обследования от 13.11.2019, произведена фотофиксация. Претензией от 20.11.2019 (получена ответчиком 27.11.2019) Комитет потребовал устранить самовольно эксплуатируемые средства наружной информации с текстами «Лабиринт страха», «Зеркальный лабиринт», «Контактный зоопарк», «FunBox», «FunBox музей эмоций», «Центр развлечений», «Баумана 35» адресу: <...>. Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 24.11.2014 № 6716 «Об утверждении территории особого городского значения и перечня улиц и общегородских дорог г. Казани с повышенными требованиями к эстетике городской среды» улица Баумана относится к перечню улиц с повышенными требованиями к эстетике городской среды.

Согласно пункту 6 Правил благоустройства средством размещения наружной информации (вывеской) признается элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300- 1 «О защите прав потребителей», а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или

размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия «средства размещения наружной информации» и «средство наружной информации» идентичны.

В соответствии с пунктом 6 Правил благоустройства проект размещения средства наружной информации (паспорт) - документ установленной формы, утвержденной муниципальным правовым актом Исполкома, определяющий внешний вид и точное место размещения элемента благоустройства, а именно средства наружной информации, и содержащий иные сведения, необходимые для его идентификации. Пунктом 198.1 Правил благоустройства предусмотрено, что средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

В пункте 29.9(1) Правил благоустройства указано, что при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

В силу пункта 198.3 Правил благоустройства средства размещения наружной информации могут быть следующих видов: настенная конструкция, декоративное панно, консольная конструкция, крышная конструкция, витринная конструкция, учрежденческая доска, режимная табличка, модульная конструкция, стела, щитовая конструкция, флаговая композиция, специализированная конструкция.

Исходя из приведенных выше положений Правил благоустройства, такие средства наружной информации размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Исключением из данного правила являются учрежденческие доски, на размещение и эксплуатацию которых такое согласование не требуется. Средство размещения наружной информации является элементом благоустройства территории, размещение которого требует согласования с уполномоченным органом в силу прямого указания нормативного правового акта, принятого по вопросам местного значения.

Материалами дела, в том числе постановлением № 85100003190402028741 от 02.04.2019г. подтверждается, что ответчик в нарушение вышеуказанных Правил благоустройства разместил и эксплуатирует средства наружной информации с текстами «Лабиринт страха», «Зеркальный лабиринт», «Контактный зоопарк», «FunBox», «FunBox музей эмоций», «Центр развлечений», «Баумана 35» на здании 35 по ул.Баумана в г. Казань без паспорта, согласованного с уполномоченным органом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 29.25 Правил благоустройства не допускается развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на остекленных дверях (в том числе с внутренней стороны остекленной поверхности двери) зданий, строений и сооружений.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13 марта 2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В пункте 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) закреплено требование о том, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии с подпунктами 2, 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до

потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В данном случае ответчик привлечен к административной ответственности за эксплуатацию в нарушение требований нормативного правового акта, принятого по вопросам местного значения, средства наружной информации. Соответствующее средство наружной информации является элементом благоустройства территории города, требования к его установке предусмотрены Правилами благоустройства г.Казани.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях против рассмотрения спора по существу от 24.01.2020 о том, что он является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняются. При этом суд отмечает, что в материалы дела представлена копия договора аренды нежилого помещения № 012-17 от 20..11.2017г. в доме 35 по улице Баумана в городе Казани, где арендатором помещений общей площадью 808, 7 кв.м является ответчик. По акту приема-передачи от 20.11.2017 помещения в указанном доме были переданы от арендодателя ответчику (арендатору). В период административного производства по выявленным нарушениям ответчик не оспаривал ни право аренды на помещения, на фасаде здания которого была размещены указанная выше информация, ни свою вину. Доказательств того, что договор аренды расторгнут, а помещения возращены арендодателю, ответчик в дело не представил.

Также не представлено доказательств того, что спорные средства наружной информации ответчиком демонтированы. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, в частности, срок их совершения.

Истец просит обязать ответчика произвести действия по демонтажу в течение 30- дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу. Предложенный истцом срок является разумным.

Кроме того, истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами. Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебная неустойка в заявленном истцом размере 1 000 руб. в день отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика. Так как в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то по итогам рассмотрения дела госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, а именно: демонтировать средства наружной информации с текстами «Лабиринт страха», «Зеркальный лабиринт», «Контактный зоопарк», «FunBox», «FunBox музей эмоций», «Центр развлечений», «Баумана 35» по адресу: <...> в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) в пользу исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН <***>) денежную сумму на случай неисполнения в установленный срок судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения.

Взыскать с предпринимателя Донского Александра Александровича (ОГРН 310290133500014) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.Н. Волков