Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А72-19911/2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа 07.07.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (далее – ООО «РН-Карт», общество, заявитель) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А72-19911/2018.

В обоснование поданного заявления общество ссылается на длительное неисполнения вступившего в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2019 по делу № А72-19911/2018.

Заявление общества обосновывается ссылками на положения Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), статьи 222.1-222.3, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 242.1, 242.2., 242.5. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривает арбитражный суд округа.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2021 заявление общества принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены – Управление финансов муниципального образования «Базарносызганский район»,муниципальное казённое общеобразовательное учреждение Базарносызганская средняя школа № 2.

Управление финансов муниципального образования «Базарносызганский район»,муниципальное казённое общеобразовательное учреждение Базарносызганская средняя школа № 2 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Поволжского округа установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2019 по делу № А72-19911/2018 с муниципального казённого общеобразовательного учреждения Базарносызганской средней школы № 2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН - Карт» взыскано 554 501 руб. 59 коп. –– основной долг; 143 788 руб. 92 коп. – пени, 16 966 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, во исполнение которых Арбитражным судом Ульяновской области был выдан исполнительный лист от 18.03.2019 серии ФС № 027054182. Данный исполнительный лист был получен Управлением финансов муниципального образования «Базарносызганский район» 27.05.2019, до настоящего времени в полном объеме не исполнен.

Согласно статье 1 Закона о компенсации российские организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В резолютивной части решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2019 по делу № А72-19911/2018, не содержится указания на взыскание вышеуказанных сумм за счет казны муниципального образования Базарносызганский район Ульяновской области, также не содержится указания о взыскании вышеуказанных сумм за счет бюджета Базарносызганского района Ульяновской области.

Заявителем не указан судебный акт, который возложил на органы муниципальной власти Базарносызганского района Ульяновской области исполнение в порядке субсидиарной ответственности решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2019 по делу № А72-19911/2018.

Из устава муниципального казённого общеобразовательного учреждения Базарносызганская средняя школа № 2 следует, что данное муниципальное учреждение является некоммерческой организацией, тип учреждения казенное, учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование «Базарносызганский район (пункты 1.4-1.5 Устава), Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банковских учреждениях, печати, штампы, бланки со своим наименованием, эмблему; от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде (пункт 1.9, 1.10 Устава), отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств и имущества. Субсидиарную ответственность по обязательствам образовательного учреждения несёт собственник имущества, закрепленного за образовательным учреждением (пункт 1.11 Устава).

Согласно положениям статей 123.21, 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ), государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием. Типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные.

Под казенным учреждением в абзаце 39 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены особенности исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

В случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом (пункт 9 статьи 245.2 БК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением, возникновение обязательства из неосновательного обогащения, не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ). Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Таким образом, из изложенного не следует, что взыскание задолженности с казенного учреждения означает взыскание образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования.

По смыслу указанных норм кредитор вправе предъявить иск к заключившему муниципальный контракт казенному учреждению, или же одновременно как к основному должнику, так и к должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта указывается на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Однако, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2019 по делу № А72-19911/2018 основной долг и неустойка по муниципальному контракту взысканы с казенного учреждения, требование о взыскании задолженности с главного распорядителя бюджетных средств истцом не заявлялось.

Судебного акта о взыскании задолженности муниципального казённого общеобразовательного учреждения Базарносызганской средней школы № 2 с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в порядке субсидиарной ответственности Арбитражному суду Поволжского округа не представлено.

Поскольку нормы Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусматривают компенсацию нарушения права заявителя на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что в рассматриваемом случае отсутствует, судебная коллегия оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Руководствуясь статьями 167-170, 222.1, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 32 056 руб. 33 коп.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи С.В. Мосунов

Г.А. Кормаков