Гражданский кодекс часть 1

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - МРИ ФНС РФ № 6 по РТ (далее- третье лицо), спец. 1 кат. ФИО3, дов. № 08-17/7 от 11.01.06,

от лица, ведущего протокол – судья Сальманова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по заявлению Общественной организации Российская оборонная спортивно-техническая организация -РОСТО (ДОСААФ) РТ, г. Казань к Министерству внутренних дел РТ, г. Казань о признании действий должностного лица МВД РТ – незаконными, выданные акты - недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Общественная организация Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ) Республики Татарстан (далее-заявитель) обратилась к Министерству внутренних дел РТ (далее-ответчик) о признании действий должностного лица МВД РТ -незаконными, выданных актов –недействительными.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явились.

Представителем заявителя ходатайство о восстановлении срока подачи требований, не заявлено. 16.06.06 представитель заявителя представил дополнение к заявлению об изменении основания иска. 6.07.06 года пояснил, что данное дополнение следует считать только уточнением, а не изменением первоначального заявленного требования, представил дополнительные документы. Определением суда в порядке ст.159 АПК РФ дополнения приняты.

Заявитель считает, что действия ответчика по выдаче лицензии № 0003733 от 24.06.03 «на торговлю оружием и патронами к оружию», незаконными, поскольку наименование юридического лица, указанное в лицензии не соответствует данным в Свидетельстве о государственной регистрации от 15.03.2003 года, а также ответчиком не соблюдены требования ст. 10 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности» о порядке заполнения реквизитов лицензии.

Действия ответчика по выдаче лицензий в 2004 году «на приобретение оружия и патронов к нему» - Специализированному магазину «Защита» по реализации гражданского и служебного оружия и боеприпасов к нему ОСТО РТ (далее - магазин «Защита») незаконными, лицензии недействительными, поскольку последний правом на получение указанных лицензий не обладал, юридическим лицом не являлся.

Неправомерные действия ответчика, по мнению заявителя, привели к незаконному обороту оружия и боеприпасов, нарушению прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, заявитель указал, что поводом для обращения в суд с данным заявлением послужило возбуждение и принятие к производству Арбитражного суда РТ искового заявления ЗАО «Байкал», г. Ижевск о взыскании с заявителя задолженности по договору поставки товара: гражданского и служебного оружия.

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, указанным в отзыве, представил истребованные судом документы.

Представитель третьего лица на судебное заседание явилось, представил сведения о постановки на налоговый учет структурного подразделения и о его снятии с учета.

Как следует из материалов дела, ответчик является органом, осуществляющим лицензирование торговли оружием и патронами к оружию, лицензирование приобретения оружия и патронов к нему.

24.06.03 ответчиком по заявлению руководителя юридического лица, председателя Совета РОСТО РТ, ФИО4 выданы: лицензия сроком действия до 24.06.2008 на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему: ЛТО № 0003733, а также по заявлению директора Специализированного магазина «Защита» по торговле оружием Совета ОСТО РТ, ФИО5 лицензии на приобретение оружия (патронов):-ЛПР № 0066868 от 20.05.04; ЛПР № 0267138, 02671347, 0267140, 0267139, 0267113, 0267112, 0267118, 0267128 от 2.09.04; ЛПР № 0267319, 0267332, 0267329, 0267328 от 20.10.04.

Заявитель, считая выданные лицензии, нарушающими его законные права и интересы в предпринимательской деятельности, обратился в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнение сторон, третьего лица, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ суд устанавливает соответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому, а также факт нарушения данным оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие со ст. 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии.

Лицензирование торговли оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговли патронами к оружию предусмотрено п.п.21, 22 п.1 ст.17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ" О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее- Закон о лицензировании).

Согласно абз.6 п.п.9 п.8 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 19.06.2004 № 927 министерство внутренних дел организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачу гражданам и организациям лицензий на приобретение оружия и патронов к нему, разрешений на хранение, ношение и использование оружия, патронов и боеприпасов к нему, а также торговлю оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговлю патронами к оружию.

Заявитель обязан представить учредительные и регистрационные документы юридического лица или документы, удостоверяющие личность гражданина, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу п.п. 5, 8 ст.10, 15 Закона "Об оружии" право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют: спортивные и образовательные организации, граждане РФ, юридические лица в силу уставных задач и др.

Согласно п.19. Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым органами внутренних дел, имеют субъекты, указанные в статьях 10 и 15 Федерального закона "Об оружии".

В силу п.3 Инструкции по работе органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утв. приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 г. N 288"О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее- Инструкция № 288) право подписи вышеперечисленных лицензий и разрешений имеют министры внутренних дел республик, начальники ГУВД, УВД, субъектов Российской Федерации, управлений внутренних дел на транспорте, их заместители - начальники милиции общественной безопасности или лица, исполняющие их обязанности.

Согласно п.6 Инструкции лицензии, разрешения и уведомления изготавливаются централизованно ГУООП МВД России.

В соответствие с абз.3, 4 ст.8 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" в случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.

Судом установлено, что 24.06.03 года ответчиком выдана лицензия ЛТО № 0003733 на торговлю оружием и патронами к оружию по заявлению руководителя юридического лица, председателя Совета РОСТО РТ, ФИО4, сроком действия до 24.06.08 года – л.д. 86 т.1.

Доводы заявителя о неправомерности действий ответчика по выдаче указанной лицензии и ее недействительности, судом не приняты.

В силу п.п.21, 22 п.1 ст.17 Закона о лицензировании лицензия на торговлю оружием и патронов к нему выдана юридическому лицу, постоянно действующему руководящему органу – Совету РОСТО РТ. В графе «ФИО руководитель юридического лица» лицензии ЛТО № 0003733 указано: « ФИО4, председателю общественной организации ОСТО РТ», содержания других граф лицензии соответствуют Приложению N 1 к Инструкции № 288. Неправильное указание наименования организации «ОСТО РТ» вместо «РОСТО РТ» заявителем в предусмотренные сроки не обжалованы.

Из акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности структурного подразделения, магазина «Защита» от 17.05.2004 г. следует, что ведущим бухгалтером-ревизором ФЭО Совета РОСТО РТ проведена ревизия, из текста которой следует, что в магазине осуществлялась деятельность по лицензии ЛТО № 0003733, при продаже огнестрельного оружия и пневматики на каждое изделие оформлялись паспорта, велся учет поступившего и реализованного товара – л.д.96-103 т.1.

Из показаний свидетеля, ФИО5, опрошенного в ходе судебного заседания следует, что председатель Совета РОСТО РТ, знал о лицензиях 2003, 2004 г.г., поскольку торговля оружием и ее приобретение для торговли являлась основной деятельностью магазина «Защита» РОСТО РТ, кроме того, 5.01.04 за подписью председателя Совета, ФИО6 составлен договор об оперативном управлении имуществом, переданным магазину юридическим лицом – л.д.128-131 т.1. Также пояснил, что лицензия на торговлю от 2003 сроком действия до 2008 года, им сдана в МВД РТ 3.08.05, что подтверждается приобщенным к делу заявлением о принятии лицензии за вх.№ 582 от 3.08.05 г. и пояснениями ответчика. Следовательно, использование данной лицензии на момент обращения заявителя в суд, прекращено.

Свидетель ФИО4 пояснил, что в период получения лицензии ЛТО № 0003733, он выполнял обязанности председателя Совета РОСТО РТ, подтвердил факты: обращения в 2003 года к ответчику за выдачей лицензии от имени юридического лица на право торговли оружием и боеприпасов к ним, получения лицензии 24.06.2003 года, пояснил, что в его отсутствие, заместители выполняли его обязанности, заместитель ФИО7 обладал всеми полномочиями в его отсутствие и мог подписать заявление от 9.06.03 о выдаче лицензии на торговлю оружием- т.2.

Свидетель ФИО7 показал, что подпись на заявлении к ответчику от 9.06.03 года- л.д.37 т.1 выполнена им вместо председателя Совета, т.к. в отсутствие председателя выполнял его функции, будучи заместителем - т.2.

Из главы 5 Устава ОСТО РТ, зарегистрированной МЮ РТ 3.07.1997 г в период между конференциями, руководство ОСТО РТ осуществлял Совет ОСТО РТ – л.д.134-139 т.1, постановлением конференции от 29.11.2002 принято решение о переименовании ОСТО РТ в РОСТО РТ–л.д.2т.2. Регистрация изменений в наименовании юридического лица подтверждается Свидетельством о государственной регистрации общественного объединения от 3.03.03 с внесением записи изменений 15.01.03 в ЕГРЮЛ, постоянно действующим органом значится Совет.

Судом установлено, что заявление о выдаче лицензии на торговлю оружием подано от председателя Совета РОСТО РТ с приложением всех необходимых документов для оформления лицензии, которая выдана с указанием юридического лица - ОСТО РТ.

Заявителем доказательств несоответствия данной лицензии закону или иному нормативному правовому акту и доказательств нарушения их права и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не представлено, с заявлением к ответчику об исправлении ошибки в наименовании организации обращений, не было, в суд не обжаловано.

Доводы заявителя, что о выдаче лицензии ЛТО № 0003733 от 24.06.03 ему стало известно после ознакомления с материалами дела № А65-42329/2005-СГ3-15, в марте 2006 года, являются несостоятельными.

2. В части заявленных требований о признании действий должностного лица МВД РТ незаконными и недействительными лицензий на приобретение оружия и патронов к ним судом установлено следующее.

Заявителем имел структурное подразделение Специализированный магазин «Защита» по реализации гражданского и служебного оружия и боеприпасов к нему ОСТО РТ, который первоначально был поставлен на учет в 1997 году, в последствии -1.12.1999 с присвоением ИНН <***>, кода причины постановки 166001001, КПП – 166002001 (с 6.06.2005 снят с учета).

Ответчиком на основании заявления директора структурного подразделения ФИО5 при подаче необходимых документов, предусмотренных Инструкцией № 288 выданы разрешения (лицензии) на приобретение оружия (патронов) сроком действия на 6 месяцев: ЛПР № 0066868 от 20.05.04; ЛПР № 0267138, 02671347, 0267140, 0267139, 0267113, 0267112, 0267118, 0267128 от 2.09.04; ЛПР № 0267319, 0267332, 0267329, 0267328 от 20.10.04 – л.д. 11- 24 т.1.

Из объяснений представителя заявителя в ходе судебного заседания 20.07.06 следует, что юридическое лицо, РОСТО РТ, оприходовало все оружие, которое покупает магазин «Защита», которое ежеквартально отчитывалось перед РОСТО РТ- т.2.

Судом учтено и то обстоятельство, что магазин «Защита», помещение хранения оружия и патронов находилось в одном здании по адресу: <...>.

Доводы заявителя о неправомерности выдачи лицензий по причине уплаты госпошлины (сбора) не юридическим лицом, а структурным подразделением, судом не приняты, поскольку из содержания ст. 23 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" определяющий порядок взимания платежей при выдаче лицензий, постановления Правительства РФ от 8 июня 1998 г. N 574, не имеется запрета на внесение платы иными лицами.

Кроме того, судом установлено, что оспариваемая лицензия на торговлю оружием (2003 г.) на момент обращения в суд заявителем, сдана в МВД РТ, лицензии (2004 г). на приобретение оружия, сданы продавцу оружия при их покупки и не находятся в обороте, так как использованы (срок их действия по закону об оружии- 6 мес.).

Заявителем не представлены доказательства, что оспариваемые, действия должностных лиц ответчика и выданные ими лицензии на торговлю, приобретение оружия и патронов к ним, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно заявленные требования являются не обоснованными.

Суд, следуя разъяснениям п.18 Информационного письма № 99 от 22.12.2005 года «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если бы им были нарушены законные права и интересы заявителя, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, несмотря на отсутствие ходатайства заявителя о восстановление срока подачи заявления, рассмотрел дело по существу, установив отсутствие оснований для признания действий должностного лица ответчика по выдаче оспариваемых лицензий незаконными, проверив их соответствие закону и иным нормативным правовым актам.

В судебном заседании установлено, что заявителем пропущен срок для обжалования оспариваемых лицензий, предусмотренных п.4 ст.198 АПК РФ, доказательств для восстановления срока, заявителем не представлено, что является одним из оснований для отказа в удовлетворении требований.

Доводы заявителя, что им не пропущен общий срок исковой давности, которым необходимо руководствоваться, судом не приняты, как противоречащие действующему законодательству.

Таким образом, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, государственную пошлину, не подлежащую возврату.

Руководствуясь ст.ст.110,112,167-169, 176, 197-201 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Общественной организации Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ) РТ к Министерству внутренних дел РТ о признании действий должностного лица МВД РТ незаконными, выданных актов недействительными, о т к а з а т ь .

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в предусмотренном законом порядке.

Судья Р.Р. Сальманова